Новое от ПФР в контроле раделе 4.1 РСВ-1

[СергейI]

Классный ответ на вопрос: "какая сумма верная для уплаты с точки зрения 212-ФЗ". Ответ "обе верные" не менее классный, т.к. суммы отличаются, а двух верных сумм в обасти бух.учета и налогообложения быть не может. Как это не странно может звучать, это точные науки.

очень даже безграмотно, бухгалтерский учет и налоговый учет это два разных понятия, поэтому Учетная политика тематически разделена на бухгалтерский и налоговый учет, надеюсь понятие "Учетная политика" Вам знакома? если вы отвечаете мне как сотруднику ПФР, это не значит что Ваши комментарии не могут прочитать хорошие бухгалтера, стыдно должно быть....

[svv]

это ваше право

Классный ответ на вопрос: "какая сумма верная для уплаты с точки зрения 212-ФЗ". Ответ "обе верные" не менее классный, т.к. суммы отличаются, а двух верных сумм в обасти бух.учета и налогообложения быть не может. Как это не странно может звучать, это точные науки.

наверное в тихую пользуетесь Чеком?

Ну почему же, объясняю бухгалтерам, что из-за глупости ПФ сумма страховых показанная в РСВ может оказаться как больше так и меньше законной. В случае спорной ситуации Вы легко докажете свою правоту, если спорить нет желания - платите большую из двух.
В персо, разумеется все остается по 212-ФЗ. Подгонять персо под РСВ - себя не уважать.
Хуже когда РСВ хочет взносов, меньше чем получается по перс.расчетам (и в рубль не укладываемся). Решается увеличением базы в РСВ. Ибо при попытке ПФ попросить подать корректировку в случае завышение базы можем смело посылать лесом (хотим подаем, не хотим не подаем). Извратить эту часть закона разработчикам РСВ пока не удалось.

мнение по данному ответу не изменился, скользкий

Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да прочтет, имеющий мозг да поймет

[СергейI]

В чем скользкость ответа? Вы сказали что 0.2 руб это сумма исчисленная. Я ответил, что по 212-ФЗ эти лишние 0.2 руб. ну никак не исчисленная сумма страховых. Это всего лишь "добавка" которая возникла при переводе исчисленной суммы в сумму для платежки.
По-моему Вы умеете мыслить только в терминах строк РСВ-1 (как я не просил от РСВ-1 отвлечься, т.к. это всего лишь отчетность). Как следствие, "диалог" бесперспективен. РСВ-1 - ваш "закон", в то время как для остальных закон- 212-ФЗ.

мнение по данному ответу не изменился, скользкий

[СергейI]

не платили и не будут платить. Ничего вам не обломится с наших клиентов.

наверное в тихую пользуетесь Чеком?

[СергейI]

Отличное увиливание от ответа. Верная сумма та, которую надо заплатить по 212-ФЗ. Заплатить то какую надо (по 212-ФЗ)?

это ваше право

[svv]

только мне жалко ваших клиентов, которые платили пени, и дальше будут платить

не платили и не будут платить. Ничего вам не обломится с наших клиентов.

вот только решения "проблемы" вы предложить пока не можете.

решение многократно прозвучало в теме: как минимум заполнять базу в РСВ в рублях и копейках (уйдут проблемы с разрывом бух.учета и базы в РСВ, снизится вероятность расхождения сумм страховых). Если хватит ума - аккуратнее подходить к сверке с начисленной суммы страховых: 0.005 на каждого, округление до рубля при ежемесячных платежах (0.50 в месяц в любую сторону), разбиение на две возрастные категории (0.50 на категорию), несколько разделов 2 и 3 (0.50 на раздел).

Например, как сотрудник ПФР вижу проблему: в распределении уплаты в ИС

Вообще никакких проблем с распределением уплаты нет, откуда вы их берете не пойму. Элементарная арифметика. Не там копаете. Отмените - плакать не будем. Просто это будет из разряда: дурная голова (ПФ) другим покоя не дает. Т.е. разработчики уже свыклись с уплатой, даже самые медлительные подтянулись и реализовали, а ПФ раз и отменит.

Меня только одно радует, что вы стали применять часть 3 ст.15, пусть даже не по назначению

Нда, тяжелый случай, непонятливый Вы наш.
Часть 3, ст.15 невозможно не применять. Все налоги и взносы (кроме травматизма) считаются именно так и никак иначе. Поэтому эта часть во всех бух.программах работает как часы.

а может чтобы ИС расходились с индивидуальными карточками?

ИС заполняются в точности по инд.карточкам. Никакого расхождения между ИС и инд.карточками быть не может в принципе (ну если только руки кривые у разработчика).

Наверно для Вас сложно понять, что заполняя РСВ на основании бухгалтерского учета, данные РСВ могут расходиться с бухгалтерским учетом в силу математических округленный

Ну да, ну да, где уж мне. Округлять я совсем не умею. А все примеры в этой теме, показывающие неправиьность РСВ-1, мне вы придумали

Как ни странно, оба ответа верные

Отличное увиливание от ответа. Верная сумма та, которую надо заплатить по 212-ФЗ. Заплатить то какую надо (по 212-ФЗ)?

ага, некоторые бухгалтера до сих пор не могут свести данные ИС и Деклараций

Расхождение там возможно из-за все того же округления до рубля с разбивкой застрахованных на несколько возрастных категорий. ПФ это, как обычно, не учитывал.
Возможно ваши "некоторые" считали страховые по декларации, а не заполняли суммированием по ИС. Возможно у них реальная ошибка при ведении бух.учета. Может пример? А то только абстрактные слова какие-то.
Проблемы сведения деклараций с ИС не носили до 2010 года на столько массовый характер и не потому что отчетность была реже и сверялась не сразу, а просто потому что принцип заполнения был другой, с учетом реальной практики расчета (вы тут все за реальность вроде бьетесь)

ваша проблема с 2010г -это то что в комплекте отчет сложнее сдать, контрольных соотношений не было, а теперь есть.

Да проблема не в том, что они есть. Проблема в том что они неумные и незаконные. Сейчас я понимаю, что проблема глубже, т.к. работники ПФ еще и не видят их(соотношений) неумность и незаконность.

В начале 2010года на сайте ПФР, всем в мягкой форме было сказано

Как бы всем глубоко пофиг, че там говорит ПФР на сайте. Можно вспомнить как он поменял на сайте свое решение по учету даты начала деятельности ИП.
Я уже писал. Люди хотят жить по закону, а не по понятиям ПФР. Если ПФ хочет чтобы жили по его понятиям, пусть официально свои понятия оформляет (Приказами и т.п.) а не писульками на сайте. Чтобы в случае чего, с ПФ по этим понятиям и спросить можно было. А у ПФ поджилки трясутся оформить Приказами, так как чует, что соображаловки не хватает. А если фигню какую оформят приказом, чьи-то головы полетят.

согласитесь годовые ИС легче свести с Декларацией, чем квартальные

Очевидно не соглашусь. Все дело в прямизне рук и достаточной кривизне мозговых извилин (а не наоборот) пишущих контроль.

программистам это просто неудобно, ведь их программа "веками" нарабатывалась)

Ну да, пришли нигилисты-пофигисты от ПФ, не разбирающиеся ни в законах ни в бухучете, и показали всем что до сих пор эти все жили неправильно.
Менять программы не проблема. Клиенты за обновления платят. Закон приведите в соответствие со своими понятиями, раз уж вы такие умные. И вопросов к вам не будет.

только решения этих задач по вашему методу приводили в тупик (РСВ не равно ИС)

Только Вы все время из этого делате неверный вывод. Это не значит что мой метод решения неверный или незаконный, это значит РСВ кривая, не соответствующая закону. Я уже это буду скоро в переписку вам копипастом вставлять.

слишком много сил потратили на разработку Чека-Уфа, чтобы что-то менять

Как же все таки мудр народ: сила есть ума не надо.

если я говорил про начисления (строки 111, 112, 113), то пожалуйста, не надо убеждайте меня, что я думал о платежах (строки 141,142,143), что за "скользкий" ответ?

Я вас в этом и не убеждал. Как показывает наш "полу-диалог", чукча у нас писатель, а не читатель. Вы абсолютно не пытаетесь вникунть в то, что Вам пишут.
В чем скользкость ответа? Вы сказали что 0.2 руб это сумма исчисленная. Я ответил, что по 212-ФЗ эти лишние 0.2 руб. ну никак не исчисленная сумма страховых. Это всего лишь "добавка" которая возникла при переводе исчисленной суммы в сумму для платежки.
По-моему Вы умеете мыслить только в терминах строк РСВ-1 (как я не просил от РСВ-1 отвлечься, т.к. это всего лишь отчетность). Как следствие, "диалог" бесперспективен. РСВ-1 - ваш "закон", в то время как для остальных закон- 212-ФЗ.

Вам говорят, что по 212-ФЗ расчет страховых идет персонально. В ответ Вы приводите "великолепный" и "логичный" аргумент: "быть такого не может, т.к. тогда будет "рвать" РСВ-1 и ИС". Составители 212-ФЗ знать ничего не знали про Ваш корявый РСВ-1. Они думали, что у тех кто будет писать отчетность, хватит ума, чтобы реализовать отчетность в соответствии с 212-ФЗ. Видим, что не хватило.

[СергейI]

0.2 это не сумма исчисленная за предыдущий месяц, эта сумма возникшая из-за ч.7 ст.15 К исчисленным страховым взносам она не имеет никакого отношения. Только к перечисленным.
Ну, чтобы было понятнее: с тем же успехом можно было написать в части 7, должны перечислять ежемесячную сумму страховых взносов плюс 10 рублей. Если бы так было написано, Вы бы 10 рублей тоже пытались кому-то из работников распихать? Прелестно.

если я говорил про начисления (строки 111, 112, 113), то пожалуйста, не надо убеждайте меня, что я думал о платежах (строки 141,142,143), что за "скользкий" ответ?

[СергейI]

Выше дана куча примеров, где я применял часть 3 статьи 15. Ниже по тексту тоже будет.

только решения этих задач по вашему методу приводили в тупик (РСВ не равно ИС)

[СергейI]

О чем мы говорим?! Выдержка из Порядка заполнения декларации по страховым взносам. Между прочим утвержденного Приказом Минфина (это к тому, что это не какая-то там писулька на сайте):

Сравните выделенное, с тем, что "пропихивает" СергейI.
И откуда тут могут возникнуть отличия если и персо и декларация заполнялись одинаково?

ага, некоторые бухгалтера до сих пор не могут свести данные ИС и Деклараций, ваша проблема с 2010г -это то что в комплекте отчет сложнее сдать, контрольных соотношений не было, а теперь есть.
В начале 2010года на сайте ПФР, всем в мягкой форме было сказано, забудьте по НК РФ, многое что изменилось, переодичность сдачи ИС (согласитесь годовые ИС легче свести с Декларацией, чем квартальные) и проверка в комплекте в том числе (о которой бухгалтера и не знали, а программистам это просто неудобно, ведь их программа "веками" нарабатывалась)

[СергейI]

При проверках как раз очень обращали внимание на соответствие сумм в проводках и в отчете. Очень дотошно проверяют то, что не облагается. Смотрят выплаты по кассе и перечисления по банку за конкретных сотрудников. Выборочно - людей, особенно тех, кому за кого что-то перечислили или по кассе выплатили отдельно от других.
Кстати, раньше комплексные из ПФР приходили и проверяли аналогично. Сейчас больше проверяют вредников при выходе на пенсию.

у нас проводятся 2 выездные проверки, одна совместно с ФСС, а другая по вредникам (обычно в разное время)

[СергейI]

Выше дана куча примеров, где я применял часть 3 статьи 15. Ниже по тексту тоже будет.


Да ни у кого я не буду ее отнимать. Это "подарок" (возможно временный) ПФ из-за выполнения требований части 7, ст.15. Я расчет делаю персонально по-каждому и отнимать я по каждому человеку буду начисленные суммы взносов по этому человеку без учета "дельты" возникшей из-за округления суммы в платежке.

0.2 это не сумма исчисленная за предыдущий месяц, эта сумма возникшая из-за ч.7 ст.15 К исчисленным страховым взносам она не имеет никакого отношения. Только к перечисленным.
Ну, чтобы было понятнее: с тем же успехом можно было написать в части 7, должны перечислять ежемесячную сумму страховых взносов плюс 10 рублей. Если бы так было написано, Вы бы 10 рублей тоже пытались кому-то из работников распихать? Прелестно.



Весело.
1000 рублей доход.
январь: 1000*0.20 = 200, 1000*0.06 = 60
февраль: 2000*0.20 - 200 = 400-200 = 200
2000*0.06 - 60 = 120-60 = 60
Разжевываю, раз это непонятно было из предыдущих примеров: в феврале вычитается 200 и 60 именно во исполнении части 3, статьи 15.

И что у меня тут не пройдет проверку по соотношению С/Н
Десять лет уже проходит (начиная с ЕСН), а тут вдруг не пройдет


Куча примеров выше говорит о том, что не пойдет
Да и сами Вы соглашаетесь:

Именно про это и я Вам твержу.
Причем выход то элементарный: база в РСВ в рублях и копейках и ничего рваться не будет. Плюс разумный учет погрешности при расчете суммы страховых взносов по общей базе. И все!


Базара нет. Оформляйте это как люди (см.выше выдержку из документа оформленного Приказом Минфина) в виде Приказа и все будут так и делать. А то народ то продолжает считать так, как считал во времена ЕСНа. Т.к. ничего с тех пор не изменилось.


Если в ФЗ упоминается нечто, то это нечто там упоминается не просто так.
212-ФЗ это калька бывшей Главы 24 НК. ЕСН считали персонально точка.
Никаких дополнительных разъяснений после выделения главы 24 нк в 212-ФЗ небыло. Текст 212-ФЗ в части необходимости учета персонально совпадает слово в слово с главой 24 НК.


В чем сложность заполнить индивидуальную карточку моими данными?

Иванов:
                    январь  февраль  март
База
за месяц          53          53         53
с начала года     53         106       159

Страховые
за месяц          10,60     10,60     10,60
с начала года     10,60     21,20      31,80

Тоже самое по остальным 3 работникам.


Ага, упоминается. В плане того, что надо ее заполнить и сдать в конце квартала. А мне платить надо ежемесячно.
Так где же та убийственная цитата, что надо ежемесячно заполнять РСВ-1 и сумму взносов для перечисления брать из нее?


Про телегу и лошадь я уже говорил. Исчисление в соответствии с ФЗ первично, отчет вторичен. Вы ставите во главу угла "кривой" отчет, не соответствующий ФЗ. Я ставлю во главу угла ФЗ.

И?! Я эту часть выполняю. Странно что Вы это до сих пор не осознали.

Угу. Только итог сложенный по людям, а не посчитанный по РСВ.

Дойдите до толкового бухгалтера. Он вам объяснит кто из нас фантазер. До тех пор пока рулил Минфин, все было четко и понятно. Попало в руки МЗСР и ПФ, и начались "грезы". Что "курите"?

Вы видимо живете в параллельном мире.


Очевидно, что в силу части 7 статьи 15 уплата в большинстве случаев не совпадает с исчисленными суммами. Ну и что? Чему это противоречит?


А что звать то. Тему они читают. Ни одна не сказала, что правильная сумма страховых это сумма из РСВ-1 по формуле Чека. Видимо люди старой закалки и понимают что к чему.

Угу. Только 212-ФЗ в ст.15 кроме ч.3 содержит ч.6. И эту часть Чек не выполняет. А надергав "побуквенных" цитат из 212-ФЗ я вам и "Войну и мир" напишу.

Ну конечно. Часть 6 в 212-ФЗ она же не для программистов ПФ написана.


Дайте угадаю, это про Чек речь?


Вы меня путаете с yante. Я никогда не говорил, что платеж с копейками. Платеж всегда в полных рублях.


Трындец просто. Что же все разжевывать то надо.

Организация с 1 наемным работником.
По данным бухучета (по итогам года):
Общая сумма дохода с начала года: 4002.70
Необлагаемая сумма дохода с начала года: 1000.30
База для страховых с начала года: 3002.40
По бух.учету сумма страховых: 3002.40 * 0.20 = 600,48. Перечислить 600.

В РСВ-1 встанет:
201 - 4003
212 - 1000
221 - 3003
По РСВ-1 перечислить надо 3003*0.20 = 600,60. Перечислить 601
Ну давайте, скажите, что 601 это и есть правильная сумма страховых.


Тупость ПФ меня замучила

пусть будет по вашему, оплачивайте взносы ежемесячно (база за месяц*ставку), заполняйте РСВ тупо по карточкам, без учета части 3 ст 15, только мне жалко ваших клиентов, которые платили пени, и дальше будут платить из-за принципиальности программиста, и собственного понимания закона (отчет можно успешно заполнить, сдать и обойтись без начисления пени, несмотря на несовершенство форм отчетности - это моя единственная цель обсуждения вопроса по заполнению РСВ).

Легко сказать, все формы "кривые", соотношения проверок не доработаны, закон противоречит закону, вот только решения "проблемы" вы предложить пока не можете. Например, как сотрудник ПФР вижу проблему: в распределении уплаты в ИС, периодичность корректировки, стыковка РСВ и ИС, насколько знаю, скоро все это решиться, а вот по заполнению РСВ - большой вопрос, слишком много сил потратили на разработку Чека-Уфа, чтобы что-то менять

Меня только одно радует, что вы стали применять часть 3 ст.15, пусть даже не по назначению (только не пойму зачем это правило исчисления по ЗЛ, если учитывать, что ИС за определенный период без нарастающего итога, а может чтобы ИС расходились с индивидуальными карточками? только не надо "круглые" примеры с 1000руб.) Наверно для Вас сложно понять, что заполняя РСВ на основании бухгалтерского учета, данные РСВ могут расходиться с бухгалтерским учетом в силу математических округленный (это я про Ваш риторический вопрос, что верно 600руб. по бухучету или 601 по правилам составления РСВ). Как ни странно, оба ответа верные, т.к. суммы рассчитаны на основании бухгалтерских данных, и этого достаточно.

P.S. Ритори́ческий вопро́с — риторическая фигура, представляющая собой вопрос, ответ на который заранее известен, или вопрос, на который даёт ответ сам спросивший.

[Ирина55]

При проверках как раз очень обращали внимание на соответствие сумм в проводках и в отчете. Очень дотошно проверяют то, что не облагается. Смотрят выплаты по кассе и перечисления по банку за конкретных сотрудников. Выборочно - людей, особенно тех, кому за кого что-то перечислили или по кассе выплатили отдельно от других.
Кстати, раньше комплексные из ПФР приходили и проверяли аналогично. Сейчас больше проверяют вредников при выходе на пенсию.

[svv]

В ЕСН таких проверок (база*тариф) не было

Они может быть где-то в недрах ФНС и были, но абсолютно никак не сказывались на результатах сдачи. Видимо там спецы если и проверяли то достаточно аккуратно, закладывая правильную погрешность. Вполне возможно, что сильное отличие по сумме взносов от рассчетной влияло не на факт сдачи отчетности, а на факт назначения выездной проверки.

[Ирина55]

В ЕСН таких проверок (база*тариф) не было.
Мало того, у нас всегда отчет в налоговую расходился с АДВ-11 по одной простой причине - в организации было много людей с длительными отпусками (вредность+север) и каждый год были люди, которые в конце года ушли в отпуск и уволились. По ЕСН были четкие разъяснения и письма, согласно которым снятие отпуска отражалось в том месяце, в котором оно возникло (т.е. в месяце увольнения). А в персучете их отразить было нельзя, сдавали корректировки за прошлый год.
Кроме того, в случае выявленных ошибок (а это в основном при назначении пенсии, может, за период 8 лет назад), сдавалась корректировка, но по ЕСН срок давности - 3 года. Корректировку пересдавали, но ничего не перечисляли - некуда было.
В результате бухгалтера вели справку по разнице отчетов по ЕСН и персучету за все периоды. По запросу ПФР давали эту справку и все.

[Борис О.]

Пример для тех, кто не верит что РСВ с ИС может разойтись больше
чем на 1 рубль.

400 человек , сумма за квартал 2.52

ИС по каждому человку 2,52* 20% = 0.504 ~ 0.50

ИС по предприятию 0,50 *400 = 200 руб. (эта сумма в АДВ)

В РСВ - база 2,52*400= 1008
взносы по РСВ - 1008*.2 = 202 руб.

разница между РСВ и АДВ - 2 рубля.

Пример теоретический, но есть реальные организации, у которых
суммы расходятся больше чем на 1 рубль по этой же причине.

p.s.

что должен править бухгалтер (программист), чтобы свести РСВ с АДВ. ?