Подано заявление в ВАС РФ о признании справки 2-НДФЛ частично недействующей

[Борис О.]

Класс!

Судья не в состоянии сделать логический вывод:

"что если налоговый агент обязан применить
налоговый вычет в полном объеме , то он вынужден распределять налоговый вычет по доходам от обособленных подразделений"

Или из "агент самостоятельно определяет порядок применения налоговых вычетов" следует, что можно вычет предоставлять не на все доходы
(или вообще не предоставлять).

[Алексей К.]

Спасибо. Вроде все так и есть.

[v0str]

Обзор в Консультанте+

В Консультанте+ обнародовали обзор:

ВАС РФ счел порядок применения новой формы 2-НДФЛ соответствующим закону

Решение ВАС РФ от 30.03.2011 N ВАС-1782/11

Организация обратилась в ВАС РФ с иском о признании частично недействующим Приказа ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников". Истец счел, что некоторые положения данного Приказа нарушают права налогового агента по НДФЛ. В частности, компания оспаривала в суде следующие положения.

Согласно Приказу в справке по форме 2-НДФЛ необходимо указывать сведения о сумме налога, перечисленного в бюджет по каждому налогоплательщику. По мнению истца, такие сведения должны указываться в справке по организации в целом. Суд отклонил этот довод, указав, что п. 3 ст. 24, ст. 226, п. 1, 2 ст. 230 НК РФ упоминают как об исчислении и удержании, так и о перечислении в бюджет НДФЛ применительно к конкретному физлицу. Ссылка истца на п. 7 ст. 226 НК РФ также не позволила суду сделать вывод о том, что налог уплачивается единой суммой применительно к налоговому агенту в целом.

Истец также счел не соответствующим закону положение, в силу которого при выдаче справки 2-НДФЛ физлицу агент обязан указывать в ней сведения о перечисленной в бюджет сумме налога. ВАС РФ согласился с тем, что п. 3 ст. 230 НК РФ непосредственно не предусматривает такой обязанности. Однако в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ агент обязан указывать в справке, направляемой в инспекцию, сведения о перечисленной в бюджет сумме налога применительно к конкретному физлицу. Соответственно, выдача этому же физлицу справки с указанием этих же сведений не может рассматриваться как возложение на агента дополнительных обязанностей, не предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Организация оспаривала и предусмотренную Приказом обязанность налогового агента заполнить несколько справок (по количеству административно-территориальных образований, на территории которых находятся обособленные подразделения) в том случае, если физлицо получало доходы в нескольких обособленных подразделениях. Истец указал, что данные положения не позволяют агенту правильно применить налоговые вычеты, и он вынужден распределять по обособленным подразделениям налоговые вычеты и налоговую базу. Этот довод суд также отклонил, отметив, что оспариваемый Приказ не устанавливает для налогового агента такой обязанности. Как указал ВАС РФ, агент самостоятельно определяет порядок применения налоговых вычетов, но у него нет обязанности распределять примененные вычеты и налоговую базу с их учетом по всем обособленным подразделениям, в которых работает конкретное физлицо.

Ранее ВАС РФ в Решении от 22.06.2006 N 4221/06 признал недействующими аналогичные положения другого приказа ФНС России, и истец в рассматриваемом споре ссылался на данное Решение. Однако суд отметил, что оно было принято с учетом ранее действовавшей редакции ст. 230 НК РФ, которая на данный момент существенно изменена.

[Алексей К.]

Личные контакты я обнородовать не могу. Перечень известных проблем я передал.

[YUM]

...
Меня заверили, что теперь все иначе и на каждый вопрос будет дан исчерпывающий ответ. Тот представитель ФНС, который меня уверял оставил свои контакты. Напишите официальное письмо с вопросом этим в ФНС. Если ответ будет не исчерпывающим, попробую с ним связаться.

А как бы эти реквизиты обнародовать-то?
Может быть совместными усилиями, направляя ему вопросы, мозги или промоем, или вынесем, или заставим задуматься, что не может ФНС одна в этой стране шагать в ногу, а все остальные - преступники, шаромыжники и вообще...
... дебилы от рождения...

[Ирина55]

Не всегда обособленные подразделения надо понимать как филиалы. Это обособленные рабочие места, открытые сроком более месяца. По разным ОКАТО вынуждены учитавать доходы сотрудников организации, работники которых трудятся в разных местах - строители, предприятия, имеющие торговые точки, бензозапровки, которые используют работников в разных местах по производственной необходимости.
Главное - сами налоговики не могут ответить ни на один вопрос по этому поводу: налоговый агент один, а исчисленный нарастающим итогом налог по всему агенту получается отличным от расчетного за счет округления по разным ОКАТО.
А на письменные вопросы работники ФНС аккуратно цитируют налоговый кодекс без ответов на конкретно поставленные вопросы, мы его и сами читали.

[lubezniy]

Прочитав решение, выкопал там оба вывода: и про "перечислено", и про вычеты. Лично у меня такое мнение, что этим решением можно прикрывать свои правила распределения вычетов как официальной позицией ФНС, изложенной на суде и отражённой в решении.

Теперь если в своих письмах ФНС выскажет иную позицию, то дело можно возобновлять "по вновь открывшимся обстоятельствам".

А если Минфин, то, насколько я понимаю, нет? Он же у нас вроде в основном по этим делам письма пишет.

[Алексей К.]

Спасибо за оценку ).
Кстати интересная мысль вдруг пришла. Хорошо, что Суд в решении указал доводы, изложенные ФНСом, ну например, что в справке, выдаваемой сотрудникам на руки Перечислено можно не указывать. Теперь если в своих письмах ФНС выскажет иную позицию, то дело можно возобновлять "по вновь открывшимся обстоятельствам".

[Михаил Иванович]

Прочитал решение ВАС. Поскольку у меня подопечные организации небльшой численности, большинство - на "упрощёнке", то для меня главное, что можно "забыть" про показатель "Перечислено". А что касается вопроса о работниках, которые трудятся в обособленных подразделениях (у меня таких нет), то моё мнение, что такие работники должны в одном подразделении считаться по основному месту работы, а в других - как совместители. Трудовая книжка ведь в одном месте. Соответственно, стандартные вычеты он получит в одном месте. Ну, а со стороны сотрудников Бухсофта, конечно, проделана большая работа, чтобы ФНС "служба мёдом не казалась", чтобы в следующих своих "изобретениях" немного шевелили мозгами о возможных последствиях. Спасибо за труд!

[Алексей К.]

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/9c0e85...anovlenija.pdf

Вот решение. Все достаточно подробно и понятно. Большим плюсом является тот факт, что в Решении указаны доводы ФНС. На некоторые из них мы можем в будущем опираться. В частности на то, что в справке, выдаваемой работнику сумму "перечислено" можно не указывать. Есть и иные выводы...

[Алексей К.]

И вы конечно молодцы, что судились. Отрицательный результат - тоже результат. Так что большой вам респект)

Спасибо )

Когда текст появится - выложите? очень интересно.

По идее должен быть уже скоро. Обязательно выложим.

[skovalevskaya]

Алексей, спасибо. И вы конечно молодцы, что судились. Отрицательный результат - тоже результат. Так что большой вам респект) Когда текст появится - выложите? очень интересно.
А ФНС с Минфином как всегда - отдали все на откуп организациям. Заполняй регистры и справки, как знаешь. Но только если мы потом решим, что это неправильно - пеняй на себя)))
Лично я думаю

[Алексей К.]

п. 1 ст. 231 НК РФ:

Спасибо. А как заполнять справку в этих случаях, я не знаю . Думаю и в ФНС еще над этим не сильно задумывались. Они же не заполняют справки, а проверяют...
Представители ФНС удивлялись "почему налоговые агенты не пишут им вопросы по проблемным ситуациям... зачем же сразу в суд-то...". Я ответил, что причина тому постоянные отписки или противоречивые ответы. Сами из-за этого перестали им письма с вопросами направлять с определенного момента, так как ответов по существу ни разу не получили.
Меня заверили, что теперь все иначе и на каждый вопрос будет дан исчерпывающий ответ. Тот представитель ФНС, который меня уверял оставил свои контакты. Напишите официальное письмо с вопросом этим в ФНС. Если ответ будет не исчерпывающим, попробую с ним связаться.

[skovalevskaya]

Налоговый орган пояснил некоторые идеологические вопросы. Если справка выдается работнику (а не в налоговую), то заполнение графы "Перечислено" не обязательно (тоже вытекает из пункта 3 статьи 230 НК РФ).

Ага, точно, это я невнимательно прочитала, прошу прощения.

По поводу новых возможностей - они не новые, и раньше компании так делали. Но теперь это прямо разрешено НК РФ:

п. 1 ст. 231 НК РФ:

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

[Алексей К.]

я вернула ему из налога, удержанного в декабре у других работников

В свете новых взглядов на персональный учет по НДФЛ я не знаю как это должно выглядеть. В НК РФ... про какую именно новую возможность Вы говорите?

ничего она не означает, ИМХО (см. ситуацию с возвратом переплаты из налога, удержанного у других работников). я в одной справке напишу, что перечислила в два раза больше, чем удержала, а в другой - что удержала в два раза больше, чем перечислила. А на итог - общая сумма ндфл удержанного равна начисленной равна перечисленной. за что ответственность?

Ответственности может и не будет (я уже это неуверенно предполагаю), а вот вопросы и внимание от налоговых органов точно будет: "Как это у одного удержать, другому вернуть?". В общем здесь свобода для толкований широкая открывается, она у нас еще предстоит...

Как я поняла, текста судебного решения пока нет, так?

Я не видел.

Интересно, чем судьи аргументировали свое решение о том, что в справке, выдаваемой работнику, можно не показывать перечисленный налог?

А кто сказал, что судьи это аргументировали? Не пускайте лишных слухов... это был довод налоговой.