Новая форма 6-НДФЛ для 2015 года

[yante]

Не встречал.

Интересно, а так можно? Чтобы определения нет, а штраф за его нарушение - есть?
Представляю, когда менты начнут штрафовать за то, чего нет в КоАП, да их же быстро и запросто "Раскусят"

[svv]

Интересно, а так можно? Чтобы определения нет, а штраф за его нарушение - есть?

"По понятиям" будут разбираться, как обычно.

[barmaley]

Познакомился с письмом ФНС от 16 мая 2016 г. N БС-4-11/8568@

Вот это подстава. Только я, вроде, клиентов убедил, что такие суммы во втором квартале надо показывать...
Теперь, как я понимаю, и в 2-НДФЛ она их предложит по месяцу начисления отражать?

[ПлоскоКрыска]

Да, ИП - один, работает в одном месте.

Даты и суммы, естественно, в каждом коллективе - свои. И 6-НДФЛ - общий?

Если ИП зарегистрирован в одной инспекции и ведет деятельность в местностях с одним ОКТМО, тогда 6-НДФЛ - общий. И количество видов деятельности здесь неважно.
Если ИП зарегистрирован в нескольких инспекциях, то даже при едином ОКТМО для всех местностей и инспекций надо делать несколько 6-НДФЛ, по одному на каждую инспекцию с цифрами, соответствующими деятельности, относящейся к каждой из инспекций.

[Борис О.]

И еще ее позиция. Деньги в кассе, когда они получены в банке по ведомости, уже принадлежат работнику. Поэтому они считаются полученными, могут отражаться в 6-НДФЛ независимо от того, когда кто из работников реально эти деньги получил, в том числе и депоненты.
...

Извиняюсь за резкость, но это детский лепет какой-то.
Почему деньги в кассе стали принадлежать работнику? Вернее, почему только в кассе они стали принадлежать работнику?
То есть у предприятия были деньги на счету, они не принадлежали работнику? Потом кассир поехал в банк, снял, привез в кассу и они стали принадлежать работнику? В какой момент времени происходит это чудо?

На самом деле, деньги принадлежат работнику, как только мы начислили на 70 счет зарплату.

И если на основании того, что они принадлежат работнику делать вывод, что он их получил , то тогда мы получаем то, что написано в НК :

датой получения считается последний день месяца, он же день начисления зарплаты.

[WDT1950]

Письмо противоречит НК.

ФНС уже изменила свое мнение
Письмо ФНС России от 29.04.2016 N БС-4-11/7893
"О налогообложении доходов физических лиц"

По-моему в письме есть "ляпы".
1. Цитата из письма: "До истечения месяца доход в виде оплаты труда не может считаться полученным. Соответственно, до окончания месяца налог не может быть исчислен и удержан"
А как быть со статьей 140 Трудового кодекса, где говорится, что расчет при увольнении должен быть выполнен в день увольнения. Или все теперь будут расчет получать в конце месяца ?
2. Цитата: "налоговые агентыобязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов банке" работнику.
Зачем тогда строка 120 в отчёте, если её дата та же, что и в 110 строке?
А сроки уплаты для Б/л и отпускных ?
Сильно замудрили налоговики. Вместо 100-й строки нужен был ввод месяца и года, за который начислен выплаченный доход, а не придумывать "последний день месяца" и обзывать его "датой фактического получения дохода".

[Ирина55]

Ну тогда другой подход. В ведомость включаете сумму без удержания налога (а значит, и алименты не удерживаете) - доход сотрудник не получил, налог не удерживаем. Получаете деньги на выплату зарплаты в банке в кассу (если дадут - банки подчас не выдают наличные, если НДФЛ не перечислен). Сажаете рядом "дядьку с мешком", он будет налог удерживать и алименты после удержания налога. Соответственно заполняете 6-НДФЛ "по каждому работнику в момент, когда он подпись в ведомости поставил". Так что ли? А ведомость по кассе пройдет все равно одним днем (по порядку ведения кассовых операций). И далеко не вся сумма начисленной зарплаты принадлежит работнику, еще и удержания есть (тот же аванс).

А вывод я считаю правильным, логичным и понятным - как только деньги в кассу получены "под зарплату", работник может их реально получить и работодатель обязан их выдать. До этого момента выплачивать нечего. А пришел он сегодня или послезавтра - от налогового агента уже не зависит. Поэтому доход считается полученным. В том числе и суммы, которые будут депонированы.

[Ирина55]

1. Цитата из письма: "До истечения месяца доход в виде оплаты труда не может считаться полученным. Соответственно, до окончания месяца налог не может быть исчислен и удержан"
А как быть со статьей 140 Трудового кодекса, где говорится, что расчет при увольнении должен быть выполнен в день увольнения. Или все теперь будут расчет получать в конце месяца ?
----------------------------------------
Для уволенных своя дата дохода - день увольнения, это написано в НК отдельно и случай этот не рассматривается
===============================
2. Цитата: "налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов банке" работнику.
------------------------------
Ну это они не дочитали НК - так было раньше, теперь это следующий день

[WDT1950]

1Ну это они не дочитали НК - так было раньше, теперь это следующий день

В таких письмах ошибки не допустимы. На них будут ссылаться.

[ЛюдмилаП]

По-моему в письме есть "ляпы".

2. Цитата: "налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика"

И еще один:

Согласно пункту 3 статьи 226 Кодекса исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам,...

Ну это они не дочитали НК - так было раньше...

Я думаю тот, кто в МинФине готовил это письмо, и не заморачивался такими пустяками как новая редакция НК для 2016 года. Просто взял какое-то предыдущее письмо и подредактировал его. А может даже и не редактировал.

[ЛюдмилаП]

Познакомился с письмом ФНС от 16 мая 2016 г. N БС-4-11/8568@

Бондарчук просто отжигает не по-детски! Можете ей уже на повышение куда-нибудь пора пойти...

А в чем отжиг? По-моему о б/л начисленных в марте, а выплаченных в апреле, ничего нового она не сказала. Речь в письме идет о заполнении только раздела 1. Так то, что в разделе 1 отражаются все начисленные в квартале суммы, и во всех предыдущих письмах говорилось. А то, что в разделе 2 не нужно показывать эти выплаты, по-моему, понятно из этого:

Поскольку в приведенной в интернет-обращении ситуации удержание суммы налога с дохода в виде заработной платы, начисленной за март, но выплаченной в апреле, налоговым агентом должно производится в апреле непосредственно при выплате заработной платы, в строках 070 и 080 раздела 1 расчета 6-НДФЛ за первый квартал 2016 года проставляется "0".

[ЛюдмилаП]

Почему деньги в кассе стали принадлежать работнику? Вернее, почему только в кассе они стали принадлежать работнику?

Потому что работодатель, передав деньги со счета в кассу, выполнил обязанность по выплате з/платы.

То есть у предприятия были деньги на счету, они не принадлежали работнику?

Да. У работодателя вполне могут быть иные виды на эти средства, чем выплата зарплаты.

На самом деле, деньги принадлежат работнику, как только мы начислили на 70 счет зарплату.

Не более чем виртуально: в виде расчетного листка, потому как у предприятия может не быть на счету ни копейки. Долги по з/плате явление нередкое. Бывает, что з/плату так и не выплачивают. Никогда.

Извиняюсь за резкость, но это детский лепет какой-то.

Вы считаете, что работник не приходит в кассу получать деньги, а предприятие за это должно ему компенсацию за задержку з/платы? Ну раз з/плата все еще является невыплаченной?
Не должно: работодатель свою обязанность по выплате з/платы выполнил, передав денежные средства в кассу. Неполученные сотрудниками суммы, отнесенные на депонент, являются выплаченными, поскольку неполучение их является волеизъявлением сотрудников. Об этом и письма МинФина/ФНС есть, и судебная практика, например, Постановление Верховного Суда РФ от 2 декабря 2015 г. N 16-АД15-8.

[barmaley]

А в чем отжиг? По-моему о б/л начисленных в марте, а выплаченных в апреле, ничего нового она не сказала. Речь в письме идет о заполнении только раздела 1. Так то, что в разделе 1 отражаются все начисленные в квартале суммы, и во всех предыдущих письмах говорилось.

Насколько помню, в предыдущих письмах говорилось про оклад. А вот начисленный, но не выплаченный больничный - это что-то новое.
Предлагаю рассмотреть ситуацию, когда больничный начислен в декабре, а выплачен в январе. В разделе 1 годового отчета, в соответствии с этим письмом, мы сумму покажем. А вот в 2-НДФЛ в строке "Общая сумма дохода" - нет.

В поле "Общая сумма дохода" указывается общая сумма начисленного и фактически полученного дохода

Теперь, внимание, вопрос: что делать с контрольным соотношением 3.1? Или ждать очередную редакцию КС в конце года? Но если раздел 1 не сверять с 2-НДФЛ, то зачем он тогда вообще нужен?

[svv]

Извиняюсь за резкость, но это детский лепет какой-то.

Не знаю. Я вообще-то тоже сторонник позиции, что если деньги поступили в кассу, то их неполучение работником это уже проблема работника а не организации. То есть можно спокойно удерживать НДФЛ и перечислять.

А в чем отжиг? По-моему о б/л начисленных в марте, а выплаченных в апреле, ничего нового она не сказала.

Разве? А то что больничный должен попадать в налоговую базу по дате выплаты а не по дате начисления? Мы не можем в марте исчислить НДФЛ с этого больничного, так как он в налоговую базу только в апреле попадать должен.
Ок. Включили мы больничные в 20 строку, в 40 налог с больничного тоже появится?
Ее трактовка противоречит НК. (хотя, вполне возможно, "на руку" отдельным программам )
Собственно отжиг и заключается в том, что человек вообще не ориентируется в НК.

[fla3]

В строке 040 - появится исчисленный налог, а вот в 070 не появится, поскольку ещё не удержан...