Уплата за уволенного работника, СПВ-1, расчет уплаты в конце расчетного года

[Михаил Иванович]

Сообщение от

На данный вопрос ответит не только сотрудник ПФР, ПФРу будет легче в своей программе настроить проверку: начисление не должно превышать уплату, т.к. у нас полная информация которая будет нарстающим итогом, а вот страхователю нужно представлять не нарастающим итогом, а за определенный отчетный период, поэтому Вам, как программисту придется постараться, думаю что у Вас получиться только по 2010г., а начиная с 2011г придется создать оборотную ведомость и вручную разносить оплату. Как бухгалтер скажу, что лучше последнего варианта я еще не видел.

Я не согласен, что ручной вариант с ведением Оборотной ведомости - лучший из возможных вариантов. Думаю, что со мной согласятся бухгалтеры крупных организаций, где на одного бухгалтера приходится несколько сот работающих. Что касается представления сведений с учетом нарастающего итога в 2011 году и далее, то я этот вариант уже создал вне зависимости от года - 2010 или далее. То есть все периоды обрабатываются отдельно, и только последний (по декабрю) анализируется на соотношение НАЧИСЛЕНО и УПЛАЧЕНО. В этом отношении я не волнуюсь. Меня сейчас больше беспокоит вопрос о представлении сведений за организации, которые ликвидировали, работников перевели в другие организации, а в ликвидированных за все время не было ни одной уплаты. Я получил ответ на свой запрос в наше региональное отделение ПФР по этому поводу. Не буду приводить весь текст, обширный и туманный. Самое интересное - в конце письма о порядке представления сведений по этим организациям: "Однако утвержденного порядка формирования таких документов в настоящее время нет". А на дворе уже ноябрь, до начала отчетной кампании за 2 полугодие - всего ничего.

[СергейI]

Я получил ответ на свой запрос в наше региональное отделение ПФР по этому поводу. Самое интересное - в конце письма о порядке представления сведений по этим организациям: "Однако утвержденного порядка формирования таких документов в настоящее время нет".

Как я понял из цитируемого Вами письма из отделения, Вам разъяснили порядок (согласованный на уровне области, но не утвержденный на уровне Москвы), так зачем использовать цитаты, что бы выразить недовольство? Если не удовлетворил ответ области, напишите в Москву в ПФР, а лучше Минздравсоцразвития РФ. Когда получите ответ из Москвы, тогда будет интереснее обсуждение в данном блоке форума.

[IgorAV]

Хороший бухгалтер найдет все и проверит выборочно хотя бы несколько предупреждений.

P.S. Под "хорошим" бухгалтером понимается, что бухгалтер умеет анализировать и с усердием смотрит все предупреждения Чека, а не надеется на "и так прокатит".

Если уж уровень инспекторов порой неслишком высок, то что уж говорить про бухгалтеров. У меня есть бухи которые вообще не заметили изменения форм, сдали и забыли . Пользовательский уровень. А Вы говорите про ручную разноску оплаты. Программа должна это делать автоматически на основе ранее представленных сведений, текущих начислений и проведенной оплаты.

По поводу переплаты в персучете это не предупреждение, а ошибка. Только выявить ее CheckXML не подсилу, поскольку нет базы ранее сданных сведений. А выставлять предупреждение, абы кабы бессмысленно.

[v_i_b]

думаю что у Вас получиться только по 2010г., а начиная с 2011г придется создать оборотную ведомость и вручную разносить оплату. Как бухгалтер скажу, что лучше последнего варианта я еще не видел.

Процесс перехода с 2010 года на 2011 ни чем не отличается от перехода с 1-го полугодия на 2-ое 2010 года.

[Михаил Иванович]

Сообщение от

Как я понял из цитируемого Вами письма из отделения, Вам разъяснили порядок (согласованный на уровне области, но не утвержденный на уровне Москвы), так зачем использовать цитаты, что бы выразить недовольство? Если не удовлетворил ответ области, напишите в Москву в ПФР, а лучше Минздравсоцразвития РФ. Когда получите ответ из Москвы, тогда будет интереснее обсуждение в данном блоке форума.

Уважаемый Сергей! Не знаю Ваше место работы, но, судя по реакции на мое сообщение, сомневаюсь, что Вы сами пробовали отправлять запросы прямо в Москву. На сайте ПФР запрос отправляется через свое региональное отделение. Но не это главное. Область высказала предположение. А для меня самое главное - как реализовать программно, потому что бухгалтер, который сейчас обслуживает все эти организации, не имеет ни малейшего представления, что ему делать, если придется считать вручную. Что касается направления писем непосредственно в ПФР или Минздрав, то я уже имел "удовольствие" это делать. Очередные отписки, ответы о возможном рассмотрении и т.д. Ничего конкретного.

[Denis P.]

Предупреждения должны, они помогают инспектору увидеть "нестандартные" случаи и задать вопрос по ним, а вернет ли Вам обратно не принятый отчет, то это зависит от ответа страхователя, если запутается в ответе, я прошу подтверждение или разбираем случай более подробно, а если нет, то в свое время при выездной найдем. Мне это помагает принять отчетность более точным, насколько это возможно во время приема отчета.

Насколько я понял, Вы - сотрудник ПФР

Посмотрите темы созданные этим пользователем:

CheckXML или CheckXML-UFA, что выбрать?


Заполнение строк 216-218 в РСВ-1 со знаком "МИНУС"

[Михаил Иванович]

[QUOTE=Denis P.;2076489]Посмотрите темы созданные этим пользователем:
CheckXML или CheckXML-UFA, что выбрать? ( И по поводу "минусов" в РСВ-1) Да,Denis P., действительно задавать такие вопросы и в то же время давать "советы", как решать обозначенные мною проблемы, может человек, не до конца владеющий предметом. Кстати, по поводу его высказывания, что ПФР программно проверит, есть ли превышение УПЛАЧЕНО над НАЧИСЛЕНО по году, имею информацию, что в ПФР ещё до сих пор не определились с уплатами на лицевые счета по 1 полугодию. Теперь по поводу письма, которое я получил из регионального отделения ПФР. Напомню ситуацию. Две организации сливаются. Одна из них за 1 полугодие не уплатила ни копейки страховых взносов. Согласно письму из ОПФР и моей беседе с главбухом организации-правопреемником, все долги ликвидированной организации переходят к организации-правопреемнику. Для заинтересованных разработчиков и пользователей опишу предлагаемый алгоритм расчетов. Если вы ведете по-месячный учет уплаты страховых взносов и рассчитываете сальдо страховых взносов на конец расчетного месяца по зарплате, то сальдо каждого из сотрудников ликвидированной организации переносим в организацию-правопреемник. Если сотрудник был уволен до реорганизации, то производим "фиктивный" прием и увольнение "задним числом" (из 1 полугодия). Организация-правопреемник уплачивает очередные взносы, и они распределяются по ВСЕМ сотрудникам пропорционально сальдо и начисленным взносам. При этом, естественно, в какой-то степени могут быть ущемлены права работников организации-правопреемника. Но главбух согласилась с этим, потому что другого выхода мы пока не видим. А распределять уплату страховых взносов вручную через "набивалки" бухгалтер просто не в состоянии. Делать ввод по ручному расчету, а потом методом последовательного приближения подходить к заданной сумме уплаты не реально.

[СергейI]

Уважаемые Михаил Иванович и Denis P., по темам которые выставил для обсуждения, я для себя уже давно решил (иначе я бы их не выдвигал на форум), а то что я их выставил для обсуждения, то просто интересно что ответят другие участники форума, но как показала практика на данном форуме (в части моих тем), все в пустую, только одни читатели, а где же обсуждение? По теме о строках 216-218 нашел поддержку но решений нет. По теме Чек или Чек-УФА, я сделал заключение, что всем поровну что выбирать, возникает только вопрос: а страхователи о данных программах что то вообще знают? По вашей теме об оплате, только вы сами себя и комментируете, при таком обсуждении только тупик. А когда обсуждаете тему об оплате и одновременно даете оценку другим, то возникает много вопросов к Вам, но ответы на них я не хочу знать, по этическим соображениям и из-за уважения к Вам.

[СергейI]

Посмотрите темы созданные этим пользователем:

CheckXML или CheckXML-UFA, что выбрать?


Заполнение строк 216-218 в РСВ-1 со знаком "МИНУС"

Denis P., Вам нужно создать тему "Вот что я нашел, но не знаю что делать и как быть?", поясняю, мои темы между собой и комментариями не связаны, и созданы не для осуждения а для обсуждения. И желательно обсуждать по теме.

[Михаил Иванович]

Уважаемые Михаил Иванович и Denis P., по темам которые выставил для обсуждения, я для себя уже давно решил (иначе я бы их не выдвигал на форум), а то что я их выставил для обсуждения, то просто интересно что ответят другие участники форума, но как показала практика на данном форуме (в части моих тем), все в пустую, только одни читатели, а где же обсуждение? По теме о строках 216-218 нашел поддержку но решений нет. По теме Чек или Чек-УФА, я сделал заключение, что всем поровну что выбирать, возникает только вопрос: а страхователи о данных программах что то вообще знают? По вашей теме об оплате, только вы сами себя и комментируете, при таком обсуждении только тупик. А когда обсуждаете тему об оплате и одновременно даете оценку другим, то возникает много вопросов к Вам, но ответы на них я не хочу знать, по этическим соображениям и из-за уважения к Вам.

Уважаемый Сергей! Не согласен с Вами насчет "оценки других". Я разрабатывал свои алгоритмы как раз на основе опыта и предложений других коллег, мне разные точки зрения помогли разобраться в технологии решения вопросов по теме. За те предложения, которые я смог реализовать в своих программах путем проб и ошибок, я искренне благодарен их авторам. И результаты этих решений я выносил на обсуждение в Форуме, может быть, они тоже кому-то помогли. Кроме того, я неоднократно обращался с запросами в ОПФР, даже в Минздрав написал письмо, а пешком ходил в свое УПФР неоднократно. О результатах этих обращений и походов я сообщал в теме. Что касается вопросов лично ко мне, то я с удовольствием познакомился бы с ними и постарался бы на них ответить, если напишите мне на мой адрес. На два Ваших вопроса (насчет "минусов" и выбора тестовой программы) я сразу могу ответить по имеющейся у меня информации. Выбор тестовой программы зависит от администратора УПФР. В нашем УПФР уфимскую программу не применяют и никому её не дают. О ней знают, в основном, те, кто самостоятельно ищет тесты в Интернете. По поводу "минусов" многие пытаются "бороться" и с ФНС, и теперь с ПФР, но это "битва с ветряными мельницами". В их идеологии минусам места нет, тут мы ничего сделать не может. Проблема многолетняя. В общем, жду Вашего письма на мой адрес. С уважением. М.И.Жданов.

[Михаил Иванович]

В дополнение к предыдущему. Я обратил внимание на количество просматривающих и обсуждающих нашу тему. Буквально за пару недель число просматривающих выросло в 3 раза, а обсуждающих - на единицы. Это, по-моему, говорит о том, что заинтересованы очень многие пользователи в решении поднимаемых вопросов, а обсуждают, главным образом, разработчики программ, работающие на конкретных предприятиях и не связанные с такими программами, как, например, 1С. Поэтому когда кто-либо их участников обсуждения задает вопрос, как подать сведения о работнике, у которого база больше 415 тысяч, у меня это вызывает отрицательную реакцию, потому что в моих организациях жилищно-коммунального хозяйства работники получают зарплату, в лучшем случае, около 10 тысяч, в основном и меньше этого (минималку).

[Denis P.]

а обсуждают, главным образом, разработчики программ, работающие на конкретных предприятиях и не связанные с такими программами, как, например, 1С.

Кстати, интересно как поднятая проблема решается в разных программах. В 1С, в программах Бухсофта и т.д.

[Алексей К.]

Буквально за пару недель число просматривающих выросло в 3 раза, а обсуждающих - на единицы.

Видят, что тема разрослась и значит интересная, заходят посмотреть. Но не понимают, о чем здесь речь - вот и не пишут. Даже те, кто участвуют в обсуждении не всегда понимают, о чем речь .

В 1С, в программах Бухсофта и т.д.

Вручную, отдано на откуп пользователю. Пока нет четких правил, подобные алгоритмы автоматизировать в массовых программах нельзя. Похоронят. О том, что такая проблема будет, мы говорили в ПФР еще в начале года. Но, как бы это мягче сказать, в ПРФ сейчас решаются более насущные проблемы.

[Михаил Иванович]

.... Вам, как программисту придется, ... начиная с 2011г создать оборотную ведомость и вручную разносить оплату. Как бухгалтер скажу, что лучше последнего варианта я еще не видел.

Ещё раз возвращаюсь к обсуждению "ручного варианта" и создания Оборотной ведомости. Не могли бы Вы описать алгоритм или технологию получения этой Оборотной ведомости? "Ручной вариант" - это, как я понимаю, использование "набивалок" типа CHECKXML+2НДФЛ или ДОКУМЕНТЫ ПУ 5. Но главное все-таки - как получить результаты в Оборотной ведомости. Хотелось бы поподробнее об этом узнать, может быть, с уплатой по ликвидированным организациям возможно применение. И ещё вопрос - при какой численности сотрудников (примерно) бухгалтер осилит такую работу.

[Борис О.]

Вручную, отдано на откуп пользователю. Пока нет четких правил, подобные алгоритмы автоматизировать в массовых программах нельзя. Похоронят. О том, что такая проблема будет, мы говорили в ПФР еще в начале года. Но, как бы это мягче сказать, в ПРФ сейчас решаются более насущные проблемы.

Похоронят, если я не реализую алгоритм распределения.

Не согласен, что не надо автоматизировать.Всегда можно реализовать
несколько вариантов, предложить их клиенту.Еще добавить возможность, если не устраивает,ручного ввода/корректировки.

Для Михаила Ивановича по поводу обсуждения.

Тема "уплата за уволенного работника."

Проблема в том, что при том алгоритме распределения, который Вы
используете, возникают трудности с уволенными работниками.
Вы пытаетесь решить это доводкой алгоритма, включив дополнительные
действия с уволенными.
Может решение в другом, поменять алгоритм принципиально , чтобы проблем с уволенными вообще не было.

Где-то выше в обсуждении я предлагал другой алгоритм:
распределение уплат по взносам помесячно.
при котором никаких проблем с уволенными и принятыми нет.
Но никто не заинтересовался, обсуждения как такового не было.
Этот алгоритм мы реализовали в своей программе. Теперь
разносим по клиентам.

Поэтому я лично уже не с таким интересом слежу за темой.
Читать читаю.

С уважением.