///Ошибка СОМ

[v_i_b]

А у меня программа сама проверяет файлы без CHECKXML и ни каких проблем с COM-объектами.

[Denis85]

у меня проблем с СОМ нет , решил их с помощью добавления и регистрации an_adr2006.dll, но есть другая проблема, в персине при создании XML файла из пачки (как я понял) не создаётся файл HTML в каталоге C:\Program Files\CheckXML\log , при этом если вызываю CheckXML из персина или запускаю отдельно и там в ручную через него проверяю то всё создаётся и работает. вариант продолжать работать отдельно с CheckXML не предлагать, так как работников это не устраивает.

персин последний 4,2 и CheckXML тоже самый свежий и an_adr2006.dll тоже скачаны буквально пару часов назад.

заранее спасибо!

[Дмитрий]

у меня проблем с СОМ нет , решил их с помощью добавления и регистрации an_adr2006.dll,

Дело ваше, конечно, но эта библиотека уже устарела и будет устаревать дальше

[Denis85]

Дело ваше, конечно, но эта библиотека уже устарела и будет устаревать дальше

т.е. если я воспользуюсь an_adr2006fp9.dll моя проблема исчезнет? мне безразници что ставить, скажите что нужно сделать или что нужно поставить что бы исчезла моя проблема, я всё сделаю!

[vk65]

я в 115-ый раз повторю: все ранее работавшие интерфейсы библиотеки работают так же, как и раньше.
Впрочем, я это на каждой странице этой ветки говорю. Но никто не читает. В общем, вы не оригинальны

Дмитрий, раньше вызов вашей библиотеки не выдавал ошибок. В настоящее время - выдаёт.

[Дмитрий]

это смотря у кого. У нас - не выдает

[vk65]

это смотря у кого. У нас - не выдает

горбатого могила исправит

[BlackFox]

горбатого могила исправит

Ну зачем же так грубовато ! Можно найти сравнение и помягче:
Например:
Фирма А производит автомобили и двигатели к ним. И поставляет свои двигатели фирме В, которая тоже делает автомобили. В один прекрасный момент после модификации двигатели фирмы А перестают заводиться в автомобилях фирмы В. Конструкторы фирмы А говорят - наши автомобили с нашими двигателями прекрасно заводятся, и винят во всем криворуких конструкторов фирмы В, которые никак не могут приспособить их двигатели к своим машинам. Но при этом никакой документации по изменениям в двигателях не дают. На все требования конструкторов фирмы В дать им документацию ответ один - у нас никаких проблем нет и надо ездить только на наших автомобилях !

[vk65]

Ну зачем же так грубовато ! Можно найти сравнение и помягче:

тоже неплохо. смысл тот же.

[Алексей К.]

Мы никогда не поставляли двигатели фирме В. Пользовались - молодцы, но мы не поставляли и не обещали.
Хамскими высказываниями еще в начале темы вы отбили желание с вами работать. Ну разве что самооценку свою повысили, иначе вообще не ясно, какова цель...
Если для снятия стресса что-то осталось высказать, то предлагаю для истории выплеснуть еще по одному топику и тему закроем. Пора уже делом заняться.

[vk65]

Мы никогда не поставляли двигатели фирме В. Пользовались - молодцы, но мы не поставляли и не обещали.
Хамскими высказываниями еще в начале темы вы отбили желание с вами работать. Ну разве что самооценку свою повысили, иначе вообще не ясно, какова цель...
Если для снятия стресса что-то осталось высказать, то предлагаю для истории выплеснуть еще по одному топику и тему закроем. Пора уже делом заняться.

Алексей! Если это обращение адресовано мне, могу сообщить следующее. Никоим образом не ставилась цель кому-либо нахамить и кого-либо оскорбить. Если я где-либо выше высказался некорректно - приношу свои извинения!
А цель одна - донести до вас проблемы обычных пользователей, которые вы почему-то упорно не хотите видеть. Т.е., складывается впечатление, что для вас написание вашей программы так, как кажется правильным вам - самоцель.
Я уже говорил где-то выше, если бы при проверке с использованием внешнего вызова вашей программы хотя бы выдавалось сообщение, что так проверять больше нельзя, дополнительных вопросов не было бы, и вы бы сэкономили мне (и, думаю, многим другим пользователям) массу времени.
А все эти пререкания действительно пора заканчивать, конструктива они не добавят.

[Алексей К.]

если бы при проверке с использованием внешнего вызова вашей программы хотя бы выдавалось сообщение, что так проверять больше нельзя

Ответ я на этот вопрос дал и он не изменился. За мнение спасибо. А экономить время можно начать уже сейчас не продлевая эту тему.

[Slay]

Я правильно понимаю, что вы, как сотрудник ПФР, предлагаете на небольшинство наплевать?

Вот не хотел возвращаться к этому топику

Нет, конечно! Я был бы рад, если этой проблемы ни в старом, ни в новом варианте не было. Просто так получается, что в этом году действительно по этому вопросу на порядок больше обращений и я обратившимся ко мне страхователям советую использовать именно метод предложенный вами.

И кстати очень дельное предложение вместо проверочной апишки cpsnInitLib выводить сообщение о том что этот режим устарел и нужно пользовать непосредственно сам CheckXML. Пользователю, вам и нам меньше проблем. А то уже сейчас есть проблемы из-за того, что эти две проверки неидентичные...

[sunic]

Знаете народ Вы конечно не обижайтесь и не сочтите за оскорбление но Вы настолько отуп... сос своим FoXPro что не можете понять ошибка Ваша COM происходит из за одно всего лишь вещи на машине у юзера а не из за кривости рук кого либо Вас или стороннего программиста
Скажу так угадайте слово начинается на А***в***с
По крайне мере полный выгруз кошмарсокго не выдал на домащней машине ничего а на работе стоял DrWEb 5.0 но полностью не выгружен а импорт получение отчета из ПФР материл меня знакомыми Вам словами. Думайте и сами и расрясайте мозги

[Алексей К.]

Ну где Вы были раньше?
Было бы хоть с кем посоветоваться...
А сейчас уже просто надо прочитать прошлогодний форум, где это предположение было одно из самых первых, но, к сожалению, оно не оправдалось.
Но порыв благородный и верим, что Вы предложете еще версии.