Сообщение от Алексей К.
Посмотреть сообщение
-
Поддерживаю Алексея. Я пачки формирую сама, в "своей" программе (как версии 4.0, так и 7.0). У меня НЕТ проблем с проверкой моих файлов с помощью CHECKXML (после ее версии от 09.01.2009). Равно как и со "сторонней" программой подготовки ИС, которую дают в местном отделении ПФ. Так зачем же в ней писать то, что вы предлагаете. Это во-первых. Во-вторых, разработчикам ЧЕЛХМЛ и в голову прийти не могло, чего там другие разработчики напридумывают для подготовки ИС, чем они будут пользоваться. Поэтому полагаю, что при в случае возникновения ошибок при проверке надо уточнять: при проверке какой программой? Если ошибки определяет ЧЕКХМЛ, то это плохо. А если ошибки находит "другая" программа, а ЧЕКХМЛ не ругается, то все ОК! -
Я предлагал написать это в хелп вашей программы.Сообщение от Алексей К. Посмотреть сообщение
Согласен, фраза сыровата, хотя лично я понял быЧитайте выше внимательно, я так и спросил. А что такое "путем вызова того же checkxml" подавляющая часть пользователь не понимает и не хочет понимать.
Просто вам работы убавится, тк такие вопросы будут появляться имхо неоднократно.Комментарий
-
Это уже обсуждалось. Сторонняя программа, в моем случае, ПД СПУ, обращается при проверке к CPSNXML.dll, и контроль адресов не работает, или, другими словами, ошибки находит тестирующий модуль из ЧЕКХМЛ.Сообщение от LoraK Посмотреть сообщение
А раньше - работал. Говорить, что разработчики ПД СПУ - криворукие, как бы некорректно. Возможно, в ближайших версиях они (ПД СПУ) это поправят. А пока у обычных пользователей, у которых все работало и внезапно перестало (без всяких пояснений) возникают непонятки.Комментарий
-
Я не говорю, что разработчики ПД СПУ криворукие. Я говорю, что разработчики ЧЕКХМЛ об этом не знают, и это не их вина, что "не сростается" проверка ПД СПУ и ЧЕКХМЛа.
ИМХО, пользователю надо обращаться к разработчикам "сторонней" программы, а те уже (разработчики) должны обращаться к разработчикам ЧЕКХМЛа, чтобы устранить все "проблемы" взаимосвязи.Последний раз редактировалось LoraK; 13.01.2009, 20:52.Комментарий
-
Заметьте, ПД СПУ - одна из программ, распространяемых ПФР для набивки данных. Года три назад я о ней и не слышал и пользовался для набивки другим софтом (это так, лирическое отступление).Сообщение от LoraK Посмотреть сообщение
А теперь моё ИМХО: если единственный разработчик тестовой программы меняет свое API, разработчики всех программ, распространяемых ПФР, должны узнать об этом в первую очередь, чтобы успеть своевременно внести изменения в свои программы.
А разработчики ЧЕКХМЛ имхо в свою очередь вполне могли бы при внешнем обращении к их библиотеке вместо ошибки о создании СОМ-объекта выдавать сообщение типа: "такой режим проверки больше не поддерживается. для контроля файлов запускайте непосредственно ЧЕКХМЛ", что сняло бы напряжение для большинства обычных пользователей.Комментарий
-
Каким образом разработчики программ должны узнать об этом? Или БухСофт должен их ВСЕХ оповестить?Сообщение от vk65 Посмотреть сообщение
Согласна!Сообщение от vk65 Посмотреть сообщение
Комментарий
-
-
Уважаемая LoraK! Вы данную проблему понимаете не с той стороны (или не понимаете вообще), и судя по вашим постам у вас такой проблемы не было. Региональные подразделения ПФР софт для подготовки ИС раздают в течении всего года и страхователи давно привыкли пользоваться кнопкой "проверить" в сторонних программах (в данном случае ПД СПУ) и быть уверенными, что у них все гут! А сейчас этот механизм не работает... И вызов библиотеки (cpsnxml.dll) был автором (господином Екжановым) озвучен в прошлом году, который и использовали десятки разработчиков средств подготовки ИС и средств ЭД. Я как сотрудник ПФР в прошлом периоде сталкивался с ошибкой "COM" не больше десятка раз (и в большинстве случаев это была проблема самого инсталлятора CheckXML). В этом году подобная проблема за эти ТРИ дня возникала раз пятьдесят... делайте выводы...Последний раз редактировалось Slay; 14.01.2009, 00:01.Комментарий
-
Да и на этом сайте проблема озвучена уже на 16 страниц и понимания от разработчиков оболочки CheckXML невидно... можно посмотреть вопросы за прошлый год. Сравним? Если учитывать, что большинство страхователей с подобной проблемой будут обращаться в свое Управление ПФР, а не на этот сайт, то вообще мрак... Страхователей, которые дошли и сумели добраться до этого сайта единицы, а в масштабах страны и процента не будет...Последний раз редактировалось Slay; 14.01.2009, 00:11.Комментарий
-
А его (понимания) и не будет. Я долго и внимательно читал эту тему и пришел к неутешительному (для себя) выводу о том, что Дмитрий и Алексей правы всегда и во всем и проблемы всей России их мало колышатСообщение от Slay Посмотреть сообщение
могу только дать совет - пишите страхователям инструкцию по проверке данных.можно посмотреть вопросы за прошлый год. Сравним? Если учитывать, что большинство страхователей с подобной проблемой будут обращаться в свое Управление ПФР, а не на этот сайт, то вообще мрак... Страхователей, которые дошли и сумели добраться до этого сайта единицы, а в масштабах страны и процента не будет...Комментарий
-
А Вы сравните. Не поленитесь. И увидите, что форум за прошлый год только этому и был посвящен.Эта ошибка шла и в отделениях ПФ и при сдаче по каналам связи... И хорошо, если Вас коснулось всего 10 раз. Пользователю достаточно было одного раза на его машине. А 16 страниц писало три человека, естественно от имени всей Российской Федерации. И ладно бы если по существу...Да и на этом сайте проблема озвучена уже на 16 страниц и понимания от разработчиков оболочки CheckXML невидно... можно посмотреть вопросы за прошлый год. Сравним?Комментарий
-
Уважаемый Алексей К. Тогда проще всего закрыть эту тему, т.к. она уже к проблеме имеет мало отношния и может привести только к ругани... Просьба написать в FAQ решение этой проблемы. Я со своей стороны тоже не хочу возвращаться к этой теме (я не разработчик ПО для подготовки ИСов)...Комментарий
-
я в 115-ый раз повторю: все ранее работавшие интерфейсы библиотеки работают так же, как и раньше.Сообщение от vk65 Посмотреть сообщение
Впрочем, я это на каждой странице этой ветки говорю. Но никто не читает. В общем, вы не оригинальныКомментарий
-
Я правильно понимаю, что вы, как сотрудник ПФР, предлагаете на небольшинство наплевать?Сообщение от Slay Посмотреть сообщениеКомментарий
-
Сообщение от LoraK Посмотреть сообщение
Уважаемые мужчины, прислушайтесь к словам коллеги. Мне кажется, что это просто банальная лень с вашей стороны - нежелание что либо переделывать. Я конечно понимаю, что лень - двигатель прогресса...
Но вот уважаемая LoraK все сделала и у нее нет проблем.
А вы сделать либо не хотите, либо не умеетеКомментарий
Комментарий