И я так понимаю в общем-то вызовы из dll не изменились? Просто в вашем дистрибутиве отсутствуют библиотеки an_adr2006*.dll? Стоит их добавить и проверка другим ПО проходит нормально...
-
-
Все таки лучше пусть это делают разработчики программы, а не мы. Иначе звонков от страхователей не оберешься.Сообщение от Slay Посмотреть сообщениеКомментарий
-
Да, вы совершенно правы. Собственно, спорить не о чем.
Существующие интерфейсы не менялись, можно пользоваться и дальше
Просто была четкая задача - избавится от распространенной ошибки, связанной с невозможностью создания СОМ объекта. Что и было сделано путем несоздания этого объекта. Если у вас есть другие способы решения данной проблемы, то будем благодарны за информацию.Комментарий
-
Ну тогда стоит вернуть an_adr2006*.dll в дистрибутив даже если сам CheckXML их и не использует. Пока еще не успели многим раздать...Комментарий
-
Особенностью библиотеки CPSNXML.DLL является как раз преемственность версий, т.е. то, что вызывалось и работало в какой-то версии библиотеки, должно точно также работать и также вызываться в последующих версиях. Т.е. API обрастает дополнительными точками входа, параметрами и т.д., но все, что было ранее, должно работать. По крайней мере, есть такое стремление. Установка и регистрация библиотек, в том числе, модуля проверки адреса, все же, мне кажется, является заботой разработчика. Для пользователей же, которым не надо думать о всей этой кухне, существует программа CheckXML.Комментарий
-
Александр Иванович вы правы пользовтелей эта кухня не должна волновать, но мы как раз об этом и говорим... Пользователь не зная всех подробностей пытается из программы набивки сведений произвести проверку и получает в результате кучу ошибок... а все из-за 2-3 файлов размером меньше 200кб...
Я понимаю, что это проблема разработчиков программ подготовки ИС, но пока они не решат их будут срадать страхователи и сотрудники пфр, которые будут консультировать по этой проблеме...Последний раз редактировалось Slay; 02.12.2008, 19:55.Комментарий
-
Первое: Какая же это преемственность, если не работает как раньше? И сделать это набо было обязательно за месяц до начала приемаСообщение от Александр Екжанов Посмотреть сообщение
Второе: Мне что-то не очень хочется вникать в кухню как там все реализовано в CheckXML, но если я правильно понял, то для того, чтобы у страхователей и все работало как раньше (имеется API-вызовы соответствующий функций CPSNXML.dll), необходимо скажем в инсталляцию моей проги, включать an_adr2006*.dll и регистрировать их?
Этого достаточно?
Если да, то еще вопрос: насколько часто меняются an_adr2006*.dll и меняются ли вообще?Комментарий
-
Леонид, а зачем мы должны таскать в своих программах an_adr2006*.dll да еще регистрировать их?
Особенно если я их не вызываю напрямую.
В принципе мне лень, но я понятия не имею что еще нужно этим DLL для полного функционала.
Для кучи я даже не знаю какую DLL брать, ибо некоторое время их у меня скопилось:
an_adr2006.dll
an_adr2006fp9.dll
an_adr2006r1.dll
an_adr2006r2.dll
И какой из них нужно цеплять?
Было бы здорово, если был бы какой-нибудь Merge Module от Бухсофт.ру для InstallShield.
Последний раз редактировалось andluska; 03.12.2008, 09:48.Комментарий
-
я повторюсь, может быть, но тем не менее. Все ранее существовавшие функции по прежнему поддерживаются.Сообщение от Leonid Посмотреть сообщение
То, что у вас что-то не работает - индивидуально ваша заботаКомментарий
-
На самом деле в этом тоже большая проблема. В прошлом году очень часто происходила ситуация, когда страхователь создавал пачки, проверял их у себя с помощью ЧекХМЛ. Потом приносил их в отделение. А там ему при проверке выдавался протокол, что в каждом человеке - ошибка. Невозможно создать объект и далее по тексту. Вопрос: в чем виноват страхователь?Сообщение от andluska Посмотреть сообщение
Также возникает проблема с кладром, который в отделении тоже берут неизвестно откуда и неизвестно с какими индексами, и неизвестно какой версии.
А также со всякими вспомогательными длл, которых довольно много, и которые тоже неизвестно откуда и неизвестно какой версии, и неизвестно, есть ли вообще
Страхователю по фигу все эти проблемы. Он хочет единого критерия. Чтобы не ходить и не стоять в очереди десять раз. Вы все это рассматриваете с другой стороны баррикады. Попробуйте поставить себя на место бухгалтера...Комментарий
-
Уважаемый Дмитрий!Сообщение от Дмитрий Посмотреть сообщение
Мы тут в Отделении ПФР тоже не дураки.
Мы раздаем нашим страхователям, устанавливаем и используем именно ваши программы проверки.
И нам не зачем влезать в вашу кухню, ибо своих проблем хватает. Мы только говорим то, что видим.
Поэтому просим разобраться по-скорей и решить проблему в конце концов.
з.ы. Я прекрасно пониманию состояние бухгалтеров. Поэтому наша с вами задача не строить барикады, а писать софт доступный и понятный любому пользователю.
Вы пишите программу проверки, мы в ПФР (др. разработчики) пишем программу которая запускает вашу программу проверки (не путем вызова из командной строки с параметрами), а пользователь-бухгалтер пользуется и радуется результатом работы.Последний раз редактировалось andluska; 03.12.2008, 11:01.Комментарий
-
Баррикада это очередь во время отчетного периода
я несколько раз имел возможность ее наблюдать, правда не в ПФР, а в налоговой. Но, думаю, разница не принципиальна...
На самом деле мы все за одно и то же. За мир, спокойствие и согласие. Но вот когда в прошлом году приходили сообщения в стиле
"Я дома проверила и все нормально, а в пенсионный принесла - там ошибки. Какой то там объект не создается. Как это так?"
было грустно
Тупиковая ситуация
Должен быть единый критерий правильности файла, как мне кажетсяКомментарий
-
Опять двадцать пять: Вы сейчас будете утверждать, что API-вызовы функций программы корректно проверяют файл? Это при том, что на компе пользователя установлена только CheckXML.Сообщение от Дмитрий Посмотреть сообщение
Кстати, проверка проходит нормально для всех типов файлов, которые не содержат адресную часть, например, АДВ-11, ДСВ-3. Может все же вам покумекать и решить свои проблемы ИЛИ же подсказать нам, что такого хитрого надо сделать в своих прогах, чтобы они заработали. Подчеркиваю: я (да и почти все кого я знаю) используют стандартный динанамический вызов функций DLL (LoadLibrary, GetProcAddress...). Со всеми виндовыми и сторонними DLL-ками (предоставляющими API) я почему-то могу спокойно работать, а с CheckXML-нет...
Вообщем, зафлеймили мы что-то. Я решил в проге сделать настоятельную рекомендацию Страхователя о самостоятельном вызове CheckXMLКомментарий
-
Вдогонку: только что проверил АДВ-2, АДВ-3, СЗВ-4-x без адресной части. Все проходит на ура, за исключением для СЗВ-4-x предупреждений об отсутствии Адреса, например:
№2 [ФИО]: ИВАНОВА ИРИНА ИВАНОВНА
!!!10: Предупреждение. В документе, скорее всего, должен присутствовать непустой блок/элемент <АдресЗЛ>:
Может проблема все же где-то внутрях CheckXML?Комментарий
-
Простите, а в чем проблема то?Комментарий
Комментарий