Письма с превышением уплаты за год

[lubezniy]

Как это ни странно, оказывается для разных случаев по этой теме бывают более полезны разные подобные программы, у каждой из них свои достоинства.
Зная, что ты хочешь найти и исправить, выбираешь - какую программу лучше применить.

Это не странно. Тем не менее, уменьшение количества программ всё же несколько упрощает эту довольно сложную работу. Так что буду пока стремиться собрать всё лучшее из возможного в одной программе - в той, где могу это сделать.

[vk65]

Как ни странно, удалось достаточно быстро реализовать и Excel-формы (чуть посложнее, чем у варианта vk65, и без ругани Excel, но без автофильтров и пока что без итоговых сальдо из-за появления вариантов выборки - это можно делать сейчас вручную в Excel), и дату увольнения, и варианты выборки, и даже ошибки поправить... Версия обновлена.

Автофильтр действительно можно включить за пару секунд, я его для примера вставлял. А итоги формировать несложно, нужно только знать количество выводимых строк с данными.
А с переключателями и датой увольнения хорошо получилось.

исправлена ошибка при сохранении пути для выбора файлов

Вы видимо не обратили внимания на dirselect.pas. Я там исправил два момента:
1. при нажатии на "обзор" сразу видна текущая папка.
2. при нажатии на "отмена" не очищается строка ввода пути для выбора файлов.

[lubezniy]

А итоги формировать несложно, нужно только знать количество выводимых строк с данными.

Проблема в том, что при выборке не всех лиц итоги, посчитанные в Excel, будут заведомо неверными. Их с таким раскладом нужно считать в программе.

Вы видимо не обратили внимания на dirselect.pas. Я там исправил два момента:
1. при нажатии на "обзор" сразу видна текущая папка.
2. при нажатии на "отмена" не очищается строка ввода пути для выбора файлов.

Точно, не обратил. Пока что путь и настройки сохраняются в реестре - я это правил.

[vk65]

Проблема в том, что при выборке не всех лиц итоги, посчитанные в Excel, будут заведомо неверными.

Нет. Например, если просматриваются 3 периода и при выборке не всех лиц в отчет попадёт 7 чел, в итогах автоматически сформируется формула типа =СУММ(F4:F24). Я там применил относительные ссылки, и суммируются строки с первой строки (после шапки) до последней строки (перед итогами).

[lubezniy]

Нет. Например, если просматриваются 3 периода и при выборке не всех лиц в отчет попадёт 7 чел, в итогах автоматически сформируется формула типа =СУММ(F4:F24). Я там применил относительные ссылки, и суммируются строки с первой строки (после шапки) до последней строки (перед итогами).

А кому и зачем нужны такие итоги? Насколько я понял, нужны итоговые цифры в целом по страхователю, а не по лицам с тем или иным вариантом сальдо.

[yante]

Другому моему клиенту пришло письмо с просьбой уточнить платежи на Сотрудника, у которого Нач<Упл по итогам 1пол2010г.
Все бы хорошо, но у человека солидная зарплата, и Взносы во 2пол2010г он не платил, ошибка возникла при сдаче ИС за 1пол2010г. Теперь мы хотим пересдать этим данные, но нам говорят, что "1пол2010г трогать нельзя, т.к. мы его уже выгрузили в Москву", на что я отвечаю, что "а во 2пол2010г мы не можем показать отрицательные платежи, т.к. никаких других сумм у Сотрудника во 2пол2010г нету. И что делать?"
Молчат. Не знают.
Какие будут предложения?
Получается, что если РСВ-1 можно уточнять, то ИС за "тот/прошедший" период нужно будет уточнять только "этим/текущим" периодом. Но тогда данные РСВ и ИС в программе ПФР будут нормально совпадать, а у нас на бумаге/дискете будут отличаться, по понятным причинам. Прикольно получается...

[Сергей Федорович]

А кому и зачем нужны такие итоги? Насколько я понял, нужны итоговые цифры в целом по страхователю, а не по лицам с тем или иным вариантом сальдо.

Да, именно об итогах в целом по страхователю я и писал в своем предложении. Их можно использовать для контроля полноты данных персучета, включенных в проверяемые файлы, с РСВ-1, АДВ-6-2 и т.д.
Тем самым выявить пропущенные файлы.

[vk65]

А кому и зачем нужны такие итоги? Насколько я понял, нужны итоговые цифры в целом по страхователю, а не по лицам с тем или иным вариантом сальдо.

Виктор, я не сразу понял к чему Вы клоните. "Неверные" и "не имеющие смысла" - несколько разные вещи.
Если рассматривать итоги по всем столбцам отчета, в разных ситуациях они будут иметь разный смысл. Если выбраны все работники, тогда "итого начислено" и "итого уплачено" покажут итоги по страхователю, а вот столбец "итого сальдо" скорее всего будет равен нулю. А в случае фильтрации по недоплате/переплате именно "итого сальдо" может представлять интерес.
Кроме того, имхо, наличие дополнительной информации, пусть даже не полностью востребованной, лучше, чем её отсутствие.

[lubezniy]

Виктор, я не сразу понял к чему Вы клоните. "Неверные" и "не имеющие смысла" - несколько разные вещи.
Если рассматривать итоги по всем столбцам отчета, в разных ситуациях они будут иметь разный смысл. Если выбраны все работники, тогда "итого начислено" и "итого уплачено" покажут итоги по страхователю, а вот столбец "итого сальдо" скорее всего будет равен нулю. А в случае фильтрации по недоплате/переплате именно "итого сальдо" может представлять интерес.
Кроме того, имхо, наличие дополнительной информации, пусть даже не полностью востребованной, лучше, чем её отсутствие.

У меня пока есть мысль сделать отдельную таблицу итогов по страхователю.

[Михаил Иванович]

У меня к Виктору есть ещё одно предложение - просьба: если не сложно добавить ещё одну опцию "Фильтр на переплату", т.е. вывести в протокол только работников с превышением уплаты над начислениями по итогам всех выбранных периодов (сальдо на конец последнего - отчётного - периода).

[lubezniy]

У меня к Виктору есть ещё одно предложение - просьба: если не сложно добавить ещё одну опцию "Фильтр на переплату", т.е. вывести в протокол только работников с превышением уплаты над начислениями по итогам всех выбранных периодов (сальдо на конец последнего - отчётного - периода).

Честно говоря, не вижу в этом смысла (может, ошибаюсь?). Выявление превышения в промежуточном периоде само по себе означает ошибку, которая должна приводить к непринятию (хотя бы не на этапе первичной проверки) сведений за этот период и, естественно, к повторной их подаче уже с правильными суммами. При этом проверка программой сведений после такой подачи автоматически повлечёт за собой изменение сумм, рассчитываемых нарастающим итогом, и сальдо в последующих периодах. Спрашивается: зачем не показывать то, что так и так придётся менять? А превышения, наличествующие только в последнем периоде, показываются по соответствующему отбору и сейчас, пусть вместе со всеми превышениями в промежуточных периодах.

[Михаил Иванович]

Сообщение от

Честно говоря, не вижу в этом смысла (может, ошибаюсь?). Выявление превышения в промежуточном периоде само по себе означает ошибку, которая должна приводить к непринятию (хотя бы не на этапе первичной проверки) сведений за этот период и, естественно, к повторной их подаче уже с правильными суммами. При этом проверка программой сведений после такой подачи автоматически повлечёт за собой изменение сумм, рассчитываемых нарастающим итогом, и сальдо в последующих периодах. Спрашивается: зачем не показывать то, что так и так придётся менять? А превышения, наличествующие только в последнем периоде, показываются по соответствующему отбору и сейчас, пусть вместе со всеми превышениями в промежуточных периодах.

Не знаю, может быть, я не совсем точно сформулировал свой вопрос. Но я имел в виду выделение ЗЛ только тех, у кого уплата на конец последнего (текущего) отчётного периода будет больше начислений, т.е. сальдо положительное. Основная цель такой проверки, на мой взгляд, проверка правильности избранного конкретного алгоритма расчёта уплаты. По своему примеру скажу, что в некоторых практических ситуациях пришлось несколько раз корректировать программу, пока не подобрал наиболее универсальный, с моей точки зрения, алгоритм, и пересчитал уплаты по всем месяцам, начиная с января 2011 года, вплоть до июня. После этого проверил Вашей программой, программой "Переплата и уволенные", ДОКУМЕНТЫ ПУ 5. Когда всё получилось, успокоился (временно, вдруг ещё какая-нибудь пакость вылезет).

[lubezniy]

Не знаю, может быть, я не совсем точно сформулировал свой вопрос. Но я имел в виду выделение ЗЛ только тех, у кого уплата на конец последнего (текущего) отчётного периода будет больше начислений, т.е. сальдо положительное. Основная цель такой проверки, на мой взгляд, проверка правильности избранного конкретного алгоритма расчёта уплаты. По своему примеру скажу, что в некоторых практических ситуациях пришлось несколько раз корректировать программу, пока не подобрал наиболее универсальный, с моей точки зрения, алгоритм, и пересчитал уплаты по всем месяцам, начиная с января 2011 года, вплоть до июня. После этого проверил Вашей программой, программой "Переплата и уволенные", ДОКУМЕНТЫ ПУ 5. Когда всё получилось, успокоился (временно, вдруг ещё какая-нибудь пакость вылезет).

Ну так в последней версии уже есть выборка с переплатой. Если в предыдущих периодах переплат не вылезет, то будут отобраны только те, у кого переплата на конец последнего периода.

[vk65]

Ну так в последней версии уже есть выборка с переплатой.

Кстати, в наглядной форме опечатка в шапке: вместо накопительной второй раз написана страховая. И зачем два раза выводятся номера файлов, они же всегда будут совпадать.
И еще, на листе "протокол" не хватает нумерации обработанных файлов.

[Михаил Иванович]

Сообщение от

Ну так в последней версии уже есть выборка с переплатой. Если в предыдущих периодах переплат не вылезет, то будут отобраны только те, у кого переплата на конец последнего периода.

Спасибо, вчера не смотрел новости, поэтому только сейчас скачал последнюю версию. Вы перед этим написали, что очередная версия ожидается 30 июня, вот я и не торопился.