Корректирующие сведения за Iкв. 2014г в

[svv]

Т.е. получается , что база для начисления взносов у нас до конца года должна показываться на 10 000 больше , чем она в действительности, иначе данные по разделу 1 неверны. Я права?

Никто не знает

З.Ы. Если ваш вариант в конечном счете ПФ выберет как "правильный", то это покруче, чем "округление базы до рубля". Бухгалтера рехнутся пытаясь свести отчеты в ПФ с бухгалтерскими данными.

[Ирина55]

В ПФР сравнивают при загрузке разницу сумм ИТОГО и сумм по месяцам полугодия с суммой ИТОГО 1-го квартала (как я понимаю, по всем строкам раздела 2)
Если есть корректировка за 1-й квартал, а корректирующую форму РСВ-1 не подавать, то что должно быть в Итого?
А если подавать корректировку РСВ-1 и заполнять строку 120 и раздел 4 (как требует ПФР), то сальдо d cnhjrt 130 какое?

[luntik8]

Вот форма ЕДИНАЯ, а правила во всех регионах разные,что за дурь то такая?
Только что получили положительный протокол проверки по одному из наших филиалов, из питерского ПФР.Сдавали полугодие и корректировку 1 квартала 2014, только через корректировочный РСВ-1 за 1кв и корректировочные сведения за 1 кв,которые отсылались разными пакетами.После токо как они состыковали 1 квартал, полугодие легло спокойно.
С московским ПФР так и не находим общий язык.Они уперлись в 120 строку и всё тут, и сами не знают ,как всё пристыковать.

[Gala07]

Итак , имеется 2 варианта :
1.Увеличить базу (а в случае , когда взносы надо добавить, то уменьшить базу– уже смешно) , тогда сальдо по взносам (строка 130) будет соответствовать бухучету, но база оному соответствовать не будет . У любых проверяющих и бухгалтера, сдающего отчетность, крышу снесет напрочь.
2. Не трогать базу , тогда сальдо не соответствует бух учету и имеем переплату/недоплату взносов.

В обоих вариантах имеет место «недостоверность сведений» .
Учитывая , что пени за недоплату начисляются автоматом , напрашивается вывод :
Если в строке 120 отрицательная сумма – выбираем вариант 2 , а если положительная , то вариант 1.

Вот зачем я свое образование «прикладного математика» к бухучету приложила ? С каждым годом законы бухучета все больше нарушают законы математики!

[v_i_b]

Вот форма ЕДИНАЯ, а правила во всех регионах разные,что за дурь то такая?

В разных регионах в ПФ стоят разные версии разных программных комплексов, да и работники там разные как и начальники.

[Gala07]

Помечтаю:
Если в разделе 1 строку 120 заполнять для перерасчетов ПРОШЛЫХ лет , и добавить еще одну строку для перерасчетов ТЕКУЩЕГО года , то ситуацию можно удачно разрулить.
А еще лучше , суммы из графы 3 (итого с начала года ) использовать ПФРу исключительно как проверочные , и в случае когда общая сумма разошлась с суммой помесячно и при этом нет в наличии корректировок , требовать от страхователя объяснений……
Но это уж совсем фантастика , легких путей не ищем….
Который год меня удивляет вот что : вместо того , чтоб устранять проблемы на уровне разработки баз данных и программного обеспечения , работники ПФР ищут пути , чтоб ОБМАНУТЬ собственные программы и инструктируют страхователей именно в этом ключе!

[Ирина55]

Вот форма ЕДИНАЯ, а правила во всех регионах разные,что за дурь то такая?
Только что получили положительный протокол проверки по одному из наших филиалов, из питерского ПФР.Сдавали полугодие и корректировку 1 квартала 2014, только через корректировочный РСВ-1 за 1кв и корректировочные сведения за 1 кв,которые отсылались разными пакетами.После токо как они состыковали 1 квартал, полугодие легло спокойно.
С московским ПФР так и не находим общий язык.Они уперлись в 120 строку и всё тут, и сами не знают ,как всё пристыковать.

Ведь нормальный "налоговый" подход. Корректирующая РСВ-1, отдельно сданные корректировки по людям - сдали в межрасчетный период и забыли. Дальше работаем с правильными данными. Так нет - придумают такое, что сами не знают, что с этим делать.

[LoraK]

Если покажем данные без «сторнировки» , т.е. база больше на 10 000 , тогда и графа 3 (итого с начала года) у нас больше на 10 000 и сумма по сотрудникам из раздела 6 сойдется с данными в разделе 2.1 по графе 4 ,и в разделе 1 , с учетом строки 120 – все красиво.
Т.е. получается , что база для начисления взносов у нас до конца года должна показываться на 10 000 больше , чем она в действительности, иначе данные по разделу 1 неверны. Я права?

Да, Вы правы (по мнению ПФР) ,как это ни печально
По крайней мере, на сегодня это так. Хотя - полный бред с точки зрения здравого смысла и элементарной логики...

Который год меня удивляет вот что : вместо того , чтоб устранять проблемы на уровне разработки баз данных и программного обеспечения , работники ПФР ищут пути , чтоб ОБМАНУТЬ собственные программы и инструктируют страхователей именно в этом ключе!

+100500
А как вы хотели! Зато все при деле: сначала создаем трудности - потом мужественно их преодолеваем...

[WAD]

Вопрос по заполнению раздела 4 в случае "вредников". Предположим в 1 квартале считали взносы по списку 2, без использования подклассов. Теперь решили сделать правильно и сдать корректировки. Причем есть подклассы 3.1, 3.2 и 3.3. Сколько строк нужно ввести в раздел 4? Думаю, что 4, но сомневаюсь:
1. без подкласса - 3000
2. 3.1 500
3. 3.2 1000
4. 3.3 2000
Прав я и ли нет? (предположим, что вопрос со строками 110 и 120 уже решен).

[WAD]

Вариант 2 (в графе 3 раздела 4 по схеме оказывается можно указать только список -1 или 2. значит сами подклассы ПФР не интересуют?)Тогда строка для описанного случая одна:
1-..-3----...---12-----13--- Это номера колонок
1.....2.........-3000......3500

[v0str]

Не помню, наверное уже описывали такую ошибку:

Согласно схемы суммовые элементы Раздела 4 могут иметь нулевое вхождение.
Значение ноль не приравнивается к отсутствию значения, поэтому в случае вывода 0.00 в тэг <СтраховыхДоначисленныхВзносовПоДопТарифуЧ2_1>, CheckPFR требует заполнения тэга <КодОснованияДляДопТарифа>, которое может принимать только значение 1 или 2!

Формировал файл программой Документы ПУ-5. В результате получил ошибку из-за вывода 0.00 в <СтраховыхДоначисленныхВзносовПоДопТарифуЧ2_1> при отсутствующем тэге <КодОснованияДляДопТарифа>. Вычистил нулевые тэги и проверка прошла.

Может кому пригодится.

[svv]

В ПФР сравнивают при загрузке разницу сумм ИТОГО и сумм по месяцам полугодия с суммой ИТОГО 1-го квартала (как я понимаю, по всем строкам раздела 2)

Теперь эта проверка должна выдавать только предупреждение.

Да, Вы правы (по мнению ПФР) ,как это ни печально

Ну не знаю, не знаю. Я бы по максимуму избегал заполнения графы 3 строки 120 (и раздела 4)

[Ирина55]

У нас же "веселые" отделения ПФР - они с предупреждениями отчетность не принимают. Нас замордовали отсутствием тега со старым регномером (которого согласно порядку заполнения не должно быть, если регномер не менялся)

[VRALD]

Так и я про это же писал :-(
https://www.buhsoft.ru/forums/showthread.php?t=32987

[v0str]

Так чем сердце успокоилось?
Какой порядок корректировки РСВ-1 за I квартал 2014 г.?

Мне сегодня клиент сказала, что ей ПФ рекомендовал поискать в пенсионных программах галочку, которая сделает сумму с начала года меньше на сумму корректируемых сведений и тогда программ проверки не будет выдавать ошибку.

Это видимо совет в связи с "проблемой строки 130".