Письма с превышением уплаты за год

[semenova984]

Была бы полезной возможность Скрыть_переплату < 1.00 руб.

[СергейI]

Разработчику программы V.L. Можно ли добавить возможность формировать протокол "с задолженностью + с переплатой", данный протокол поможет увидеть у кого убрать и кому добавить. Сейчас это проблемно, если "по всем" сформировать отчет - мешаются ЗЛ с нулевыми остатками, а разделить отдельно "с переплатой" и "с задолженностью" иногда невозможно, т.к. по одному ЗЛ может быть переплата (например на СЧ) и задолженность (например на НЧ)- получается протокола 2шт., а информация одинаковая, да и с одним протоколом легче работается.

[vitabios]

Написана она, насколько я знаю, специалистом из Тульской области.

Подтверждаю. Лично знаю разработчика

[semenova984]

Это не отмазка! Во-первых, надо было об этом позаботиться заранее, во-вторых, известить страхователя (он бы сам все сделал), а в-третьих, КАК же тогда приняли отчет за прошлый квартал? Не надо проявлять самодеятельность, и создавать тем самым проблемы другим людям. (медвежья услуга получается)

Мы-то позаботились. Но, боюсь, не всем управлениям это удалось.
Для хороших бухгалтеров и правда - медвежья. Но сколько таких бухгалтеров, которые не с первого, ни со второго... ни с пятого раза так и не смогли сделать (хуже, когда - понять).. И после двадцать пятого звонка бегут ТУПО с печатью.

P.S. Я не про всех.. Уверена, что те, кто здесь собрался - не такие. Но я видела разных...

[semenova984]

А что это за программа? Это ваш ПФР-овский комплекс?

Написана она, насколько я знаю, специалистом из Тульской области. В интернете не сложно найти по поиску. У нас она одно время рекомендовалась для использования

[lubezniy]

А что это за программа? Это ваш ПФР-овский комплекс?

Нет. Её в этой ветке даже выкладывали (на 1 странице, пост #3).

[yante]

Всё оно так, не считая того, что Стыковку 2 квартала надо было завершить к 1 ноября.

Существует проблема в тех ПФ, где пользуются программой XMLPereplata(Благодарность разработчикам не смотря ни на что). У неё есть случай ПРЕВЫШЕНИЯ, который не обнаруживает эта программа - когд переплата у вновь принятых сотрудников.

А что это за программа? Это ваш ПФР-овский комплекс?

[Михаил Иванович]

Полностью согласен с Lorak, что в приведённых мной (да и у других было такое же) случаях инспекторы ПФР действительно оказывают "медвежью услугу". Ведь в архивах данные по этим работникам не изменились. Теперь бухгалтеру придётся вручную, а не в программе, формировать РСВ-1 на основе данных ПФР. Соответственно, мы не можем полноценно использовать программу сверки В.Любезного. Ещё один момент из этой истории: организация - банкрот, и конкурсному управляющему "до лампочки" проблемы бухгалтера. А на него "навешано" несколько своих организаций. Вот и крутится, как белка в колесе.

[LoraK]

Всё оно так, не считая того, что Стыковку 2 квартала надо было завершить к 1 ноября.

Это не отмазка! Во-первых, надо было об этом позаботиться заранее, во-вторых, известить страхователя (он бы сам все сделал), а в-третьих, КАК же тогда приняли отчет за прошлый квартал? Не надо проявлять самодеятельность, и создавать тем самым проблемы другим людям. (медвежья услуга получается)

[semenova984]

Лучше бы сразу поставили бы нас в известность для изменения отчёта.

Всё оно так, не считая того, что Стыковку 2 квартала надо было завершить к 1 ноября.

Существует проблема в тех ПФ, где пользуются программой XMLPereplata(Благодарность разработчикам не смотря ни на что). У неё есть случай ПРЕВЫШЕНИЯ, который не обнаруживает эта программа - когд переплата у вновь принятых сотрудников.

[vk65]

Кажется, всё же завтра остановлюсь на смене сообщения об ошибке на предупреждение с предложением страхователю вручную проверить, нет ли превышения базы - так будет правильнее всего.

И всё-таки, на две разные ситуации: "может быть, превышение" и "однозначно, превышение" лучше иметь два разных сообщения.

[Михаил Иванович]

У меня в двух организациях каким-то образом "образовались" переплаты по итогам 2 квартала. Самое интересное то, что в обоих случаях инспекторы сами "отредактировали" суммы уплаты по всем застрахованным лицам. И нам пришлось брать для отчета за 3 квартал полностью все файлы за 2010 и 2011 год из базы ПФР. По одной организации я проверил программой VL (последняя версия) данные по всем периодам на основе базы ПФР - получилось три "забытых" работника (не погашены задолженности по накопительной части, не было по НЧ ни рубля уплаты). А при проверке по нашим базам получилось пять "забытых" работников: три - как по базе ПФР, а два - задолженность по страховой части. Это инспектор "раскидала" эту задолженность по всем остальным, причём у нескольких человек (порядка десятка) записала в уплату страховой части буквально одни и те же суммы (до копеек). Вот такие "чудеса" выдают некоторые инспекторы своей самодеятельностью. Лучше бы сразу поставили бы нас в известность для изменения отчёта.

[lubezniy]

К сожалению, не получится: я со вчерашнего дня - в отпуске, а файлы - на работе.
Проверяла сначала ЧЕКом от 12.10, обнаружила такую ошибку (463000 # 463000.00); после чего скачала новую версию 1.1.8 VL:СверкаПФ, проверила заново - то же самое. Вы полагаете, что во втором случае мог открыться предыдущий протокол? Воспроизвести ситуацию смогу лишь через месяц...

В 1.1.8.0 это точно правили. Вместе с тем нельзя исключать возможные проблемы по числам с плавающей точкой и вычислениям на их основе. Кажется, всё же завтра остановлюсь на смене сообщения об ошибке на предупреждение с предложением страхователю вручную проверить, нет ли превышения базы - так будет правильнее всего.

[LoraK]

Интересно было бы посмотреть на исходные данные, с которыми получается такой результат. В предыдущих версиях могли быть ситуации, когда сравниваются, к примеру, 463000 и 463000.002, естественно, они не равны, но в файл выводилось значение с 2 знаками (463000 # 463000.00). После добавления округления до 2 знаков перед сравнением такие ситуации должны были исчезнуть.

К сожалению, не получится: я со вчерашнего дня - в отпуске, а файлы - на работе.
Проверяла сначала ЧЕКом от 12.10, обнаружила такую ошибку (463000 # 463000.00); после чего скачала новую версию 1.1.8 VL:СверкаПФ, проверила заново - то же самое. Вы полагаете, что во втором случае мог открыться предыдущий протокол? Воспроизвести ситуацию смогу лишь через месяц...

[vk65]

Думаю, что в программу можно было бы добавить флаг "Набивалки"/"Бухпрограммы", чтобы при проверке суммы считались по-разному ( формулы для разных случаев приводились в соседней теме на форуме )

А кто будет ручаться, что у всех "набивалок" единая методика расчёта, а у всех "бухпрограмм" - тоже единая, но не такая, как у "набивалок"?
Кроме того, данная программа в этом смысле ничего не считает, она пытается проверить данные, уже посчитанные "набивалками" / "бухпрограммами".
А что касается суммы порога погрешности, можно не прописывать её жёстко, а дать возможность пользователю задавать значение.