Отчет РСВ-2017. Непонятки

[svv]

Ну если в итог не вошли, значит не положили?

Напоминает детский мультик:

— Что не покладено? — рассуждала Дюдюка, стоя посреди комнаты с чайником. — И если не покладено, то не положено? А если не положено, то зарыто?
....
— Понятненько! Это сначала должно быть выкопано, положено в мешок, а потом заперто в сундук! И про всё это у них в журнале записано. Ну и хитрые!

[ЛюдмилаП]

Новая форма РСВ. В организации имеется возмещение расходов из средств ФСС, отразили это в 1с (ЗУП 3.0). Заполняем форму РСВ. В строку 080 приложения 2 раздела 1 сумма переносится корректно (сумма возмещения). Но при расчете строки 090 она зачем-то приплюсовывается к разнице строк 060 (исчислено взносов ФСС) и 070 (расходы из средств ФСС), в итоге в строке 090 (суммы к уплате) с признаком (1) стоит завышенная сумма.

Предположу, что проблема у организации в том, что они в ЕРСВ 2017 года отразили возмещение своих расходов за 2016 г. В этом случае конечно учет этого возмещения в строке 090 выглядит более чем нелепо, т.к. в строке 070 эти расходы не отражены. Не нужно возмещение расходов 2016 года отражать в ЕРСВ, даже если они получены в 2017 году.

[svv]

Ведь если следовать логике 1с, то сумма возмещения добавляется к сумме взносов, которую следует уплатить в бюджет. Я вообще тут никакой логики не вижу.

Почему 1С?
Это логика отчета такая.
Причем я не вижу никакой нелогичности... все три поля отвечают за то где чьи деньги.
Начисленные страховые - деньги ФСС (мы их должны им заплатить), возмещение по расходам - деньги ФСС (они нам их дают), расходы по больничным - наши деньги... (мы их заплатили нашим работникам).

Берем разницу между этими реквизитами и понимаем кто кому должен.
Если денег ФСС оказалось больше - мы им, если наших денег - они нам...

З.Ы. Поражает что у 1С это вызвало какие-то колебания...

[ЛюдмилаП]

Ведь если следовать логике 1с, то сумма возмещения добавляется к сумме взносов, которую следует уплатить в бюджет. Я вообще тут никакой логики не вижу.

Тут не логика 1С, а обычная житейская логика подсчета кто кому должен. Например, по итогам 6 месяцев организация произвела выплат различных пособий на 100 000, а взносов должна уплатить 50 000. В строку 090 должна пойти сумма 50 000 - 100 000 = - 50 000, т.е. ФСС должен возместить организации 50 000. И если во 2 кв. было уже получено возмещение за 1 кв. в размере 25 000, то мы естественно должны это учесть в строке 090: -50 000 + 25 000 = -25 000. Было бы странно, получив возмещение, оставить долг за ФСС те же 50 000.

При заполнении табл.1 в прежней ФСС-4 точно так же считали задолженность за ФСС: строка 2 (взносы) - строка 18 (расходы) + строка 6 (возмещение).

[Иван Бобров]

Такой порядок описан в различных источниках, правда без ссылок на законодательство. Например, здесь.

[VinnieThePOOH]

Привет всем.

Новая форма РСВ. В организации имеется возмещение расходов из средств ФСС, отразили это в 1с (ЗУП 3.0). Заполняем форму РСВ. В строку 080 приложения 2 раздела 1 сумма переносится корректно (сумма возмещения). Но при расчете строки 090 она зачем-то приплюсовывается к разнице строк 060 (исчислено взносов ФСС) и 070 (расходы из средств ФСС), в итоге в строке 090 (суммы к уплате) с признаком (1) стоит завышенная сумма.

Сейчас речь не про конкретную программу учета 1с, а про методику учета суммы возмещения расходов в отчете.

В порядке заполнения новой формы про строку 90 сказано весьма мутно, из формулировки невозможно понять, как же правильно заполнять строку 090.

Написал в 1с, они поначалу признали ошибку, потом дали задний ход, сказав, что "поведение задуманное". На просьбу пояснить, чем они аргументируют свою точку зрения, нехотя согласились, что вопрос спорный, и рекомендовали нам обратиться к аудиторам.

И запросили у нас (!!!) документы, которые бы однозначно (!!) дали ответ, включать в 090 сумму возмешения или нет. Гениально, конечно, но таких документов я пока не нашел.

Уважаемые коллеги, у кого была еще подобная ситуация?

Ведь если следовать логике 1с, то сумма возмещения добавляется к сумме взносов, которую следует уплатить в бюджет. Я вообще тут никакой логики не вижу.

[Ирина55]

Ну если в итог не вошли, значит не положили?

[kolka_nvrsk]

Похоже,все-таки положили. Но так как поданный СНИЛС не совпадает с их СНИЛСом - суммы по таким работникам не идут в итог раздела 3. Соответственно,раздел1 не равен разделу3 - вот и повод для непринятия расчета(и надо корректировать,иначе...).

[Ирина55]

Если СНИЛС неправильный, они его и не положили. Что корректировать?

[svv]

В форуме НалогоплательщикЮЛ есть кое-что по уточненному РСВ
http://forum.npul.ru/viewtopic.php?t=17382

Ну собственно вот и ответ:

Один Раздел 3 с правильным СНИЛС и с суммами.
Второй Раздел 3 с неправильным СНИЛС и с нулевыми суммами для аннулировании.

[svv]

И я об этом. Корректирующая форма с пустым разделом 3.2

Надо было уточнять тогда что такое "пустая форма".
В моем представлении "пустая форма" == нулевка РСВ без работников.
А в Вашем "с пустым разделом 3.2".

[kolka_nvrsk]

В форуме НалогоплательщикЮЛ есть кое-что по уточненному РСВ
http://forum.npul.ru/viewtopic.php?t=17382

[Кукушкина]

Попутный вопрос...ИП нужно подать ликвидационный РасчетСВ. На титульном листе период 52 ставить? (за 2 квартал). И "0" в поле форма реорганизации?

[Иван Бобров]

И я об этом. Корректирующая форма с пустым разделом 3.2

С пустым разделом 3.2 и без флагов "застрахован в системе ОПС/ФСС/ОМС".
Тоже не понимаю, почему не пошли этим путём.

[Кукушкина]

И я об этом. Корректирующая форма с пустым разделом 3.2

Тогда и галки о застрахованности надо поснимать...