CheckPFR 1.1.2 от 08.04.2014

[svv]

а 47100 проверочная откуда взяла?
Нет в файле такой суммы? Может от предыдущего человека?

[Ugo_Chavez]

Такая сумма стоит и предыдущего ЗЛ.
Сейчас еще обнаружил, что у другого с ДЛДЕТИ ошибка не появляется, но он первый в пачке.

[svv]

Видимо в проверочной не обнулили переменную с итоговой суммой при переходе к следующему застрахованному и она осталась по наследству от предыдущего человека. "весело".

[Ugo_Chavez]

Дальше - больше: такая ситуация вылезает по ЗЛ с льготным стажем (АДМИНИСТР и прочее) с нулевыми начислениями за квартал.

[Oksana_A]

Доброго дня.
Обнаружился еще один "прикол" в версии от 18.04.2014:

Значение строки 400 графы 4 для первого квартала должно быть равно сумме значений одноиме*нных элементов всех блоков со значением «МЕСЦ» элемента Тип строки с тем же значением эле*мента Код категории Указано в строке 400 графе 4: 47100, Сумма по строкам: 0)

Ошибку показывает по всем ЗЛ с параметром "ДЛДЕТИ". Причем у них начислений вообще нет.

Или может я чего не понимаю?

Скорее всего проблема в том, что есть тэг <ТипСтроки>ИТОГ</ТипСтроки>, но нет ни одного тэга
<ТипСтроки>МЕСЦ</ТипСтроки>.
В Вашем случае станет лучше , если уберёте совсем строку 400, или наоборот, добавите , например 401 строку с нулевыми суммами.

[v_i_b]

Надо людей с нулевыми выплатами за квартал собрать в отдельную пачку.

[svv]

Ну если нет обнуления при переходе к застрахованному без блоков с начислениями, то это будет проявляться для любых типов доп.условий стажа, предполагающих нулевые доходы.

[yante]

Надо людей с нулевыми выплатами за квартал собрать в отдельную пачку.

Выв только ПФР-у это не скажите в этот отчетный период

[svv]

Вот я тоже, как Владимир, провёл эксперимент.

Чтобы проще было проводить эксперименты, набросал вот такую таблицу:
http://yadi.sk/d/kO5qawJ5Mtd9d

Смысл прост. В столбец "Доход по 1 человеку" вводим "базу" помесячно.
В ячейку "Тариф взносов" - процент взносов.
В ячейку кол-во людей - количество людей с таким же доходом.

Таблица посчитает отличия сумм посчитанных по общей базе и отдельно по людям.
Таблица наглядно показывает наличие погрешности в "полкопейки" для общей суммы с начала года, и в 1 копейку для месячных сумм страховых.

[Ugo_Chavez]

Скорее всего проблема в том, что есть тэг <ТипСтроки>ИТОГ</ТипСтроки>, но нет ни одного тэга
<ТипСтроки>МЕСЦ</ТипСтроки>.
В Вашем случае станет лучше , если уберёте совсем строку 400, или наоборот, добавите , например 401 строку с нулевыми суммами.

Можно много всего сделать. В том, числе и всех с нулевыми начислениями в отдельную пачку вынести. Только, имхо, надо не под ошибки проверки подстраиваться, а саму схему проверки исправлять.
Тут разработчики Checkpfr бывают?

[Михаил Иванович]

Можно много всего сделать. В том, числе и всех с нулевыми начислениями в отдельную пачку вынести. Только, имхо, надо не под ошибки проверки подстраиваться, а саму схему проверки исправлять.
Тут разработчики Checkpfr бывают?

Их тут отродясь, по-моему, не было. Но я разговаривал лично с главным специалистом этой программы и по электронке общались. Он говорит, что сами они находятся "в рамках" Правил. Шаг вправо, шаг влево - расстрел. Поэтому нужно сообща давить на руководство ПФР, чтобы составители Правил больше общались не только во внутренних конференциях, а и в таких Форумах как наш.

[Михаил Иванович]

Да, похоже, что по итогам отчётности 1 квартала руководство ПФР должно премировать всех "тестируемых", у которых нестандартные ситуации, независимо от программы: 1С, ПУ5, ОРБ или своего производства, - которые сумеют преодолеть все преграды на пути к цели - сдать отчёт с оценкой "Хорошо" или "Успех"..

[svv]

чтобы составители Правил больше общались не только во внутренних конференциях, а и в таких Форумах как наш.

Ну да, ну да. Вспоминаем Сову и делаем выводы

руководство ПФР должно премировать всех "тестируемых"

А як же. Всенепременно премирует - выпишет "премию" за несвоевременно сданную отчетность.

[yante]

Их тут отродясь, по-моему, не было. Но я разговаривал лично с главным специалистом этой программы и по электронке общались. Он говорит, что сами они находятся "в рамках" Правил. Шаг вправо, шаг влево - расстрел. Поэтому нужно сообща давить на руководство ПФР, чтобы составители Правил больше общались не только во внутренних конференциях, а и в таких Форумах как наш.

Да, похоже, что по итогам отчётности 1 квартала руководство ПФР должно премировать всех "тестируемых", у которых нестандартные ситуации, независимо от программы: 1С, ПУ5, ОРБ или своего производства, - которые сумеют преодолеть все преграды на пути к цели - сдать отчёт с оценкой "Хорошо" или "Успех"..

А что будет, если все разработчики таких программ одновременно "перейдут на нашу сторону" ( по аналогии с известными событиями ), что будет делать ПФР??? Интересно, когда уже до всех разработчиков дойдет, что ПФР банально издевается над всей страной, и все, что он собирает, ему на самом деле либо "сейчас совсем не нужно", либо "пригодится, но когда-нибудь потом, совсем не скоро"...

Вот это бы мне в нашем ПФР предложили "шаг влево/вправо - расстрел", да они бы получили "контртеррористическую операцию" в ответ...

[Ugo_Chavez]

Общался с разработчиками, отписался им об этой ошибке. Ждем-с теперь.