CheckXML дает ошибку по доп. тарифам

[svv]

Вот тем и плохо.. что непонятно, что за сумма.

Бухгалтеру непонятно? Так у него данные по работнику перед глазами. ПФу? А им не все равно? Какую сумму не укажи, с любой степенью детализации - это все равно останется вопросом доверия бухгалтеру (его программе) - а не ошиблись ли они заполняя эти суммы.

Сейчас по форме СЗВ-6-4 нельзя понять, правильно ли рассчитаны взносы.

Не согласен. Чтобы по СЗВ-6-4 понять правильно ли рассчитаны взносы в СЗВ-6-4 не хватает только базы на начало квартала.
То что Вы пишете формулируется по другому: "по форме СЗВ-6-4 нельзя понять правильно ли сформирована база".

Ответ на этот вопрос (правильно ли сформирована база) для ПФа - это либо вопрос доверия бухгалтеру (что указывать "свернутые" суммы, что указывать "развернутые по видам дохода"), либо проверки организации.
Ответ на этот вопрос бухгалтеру не нужен. У него полные данные по работнику и так есть. Пусть он правильность расчета по ним и проверяет.

Ну т.е., на мой взгляд, пользы от ответа на этот вопрос никому нет кроме программиста (это поможет отладить программу - правильно ли она генерирует отчетность по бухгалтерским данным).

[VinnieThePOOH]

Ну и большого смысла в "унифицированных" доходах я все таки не вижу Чем плох тот вариант, что есть в СЗВ-6-4 сейчас (база без разбивки по видам дохода)?

Весь вопрос в степени унификации. Сейчас по форме СЗВ-6-4 нельзя понять, правильно ли рассчитаны взносы. Есть общая сумма и есть облагаемая, есть превышение.

Достаточно было бы следующего:
1. полностью облагается
2. неполностью (как матпомощь 4000 или 50 000), кодировать такие доходы, чтобы точно знать размер "вычета"
3. полностью не облагается.

Таким образом, колонку "Облагаемся база" можно вообще убрать из отчета, колонку "Превышение" тоже - она по сути вычисляемая.

Еще добавить дату рождения.

И не так много изменится. Зато будет возможность точного расчета по физлицам и сверки с итоговыми суммами в РСВ-1.

[VinnieThePOOH]

Чем плох тот вариант, что есть в СЗВ-6-4 сейчас (база без разбивки по видам дохода)?

Я в какой-то ветке задавал вопрос, правильно ли показал в СЗВ-6-4 сумму по больничному без стажа. Вот тем и плохо.. что непонятно, что за сумма.

В общем начислении стоит сумма, в облагаемом нет. Стажа тоже нет (человек уволился и принес б/л через несколько дней после увольнения, в другом квартале).

[svv]

Я обычно советую вести табличку, например, в Excel по расчету садьдо в РСВ и персучете

Так ее надо автоматически генерировать.
У нас как "опция" при подготовке РСВ-1 формируется "реестр" по работникам.

[svv]

классификатор был бы полезен как самому ПФР, так и работодателю (это как с кодами дохода по НДФЛ).

Если уж "как по НДФЛ" то необлагаемые суммы вообще не надо показывать. В крайнем случае только те, по которым есть "необлагаемые вычеты" (мат.помощь, и т.п.).

Ну и большого смысла в "унифицированных" доходах я все таки не вижу Чем плох тот вариант, что есть в СЗВ-6-4 сейчас (база без разбивки по видам дохода)?

З.Ы. Вот когда ПФ будет сам считать страховые по вашему варианту отчетности, тогда они и не будут сравнивать с погрешностью. А сейчас у нас та РСВ какая есть, поэтому им надо учитывать погрешность при сравнении.

[Ирина55]

Можно я вам подскажу? Часто работает вопрос - "что вас убедит, что сведения сфромированы верно (точнее так, чтобы их приняли)." И пусть сам гшолову сворачивает, объясняя вам, что его убедит.


Это для особо упертых.. Но обычно бухгалтера люди вполне вменяемые - если сами не понимают, говорят - ладно, мы вам доверяем.

Я обычно советую вести табличку, например, в Excel по расчету садьдо в РСВ и персучете, прямо помесячно. Тогда будет видно, "откуда ноги растут". А желание сверить остатки в разных отчетах - это нормальное желание бухгалтера.

[VinnieThePOOH]

Я не спрашиваю, так как знаю ответ. Ну или точнее так: я думаю, что знаю ответ .

ПФ в отчетности видит сумму Х (базу) и сумму Y (взносы). Очевидно, что ПФу хочется знать соответствует сумма Y сумме Х или она взята с потолка и его пытаются надуть.
Вот они и проверяют, похожа эта сумма на правду или нет. Ошибся бухгалтер или нет.
Для абсолютно точной проверки, ПФу надо считать страховые так же как бухгалтер - по людям, но это не всегда возможно. Например, сдается только РСВ-1 без персо. Да даже если и с персо одновременно, до 2013 года в персо не было базы, а с 2013 года есть, но из-за "квартальности" персо, точно посчитать страховые не получается (нет базы на начало квартала). Поэтому в ход идет сравнение с погрешностью.

Полная сумма страховых собранная по работникам отличается от полной суммы страховых посчитанной с базы по всем работником на 0.05*число работников Потому что при округлении суммы по работнику до копеек, максимально мы можем "потерять" плюс-минус полкопейки.

Ну т.е. в принципе ничего ужасного ПФ не делает. Проблема пока в том, что ПФ не смог аккуратно применить погрешность при сравнении бухгалтерских сумм с суммами посчитанными по полной базе.
Но я надеюсь они в конце-концов "вылижут" эти контрольные соотношения. Вспомните, что мы начинали с "рублевых баз" в РСВ, осталось совсем "чуть-чуть"

Ну скажем так, улучшения есть, но я еще в 2011 году поднял тему, о том что РСВ-1 не нужна, что в ПФР надо подавать сведения о начислениях работниках (по классификатору), дату рождения, и ПФР тогда сможет безошибочно вычислить взносы и сверить с работодателем.

Ведь не так много осталось, чтоб дожать.. В РСВ-1 есть попытка отделить облагаемые суммы от необлагаемых, осталось пойти еще немного дальше, и все получится.

Пусть даже РСВ-1 нужна как сводная форма - ну оставить в ней итоговые суммы по видам начислений, итоговые суммы по взносам, и сверять станет проще.

Видов начислений потребуется не так много, а общероссийский классификатор был бы полезен как самому ПФР, так и работодателю (это как с кодами дохода по НДФЛ).

[VinnieThePOOH]

Я всё прекрасно понимаю, я Вам отвечала, что вариант в отчёте придётся долго искать методом подбора цифр.
А на Ваш "конкретный вопрос" могу ответить только вопросом: - Как Вы думаете, я могу на него ответить так, как Вы этого ожидаете, учитывая Ваш собственный ответ?
Поэтому конечно такой вопрос с ожиданием такого ответа - это не в мой адрес. Я, как-никак, сотрудник ПФР.

Тем более, что Вам дают очень хорошие математические ответы, гораздо лучше, чем могла бы ответить я.




Рядом с Вашим "конкретным вопросом" есть вопросики на которые я могу ответить, что я и постаралась сделать - может пригодится.

Спасибо, и не надо обижаться. Взрослые же люди. А вопросы надо задавать, не вы, так кто-нибудь другой ответит. Задавал всему форуму.

[svv]

И вот даже вы, не спрашиваете, а с чего ради вообще применяются эти формулы, если взносы должны проставляться по данным бухучета.

Я не спрашиваю, так как знаю ответ. Ну или точнее так: я думаю, что знаю ответ .

ПФ в отчетности видит сумму Х (базу) и сумму Y (взносы). Очевидно, что ПФу хочется знать соответствует сумма Y сумме Х или она взята с потолка и его пытаются надуть.
Вот они и проверяют, похожа эта сумма на правду или нет. Ошибся бухгалтер или нет.
Для абсолютно точной проверки, ПФу надо считать страховые так же как бухгалтер - по людям, но это не всегда возможно. Например, сдается только РСВ-1 без персо. Да даже если и с персо одновременно, до 2013 года в персо не было базы, а с 2013 года есть, но из-за "квартальности" персо, точно посчитать страховые не получается (нет базы на начало квартала). Поэтому в ход идет сравнение с погрешностью.

Полная сумма страховых собранная по работникам отличается от полной суммы страховых посчитанной с базы по всем работником на 0.05*число работников Потому что при округлении суммы по работнику до копеек, максимально мы можем "потерять" плюс-минус полкопейки.

Ну т.е. в принципе ничего ужасного ПФ не делает. Проблема пока в том, что ПФ не смог аккуратно применить погрешность при сравнении бухгалтерских сумм с суммами посчитанными по полной базе.
Но я надеюсь они в конце-концов "вылижут" эти контрольные соотношения. Вспомните, что мы начинали с "рублевых баз" в РСВ, осталось совсем "чуть-чуть"

[VinnieThePOOH]

В самом "неокруглении" до копеек полной суммы взносов (т.е. взносов с начала года) страшного ничего нет. Так как вся разница учтена в той самой погрешности "полкопейки на застрахованного".

Тут проблемы в другом:
1) Для помесячных сумм страховых они используют "одинарную погрешность", в то время как математика требует "двойную" (вычитаются друг из друга два значения рассчитанных "с погрешностью")

2) Они похоже не учитывают общее количество застрахованных с начала года, а смотрят на число застрахованных в месяце

3) При вычислении очередной суммы страховых за месяц они с какого-то перепуга используют наши же суммы страховых за предыдущие месяцы квартала. Это какое-то особое извращение. Если я напортачил (опечатался при набивке отчета) в сумме первого месяца, то по всем трем месяцам мне выдаст ошибку, хотя на самом деле ошибка будет только в первом месяце.

Я, наверное, очень глупый человек. Уже который раз вопрос задаю, конкретный, но конкретного ответа ни от кого не получил. И вот даже вы, не спрашиваете, а с чего ради вообще применяются эти формулы, если взносы должны проставляться по данным бухучета.

Кажется, одна Ирина55 меня поняла, но молчит

[VinnieThePOOH]

Я всего лишь отвечала на конкретные Ваши вопросы.
Извините, больше не буду.

Вы меня тоже извините, но вы отвечали не на мои вопросы, а на то, как вы их поняли.

Мой конкретный вопрос был - почему ПТК АСВ проверяет взносы помесячно расчетным путем, а не принимает те, которые были
показаны в РСВ1 страхователем по данным бухучета. И даже ссылка на приказ Минтруда была.

А теперь прочитайте, пожалуйста ваши ответы. К вопросу они не имеют никакого отношения. Впрочем, спасибо и на этом, от чтения новой для меня информации я никогда не отказываюась - может пригодиться.

ЧТо касается моего вопроса - ответа я так и не получил. Наверное, не по адресу обратился

Хотя вы писали, что ПФР является исполнителем закона - однако тот факт, что ПТК АСВ закон нарушает, говорит о том, что ПФР не является исполнителем закона. Как-то так.

[svv]

В этом случае копится разница между суммами страхователя

В самом "неокруглении" до копеек полной суммы взносов (т.е. взносов с начала года) страшного ничего нет. Так как вся разница учтена в той самой погрешности "полкопейки на застрахованного".

Тут проблемы в другом:
1) Для помесячных сумм страховых они используют "одинарную погрешность", в то время как математика требует "двойную" (вычитаются друг из друга два значения рассчитанных "с погрешностью")

2) Они похоже не учитывают общее количество застрахованных с начала года, а смотрят на число застрахованных в месяце

3) При вычислении очередной суммы страховых за месяц они с какого-то перепуга используют наши же суммы страховых за предыдущие месяцы квартала. Это какое-то особое извращение. Если я напортачил (опечатался при набивке отчета) в сумме первого месяца, то по всем трем месяцам мне выдаст ошибку, хотя на самом деле ошибка будет только в первом месяце.

[VinnieThePOOH]

Как попадется у клиентов не очень смышленый бухгалтер, голову свернешь, как ему объяснить, почему сальдо в персучете и в РСВ разное.

Можно я вам подскажу? Часто работает вопрос - "что вас убедит, что сведения сфромированы верно (точнее так, чтобы их приняли)." И пусть сам гшолову сворачивает, объясняя вам, что его убедит.


Это для особо упертых.. Но обычно бухгалтера люди вполне вменяемые - если сами не понимают, говорят - ладно, мы вам доверяем.

[VinnieThePOOH]

А как ПФ увидит что это сумма больничного, а не просто необлагаемая сумма выплаты. Там может появится и облагаемая сумма при выплате премии по итогам 1 квартала.

Вот и у меня этот вопрос. Мы же подаем сумму "Всего начислено", "Облагаемая база ПФР". По видам начислений не разбиваем.

Если у работника из начислений был только больничный, действительно, ПФР никак не сможет понять, что это больничный. Ну разве что при камеральной проверке?

[VinnieThePOOH]

"Загадка" раскрыта v_i_b.

Они похоже отборную травку "курят" и грибочками закусывают!!!

Я одно не пойму - почему считают без округления? В этом случае копится разница между суммами страхователя (подает в рублях/копейках) и тем, что рассчитано в комплексе. И страхователь всегда окажется неправ..