Заполнение 6-3 без "обрезки" по ограничению удобнее в случае, когда работник работал и по трудовому, и по гражданско-правовому (авторскому) договору, т.к. не надо задумываться, какую базу "обрезать".
Если бы такисм образом заполнялась форма по всем тарифам, а не только по основному.
Так, как предложено сейчас - это крайне неудобно, т.к. если взять итоговые суммы в РСВ-1, СЗВ-6-3, АДВ-6-2, то ничего ни с чем не сходится.
-
Выскажу свое "оценочное суждение", что они не шибко задумывались "надо ли это им". Они просто побуквоедствовали. Написано в заголовке "на которые начислены страховые взноосы", с сумм свыше 512 тыс начисляли взносы - значит надо указывать.Сообщение от Vikont Посмотреть сообщение
А то, что при этом надо переделывать проверочные, бухгалтерский софт, что формы персо теперь заполняются в разнобой (страховые только до 512 тыс а база - вся) и бухгалтера будут путаться, то что ни ПФу ни ФСС эти суммы не нужны - это уже "мелочи".Прокомментировать:
-
Я мог бы добавить судей и прокуроров.Просто смысл нововведения совершенно непонятен,на кой им видеть превышение предела.Сообщение от svv Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Где же потеря смысла? Ну даст ПФ справку где сумма базы превышает предельный размер. При расчете больничного по любому предельным размером базы суммы обрезаются.Сообщение от Vikont Посмотреть сообщение
Где и нарушается смысл СЗВ-6-3 - так это когда один и тот же работник и по трудовому договору работает и по ГПХ и суммы по ГПХ "вмешиваются" до предельного размера базы.Прокомментировать:
-
Форма СЗВ-6-3 вроде задумывалась для получения данных по расчету больничного.
После последних изменений смысл ее окончательно теряется.Прокомментировать:
-
Обновляться будет, вопрос лишь на сколько своевременно и полно.Прокомментировать:
-
Вот у нас для работы от 28.11.......Значит обновляется, но то что обновилось страхователям не нужно...Это как понимать - версия ЧЕКа от 9.08.2012 (если не ошибаюсь) не будет обновляться вообще?Прокомментировать:
-
Это как понимать - версия ЧЕКа от 9.08.2012 (если не ошибаюсь) не будет обновляться вообще? Значит нужно спрашивать в каждом УПФР, какой программой они проверяют? А в Контур-Экстерн файлы проверяют и Уфой, и ЧЕКом.Прокомментировать:
-
Кому нужно? Если это нужно для ПФ, то скомандовать не долго. Проблема в том, что программа не обновляется или делает это с опозданием.то нужно обращаться в территориальные органы, им все передают и если с командой "раздать страхователям", то должны раздать.Прокомментировать:
-
Алексей К.И останутся еще надолго, много комплексы в пфр притянуты к чеку и без него не работают, а насчет обновлений, то нужно обращаться в территориальные органы, им все передают и если с командой "раздать страхователям", то должны раздать.Но получилось так как получилось - имеем две программы...Прокомментировать:
-
Мы уже не участвуем в разработке CheckXML, не принимаем решения о версиях. Просто иногда общаемся с теми, кто это должен делать.Прокомментировать:
-
А отказаться сейчас от ее разработки уже нельзя? Т.е. "бесплатная разработка, от которой нельзя отказаться"?Сообщение от Алексей К. Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Без обид, я не хочу развивать эту тему, так как для этого надо много рассказывать о жизни ПФР. Безусловно, мы к этому стремились сначала. Но лезть в политические интриги ради CheckXML не было необходимости. Мы увидели хороший продукт у УФЫ, наладили контакт с разработчиками. И думали, что она станет единственной программой для тестирования. От этого выиграли бы все. Даже мы, так как отвлечение ресурсов на обслуживание программы CheckXML было постоянным. Но получилось так как получилось - имеем две программы...Прокомментировать:
-
А почему когда ЧекХМЛом рулил еще Бухсофт, не были реализованы проверки, имеющиеся в Уфе? Чтобы сделать Уфу ненужной дублирующей программой проверки.Прокомментировать:
Прокомментировать: