Подано заявление в ВАС РФ о признании справки 2-НДФЛ частично недействующей

[Алексей К.]

http://gyazo.com/5e120dae70fc1a0cf8ca93ba526ba841.png
Вроде как, на 28 звали. Не пугайте меня

[Said_We]

Вот оно 28.02.2010.
До начала заседания 7 минут.

[Алексей К.]

Это не то, чтобы заседание...
Это была стадия подготовки к разбирательству.
В кабинете председательствующего судьи выясняются доводы сторон, проверяются все ли доказательства собраны.
Получил отзыв от представителей ФНС. Текст сейчас отсканируем, выложим. Пообещал Суду написать к нему возражения.
В целом пообщались очень душевно. От ФНС были юристы, не методологи к сожалению, поэтому обсуждение было очень общим.
Впрочем конкретные вопросы от судьи были, надеюсь я ответил на них понятно, во всяком случае мне этого очень хотелось и я старался .
Детали не излагаю, так как все сказанное вертится вокруг написанного в заявлении и отзыве.
Скажу лишь то, что судья с интересом вникал в суть спора. Надеюсь разберется и нас, налоговых агентов, поддержит .
Предварительное заседание назначено на 16 марта, возможно оно уже перерастет в разбирательство по существу.

[lubezniy]

Отзыв

Выкладываю скан отзыва.
Ввиду возможных неудобств при чтении выложили архив с полнокачественным сканом (4,6 МБайт).

[Ирина55]

Удивляет позиция крупных плательщиков налога с разветвленной сетью подразделений. Они подобный иск выиграли бы "на раз", особенно всякие нефтяники, строители, у которых ситуация с кучей подразделений, на которых работают одни и те же работники вахтовым методом. У них и проблема с "раскидыванием" вычетов, и с имущественными вычетами на конкретных примерах. Да и юридические службы (причем, часто группы налоговых юристов) могут решить для своей организации кучу проблем.
И всем остальным достался бы "кусочек счастья"

[Игорь Ильин]

"Группу налоговых юристов" волнуют исключительно случаи, которые уменьшат налоговые платежи их предприятия на миллион-другой долларов. Мучения бухгалтеров, составляющих отчеты, или соображения Вселенской Справедливости их вряд ли заинтересуют.

[Ирина55]

Да это я так, о своем. Насколько я знаю, крупные организации у ФНС выигрывают в большинстве случаев. Вот и "помечтала".

[Said_We]

Да это я так, о своем. Насколько я знаю, крупные организации у ФНС выигрывают в большинстве случаев. Вот и "помечтала".

Ну если бы штрафанули за неправильное распределение по ОКАТО, то занялись бы. Попытки были, но доказали, что преплата по одному ОКАТО и недоплата другому ОКАТО не является поводом для штрафа за неуплату. На этом и успокоились. :-)

[Said_We]

По ОКАТО не выграть - нет предмета для суда - 6-ть человек и отсутствие обособленных. Суд не будет рассматривать.
Элемментарная лень. Пусть обращаются кому это мешает и кому это надо. Зачем рассматривать если можно не рассматривать.
Единственное можно рассказать, что планируется создавать региональную сеть в 2010 году с перемешениями сотрудников из головоного офиса в качестве руководителей подразделений. Пол месяца поехал там поруководил. Поехал дальше и т.д.
Но даже в этом случае факта нет не предмета. :-(

Я конечно не специалист.
Судя по объёму написанного от налоговой - не важно что чушь, готовится к суду они будут. Выграть будет сложно. Напирают через слово на 230 статью. Еще пусть в суде расскажут как распределять надо НДФЛ перечисленный. И что делать если сотрудник уволился и перечисленная сумма НДФЛ стала больше чем начисленная. Остальным сотрудникам на основании чего меньше перечислять - это из-за Иванова и того что с него нельзя удержать за вас меньше перечисляем.... Гы Гы...

[Алексей К.]

По ОКАТО не выграть - нет предмета для суда - 6-ть человек и отсутствие обособленных. Суд не будет рассматривать.
Элемментарная лень. Пусть обращаются кому это мешает и кому это надо. Зачем рассматривать если можно не рассматривать.
Единственное можно рассказать, что планируется создавать региональную сеть в 2010 году с перемешениями сотрудников из головоного офиса в качестве руководителей подразделений. Пол месяца поехал там поруководил. Поехал дальше и т.д.
Но даже в этом случае факта нет не предмета. :-(

Не все так просто. Нормативный акт не обязательно должен по факту нарушать права, он может нарушать права потенциально. БухСофт из-за этой нормы вынужден дилерскую сеть строить в виде созданию отдельных юридических лиц (Бухсофт Сервис, Бухсофт Маркет, Бухсофт Казань, БухСофт-Екатеринбург...). И все из-за нелепости требований . Насчет лени могу успокоить. За время общения с судьями в ВАСе (прошлые процессы по оспариванию) я этого не заметил. Сегодняшнее общение у меня также вызвало уважение к обстоятельности в подготовке дела.

Судя по объёму написанного от налоговой - не важно что чушь, готовится к суду они будут. Выграть будет сложно. Напирают через слово на 230 статью.

Пусть напирают. Там нет проблем. Единственное, за что можно ФНСу цепляться - статья 24. Но и по ней не все очевидно, она была и в 2006 году, и это не помешало Суду отменить графу перечислено. После этого в данную статью были внесены изменения - убрано слово "персонально". Какой вывод делаем? Думаю правильный - в отношении налогоплательщиков физ.лиц она не применяется. Иной вывод я придумать не могу.
Ну и плюс надо учитывать, что статья 24 - общая норма, к которой есть исключения по специальным нормам. Накрайняк еще можно дойти до абсурда и почитать статью 4 НК РФ, там мы все увидим, что ФНС не вправе принимать нормативные акты. Вот и приплыли .

Еще пусть в суде расскажут как распределять надо НДФЛ перечисленный. И что делать если

Как это не странно, но в данном случае обидно будет, если именно расскажут... Суд подумает, что проблема решаема, а мы эти слова никуда не пришьем... Поэтому готовлюсь, чтобы этот сценарий не прошел...
Еще важно, будут ли на суде методологи ФНС. Если не будет, то будем сражаться толкованиями норм НК РФ с юристами. Если будут, то предстоит интересный спор по существу.

[WDT1950]

Если по итогам года НДФЛ предприятие уплатило не полностью, а из отзыва ФНС, поданного в ответ в ВАС, следует, что неважно какую сумму уплаты НДФЛ указали по тому или иному конкретному работнику (его права от этого не зависят), то какой же тогда смысл в учете уплаты НДФЛ по каждому работнику ? Представители ФНС сами себе противоречат ! Имеет ( как и ранее ) смысл только отношения между ФНС и предприятием - кто кому должен в целом.

[WDT1950]

Еще пусть в суде расскажут как распределять надо НДФЛ перечисленный. И что делать если сотрудник уволился и перечисленная сумма НДФЛ стала больше чем начисленная. Остальным сотрудникам на основании чего меньше перечислять - это из-за Иванова и того что с него нельзя удержать за вас меньше перечисляем.... Гы Гы...

Надо в суде доказывать как в школе - методом от противного. Известно, что конкретный пример не доказывает, но может опровергнуть утверждение. И ваш приведенный пример, по-моему, доказывает абсурность новой нормы по уплате НДФЛ.

[Алексей К.]

неважно какую сумму уплаты НДФЛ указали по тому или иному конкретному работнику (его права от этого не зависят), то какой же тогда смысл в учете уплаты НДФЛ по каждому работнику ? Представители ФНС сами себе противоречат !

Да, здесь позиция у них страдает, либо этот пункт нарушает права налогоплательщиков, либо он не нужен.

[Ирина55]

Поражает одно - решение на поверхности лежит. Надо отслеживать уплату налога (по-хорошему, действительтно надо) - сделайте отчет начислено/перечислено по организации (по ОКАТО, КПП, КБК), как было когда-то давно. И проверяйте себе! Наказывайте, штрафуйте! Как назвать отчет (это не декларация) - придумаете, методологи сидят, государственные деньги получают, декларации по другим налогам правят чуть ли не ежеквартально!

[Алексей К.]

Поражает одно - решение на поверхности лежит. Надо отслеживать уплату налога (по-хорошему, действительтно надо) - сделайте отчет начислено/перечислено по организации (по ОКАТО, КПП, КБК), как было когда-то давно.

Я задавал этот вопрос/предложение ФНСу в процессе подготовки к делу. Даже передал эту форму (похожа на налоговую карточку, последний лист обсуждаемого на форуме варианта). Явных возражений и не встретил.
Есть только 2 причины возражать:
1. Главная - отстаивать честь мундира, признать предлжения означает, что они плохо думали.
2. Типа они так истолковали законодательства
3. Они хотели, чтобы форма (для трех случаев, в которых ФНС разрабатывает форму) была бы универсальной. Это было преподнесено Суду как забота о налоговых агентах, чтобы "проще было".

Как назвать отчет (это не декларация)

Это "Сведения". И они могут, а точнее должны содержать не только справки о доходах, но и свод данных по справкам. До этого они не догадались пока. Видимо они зациклились на том, что имееют право утверждать только индивидуальные справки о доходах. А "сведения" могут содержать и итоговые данные.