Разрабатываем налоговую карточку 2011 года

[elgai]

Могут быть 4 разные даты, например:
1. Дата дохода - начислил зарплату - последный день месяца
2. Выдали 2-го числа следующего месяца в натуральном виде (удержать НДФЛ не могут)
3. 5-го работнику начислили иной доход в денежном виде или он получил наличные от реализации дохода в натуральном виде и в этот день удержали налог с натуральной выплаты.
4. 6-го перечислил налоги
В предлагаемой карточке я не стал разделять дату выплаты и удержания лишь потому, что логичнее провести 2 операции, в которых сначала будет нулевой сумма удержания, а потом в операции по удержанию будет нулевая сумма дохода. Но можно их и разделить.

Меня интересует реализация 230 статьи(регистры).
1. Дата получения дохода в 230 статье не упоминается. Значит в регистрах она не нужна?.
2. Последний день месяца, как день получения фактического дохода в виде зарплаты, с датой выплаты совпадает редко(обычно позже, а могут и раньше провернуть) Может получится удержание налога впереди получения дохода. Как это так?

[Алексей К.]

Это не упрощение расчета, а расчет согласно НК. Если действовать логике, то при учете даты выплаты вы удерживаете налог ПОЗЖЕ, чем перечисляете - при выдаче зарплаты по кассе вам наличные на зарплату никто не даст в банке, пока вы налоги не заплатите.

Ну во-первых банки этого уже как 3-4 года не требуют. У нас Сбербанк и даже они переслати это контрагировать.
Во-вторых, ну даже если и проверяли бы, нарушений нет, перечислено раньше, чем получаем деньги на зарплату. Хотя это не обязательно делать, главное перечислить не позже дня зарплаты. По судебной практике ответственность организации всегда определяется по даты вылпаты дохода, в том числе и зарплаты, а не с момента начисления. Налоговый агент обязан перечислять то, что удержал, а из своих средств уплачивать налог он не должен.

226 статья написана, опираясь на 223, где и определяется дата выплаты дохода.

Да они все опираются друг на друга, но регулируют в данной ситуации разные вопросы. И не зря в регистрах дату получения дохода и дату удержания налога разделили.

По всем другим выплатам, которые не связаны с зарплатой, работает как раз дата выплаты. Но там и перечисление осуществляется как правило в тот же день (а платежка чаще всего по выписке пройдет следующим днем), а не накануне выплаты, как по зарплате.

Да нет разницы. А если уж говорить про банк, то он вообще не всегда знает, какие именно выплаты работникам производятся.

Но сдается мне, зря я Вас переубеждаю. Оставьте свой вариант. Спор этот давнишний, как-то эти две точки зрения уживаются. Хотя с новыми регистрами Вашу точку зрения придется чаще отстаивать, а железных аргументов для нее особо и нет. Разве что "так всегда делали".

Меня интересует реализация 230 статьи(регистры).
1. Дата получения дохода в 230 статье не упоминается. Значит в регистрах она не нужна?.
2. Последний день месяца, как день получения фактического дохода в виде зарплаты, с датой выплаты совпадает редко(обычно позже, а могут и раньше провернуть) Может получится удержание налога впереди получения дохода. Как это так?

1. Формально - не нужна. Однако видите какие споры у нас с Ириной... Я бы и ту и другую дату указал. Сложности не представляет, зато снимает все вопрсы, что же именно закон имел ввиду.
2. А вот еще один пример, когда мое понимание (я имею ввиду в отличии от Ирины) оправдывает себя. Удержать надо будет именно в день выплаты, но датой фактического получения дохода будет последняя дата месяца. Кстати и обязательства перед бюджетом возникнут на мой взгляд в день выплаты, а не в последний день месяца.

[elgai]

Да они все опираются друг на друга, но регулируют в данной ситуации разные вопросы. И не зря в регистрах дату получения дохода и дату удержания налога разделили.

1. Формально - не нужна.

Внимательнее, пожалуйста, в выражении мыслей.

Дата (фактического) получения дохода в регистрах упоминается или нет?

[Алексей К.]

В предложенном мной - да. Лист 5.
www.buhsoft.ru/test/1.xls
Если вопрос про Кодекс, то я ответил, что толкование может быть разным.

[Ирина55]

По ставкам 9(15)% и 35% теоретически может быть не один доход. В справочниках, по-моему, есть вычет по дивидендам, но я с ним никогда не встречалась.
И еще - может, не нужна такая детализация по листу 9. Если указать ОКАТО, КПП ставку в таблице, не указывать штрафы и пени (мне кажется, в карточке они не нужны, да и общие суммы удержаний тоже), можно обойтись одной таблицей.

[Алексей К.]

По ставкам 9(15)% и 35% теоретически может быть не один доход

Это замечание к какому разделу?

В справочниках, по-моему, есть вычет по дивидендам, но я с ним никогда не встречалась.

Я тоже не встречался, но колонку вроде предусмотрел, или что-то нет так?

Если указать ОКАТО, КПП ставку в таблице, не указывать штрафы и пени (мне кажется, в карточке они не нужны, да и общие суммы удержаний тоже), можно обойтись одной таблицей.

Думал в одной, но плохо получается в случае, если по какому-нибудь ОКАТО произойдет недоплата или переплата. Не удобно выверять по какому ОКАТО долг.
Пени и штрафы тоже стоит оставить, так как если их не будет, то эти платежи либо просто некуда вписать, либо будет вылазить из-за них долг.

[WDT1950]

"Однако:
1. Странно повторять одну и ту же информацию в каждой налоговой карточке. Не логично и не рационально это. Предположим мы сделаем это в отдельном листе – просто реестр перечислений по НДФЛ. Но этот лист у всех сотрудников будет одинаковым, естественно возникает вопрос, зачем его распечатывать каждому."

Это не совсем верно ! Особенно в бюджетных организациях. Там много отдельных
источников финансирования и по ним отдельные платежки по НДФЛ. А если есть больничный, то по нему уплата исчисление и уплата НДФЛ тоже идет раздельно по источникам. У разных работников могут применяться свои подмножества источников финансирования за месяц и разные подмножества по месяцам. Так что
списки платежек только для отдельных групп работников общие ! И состав этих групп меняется по месяцам. Планирую для каждого работника помимо старой 1-НДФЛ печатать дополнительно: 1) суммы полученных доходов за месяц по каждому источнику финансирования и их даты, 2) суммы удержанного НДФЛ по каждому источнику финансирования, 3) перечень платежек с реквизитами и суммами по
используемым у работника источникам финансирования. Формально требования нового закона будут на этом удовлетворены, а об удобстве проверяющих НДФЛ
заботится не стоит, так как , я думаю, проверка реальна только по итогам
начисленного и уплаченного НДФЛ в целом по организации.

[Алексей К.]

Согласен, в Вашем случае должен быть добавлен еще один признак - источник финансирования. Правда интересовать он будет не налоговую, а тех кто контролирует расходы бюджетных стредств.

[Ирина55]

9 (15) И 35% - это раздел 4 и 5.

Вся эта "катавасия" с уплатой налога возможна только в комплексных системах, где в едином информационном пространстве зарплата и банк. При этом надо иметь возможность "подтянуть" к платежке сотрудника (или сотрудников) по всем промежуточным перечислениям налога.

[Said_We]

Деление НДФЛ по людям несколько проще видится (хотя тоже невозможно в нормальном виде сделать), чем деление ПФР. При делении по людям в СЗВ-6-2 и не возможности по закону указать уплаченный более чем начисленный просто удручает.

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Т.е. заплатив Иванову на копейку больше накопительной части чем Петрову при равной ЗП и прочих условиях мы нарушаем Конституцию РФ ст 19.

[Said_We]

Ну и собственно вопрос забыл.
По ПФР как видится деление по людям? Принципа деления в
Постановление Правления ПФР от 31 июля 2006*г. N*192п
(с изменениями от 28 июля 2008 г., 23 июля 2009 г., 23 июня, 7 июля 2010 г.)

Что-то не вижу. А оно есть?
Если нет, то есть ли обязанность разбивать по людям перечисления?
Если нет, то может быть и по ПФР попробовать в суд? До Москвы многим далековато.

Ссылку на данную ветку опубликовал на Мисте (на Т1С наверняка тоже дадут ссылку - по крайней мере попросил я это).

Выше была просьба дать независимые мнения аудиторских компаний - ну работая с таковыми предположу, что сложновато это получить будет.

[lubezniy]

Если нет, то может быть и по ПФР попробовать в суд? До Москвы многим далековато.

Попробуйте.

[Said_We]

Попробуйте.

До Москвы многим далековато. Я не исключение.

[lubezniy]

До Москвы многим далековато. Я не исключение.

Наша позиция изложена здесь.
https://www.buhsoft.ru/forums/showthread.php?t=19615

[Said_We]

Ну что могу сказать - очень жаль. :-(