Сообщение от teufel
Посмотреть сообщение
-
Дело в том что такая ситуация не у всех, кто формирует файл в Камине. У большинства организаций такой ошибки нет.Сообщение от lubezniy Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Обращаться к специалистам по Камин 3.0.Сообщение от teufel Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Добрый день! Ошибка такая же как и у Svetlana67. Формируем файл в Камин 3.0. Подскажите, пожалуйста, как можно решить данную проблему.Прокомментировать:
-
Или же не заполнен реквизит "ФИО лица, подтверждающего сведения".Прокомментировать:
-
Это значит, что в списке сотрудников есть человек с фамилией длиной "ноль" символов (пустая строка). Какой программой делали файл?Прокомментировать:
-
а мне проверка выдала: Нарушено ограничение на минимально допустимую длину.
Длина текстового содержимого элемента <Фамилия> меньше величины, минимально допустимой для данного элемента.
Источник <Фамилия></Фамилия>
это как понимать? другой фамилии у меня нет...
Прокомментировать:
-
Ну, не столь важно. Во всяком случае, у нас есть повод обсудить некоторые изменения в программе, дабы не давать повода для таких ошибок.Сообщение от Dersu Посмотреть сообщениеСейчас понимаю, что был неправ, но я же писал, что был уверен, что программа проверки не делает ошибок, типа жена Цезаря вне подозрения.
хотелось зделать отчет без ошибок.
Прокомментировать:
-
Сейчас понимаю, что был неправ, но я же писал, что был уверен, что программа проверки не делает ошибок, типа жена Цезаря вне подозрения.
хотелось зделать отчет без ошибок.
Прокомментировать:
-
Ну, нам тоже есть что из этого почерпнуть.
Но, если честно, не понимаю, зачем надо было перебивать данные из УСНО в CheckXML+.Прокомментировать:
-
Не знаю!
Сейчас посмотрю!
Точно нет!
Выходит чего нет на бумаге автоматом вбил 0.
Ну валенок я, валенок!!!!
Мужики! Не ставьте номер папки 0!!!
Прокомментировать:
-
Не!
Сам вбил.
Вбивал по бумаге.
Бумагу распечатывал из Бухсофта (УСНО2010)
Прокомментировать:
-
О как...Сообщение от Dersu Посмотреть сообщениеlubezniy спасибо!
Я пока вопрос формулировал, понял где ошибся, все таки надо было ..1..0..0. Так проверилось, Все нормально.
Но а я то дурак сначало фаил отправил, а потом только кинулся проверять, так как не подумал, что программа которое проверяет правильность, в принципе может создать неправильный фаил.
А потом только проверил и заволновался. Оказалось зря. ПФешники молодцы, не стали докапиваться до названия, буквально в тот же день прислали и квитанцию о получении, так и положительный протокол приема. Просто у меня нумерация пакетов началось не с 1, а с 0.
А нулевой номер пачки по умолчанию в CheckXML+ стоял?Прокомментировать:
-
lubezniy спасибо!
Я пока вопрос формулировал, понял где ошибся, все таки надо было ..1..0..0. Так проверилось, Все нормально.
Но а я то дурак сначало фаил отправил, а потом только кинулся проверять, так как не подумал, что программа которое проверяет правильность, в принципе может создать неправильный фаил.
А потом только проверил и заволновался. Оказалось зря. ПФешники молодцы, не стали докапиваться до названия, буквально в тот же день прислали и квитанцию о получении, так и положительный протокол приема. Просто у меня нумерация пакетов началось не с 1, а с 0.
Прокомментировать:
Прокомментировать: