Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Если бы директором был я ... (мысли вслух)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
  • Сортировать
  • Упорядочить по
Очистить всё
новые сообщения

  • Если бы директором был я ... (мысли вслух)

    Почитываю я иногда данный форум и думаю все чаще и чаще - господа программисты-авторы CheckXML, у вас не совсем правильный подход к разработке CheckXML. Поясняю...
    У вас есть старая работающая отлаженная (более-менее) программа CheckPSN. Почему бы ее не использовать как ядро при проверке данных в формате XML ? Всего лишь добавить к ней конвертор из формата XML в формат 4.0, который использовала CheckPSN (либо в любой другой внутренний формат, который был бы понятен CheckPSN). И все. Вместо этого вам приходится полностью с нуля переписывать алгоритм проверки пачек. Причем, как переписывать - долго, с кучей ошибок и недоделок. (Сорри, что вижу, то и говорю). Ежу понятно, что любой конвертор из формата в формат пишется на два порядка быстрее и безошибочнее, чем абсолютно новая программа проверки. К тому же, как выясняется, проект CheckPSN совсем не прекратил свое существование. Неужели сопровождать два практически одинаковых проекта лучше, чем работать над одним ?
    Если бы директором был я, то я именно так и сделал бы - не стал бы переписывать весь алгоритм, а бросил бы все силы на разработку конвертора и нового интерфейса к старой программе CheckPSN.
    Сколько проблем удалось бы тогда избежать ...

  • #2
    Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

    Все "ЗА" и "ПРОТИВ" просчитывались. Вариант выбран правильный. Вы отметили лишь один из аргументов.
    Благодарны за использование функции ПОИСК ПО ФОРУМУ

    Комментарий


    • #3
      Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

      Сообщение от Алексей К.
      Все "ЗА" и "ПРОТИВ" просчитывались. Вариант выбран правильный. Вы отметили лишь один из аргументов.
      А можно поинтересоваться другими аргументами ? А то правильность вашего варианта вызывает "смутные подозрения". Правильный для кого ? Для многочисленных пользователей программы ? Не смешите. Да мы еще такого нахлебаемся, пока все не устаканится более-менее, что врагу такого не пожелаешь. Тогда для кого ?
      Причем один раз мы уже это все проходили, когда отлаживался CheckPSN. А если через пару-тройку лет в чью-нибудь очередную умную голову из ПФ придет мысль сдавать отчеты в каком-нибудь экзотическом формате SUPER.PUPER.XML.NET+ ? Вы снова будете все делать с нуля ? Ребята, извините, но тогда вам будет грош цена как программистам. ИМХО.

      Комментарий


      • #4
        Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

        Оставим философию на потом. Пока много других дел. На Ваш главный вопрос я ответил. По остальным вопросам оставим Вас при мысли "как жаль, что Вы не директор".
        Благодарны за использование функции ПОИСК ПО ФОРУМУ

        Комментарий


        • #5
          Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

          Сообщение от BlackFox
          Правильный для кого ? Для многочисленных пользователей программы ?
          дружище, но ведь понятно же , что и для ВСЕХ подразделений ПФР в нашей матушке России.
          Сообщение от BlackFox
          А если через пару-тройку лет в чью-нибудь очередную умную голову из ПФ придет мысль сдавать отчеты в каком-нибудь экзотическом формате SUPER.PUPER.XML.NET+ ? Вы снова будете все делать с нуля ?
          Практика основной критерий истины. Первый раз я увидел CheckPSN в 1998 году и вот в 2008 начался переход на новый движок. Через год он в основном закончится. И, можно быть уверенным, железно на 10 лет будет работать и принципиально меняться не будет, как и формат. ИМХО НУ, могут быть какие-то редакции вызванные изменением в законодательстве.

          Комментарий


          • #6
            Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

            Сообщение от upfr06
            дружище, но ведь понятно же , что и для ВСЕХ подразделений ПФР в нашей матушке России.

            Практика основной критерий истины. Первый раз я увидел CheckPSN в 1998 году и вот в 2008 начался переход на новый движок. Через год он в основном закончится. И, можно быть уверенным, железно на 10 лет будет работать и принципиально меняться не будет, как и формат. ИМХО НУ, могут быть какие-то редакции вызванные изменением в законодательстве.
            Все делается не для удобства пользователей это ж естественно, а как раз наоборот. Помню 2002 или 2003 год, CheckPSN за период сдачи менялась несколько раз, только по одной устранишь ошибки а в ПФР уже поставили новую, она опчть выдает кучу ошибок, а сроки сдачи поджимают, так что о пользователях там думают в последнюю очередь, а вообще это целый бизнес. Все разработчики программ "Зарплата" должны выпускать новую версию. А вообще не помню, что б каждый год что-нибудь не менялось.

            Комментарий


            • #7
              Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

              Сообщение от BlackFox
              Всего лишь добавить к ней конвертор из формата XML в формат 4.0, который использовала CheckPSN (либо в любой другой внутренний формат, который был бы понятен CheckPSN). И все.
              Как программист со стажем (при этом не имеющий отношения к Бухсофту ) скажу, что это "всего лишь" может оказаться не многим проще создания новой программы с нуля, при этом может принести кучу дополнительных проблем.

              Сообщение от BlackFox
              Ежу понятно, что любой конвертор из формата в формат пишется на два порядка быстрее и безошибочнее, чем абсолютно новая программа проверки.
              Ничуть. Это может оказаться вообще невозможно. Например, в новом формате могут появиться вещи, которые принципиально не делались в старом.

              Комментарий


              • #8
                Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

                Сообщение от vadim_yakovlev
                Как программист со стажем (при этом не имеющий отношения к Бухсофту ) скажу, что это "всего лишь" может оказаться не многим проще создания новой программы с нуля, при этом может принести кучу дополнительных проблем.


                Ничуть. Это может оказаться вообще невозможно. Например, в новом формате могут появиться вещи, которые принципиально не делались в старом.
                Скажите, а какое у вас отчество? Если не секрет
                R.T.F.M.


                Благодарны за использование функции ПОИСК ПО ФОРУМУ

                Комментарий


                • #9
                  Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

                  Сообщение от vadim_yakovlev
                  Как программист со стажем (при этом не имеющий отношения к Бухсофту ) скажу, что это "всего лишь" может оказаться не многим проще создания новой программы с нуля, при этом может принести кучу дополнительных проблем.
                  Как программист со стажем (при этом не имеющий отношения к Бухсофту ) скажу, что в данном случае вариант с конвертором был бы гораздо предпочтительнее. Причем, чем больше знакомлюсь с CheckXML, тем больше убеждаюсь в своей правоте. Достаточно просто почитать данный форум за последние пару месяцев. Количество топиков с проблемами превышает все разумные пределы.
                  Просто весь вопрос в том, кому приходится расхлебывать всю эту кучу дополнительных проблем ? В действующем варианте CheckXML все эти проблемы переложены на плечи юзеров. Т.е. получается такое всероссийское бета(или даже альфа)-тестирование данной продукции. Причем подневольное. А в случае с конвертором юзеры практически ничего бы не заметили, все проблемы были бы только у программистов.
                  Риторический вопрос - зачем тогда пишутся новые программы ? Чтобы облегчить жизнь юзерам или чтобы облегчить жизнь программистам в процессе написания ?

                  Комментарий


                  • #10
                    Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

                    Как программист со стажем (при этом читавший документацию по формату ), скажу, что конвертер написать невозможно в принципе, так как в 7.0 появились данные, которых не было в 4.0

                    Я полагаю, тема на этом исчерпана?
                    R.T.F.M.


                    Благодарны за использование функции ПОИСК ПО ФОРУМУ

                    Комментарий


                    • #11
                      Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

                      Сообщение от Дмитрий
                      Как программист со стажем (при этом читавший документацию по формату ), скажу, что конвертер написать невозможно в принципе, так как в 7.0 появились данные, которых не было в 4.0
                      Я полагаю, тема на этом исчерпана?
                      Конечно, нет. Ну и какие тут проблемы - добавить в CheckPSN проверку новых данных, не трогая все остальное ? Просто нужно немного напрячь воображение и представить, что эти же поля появились и в 4 формате.

                      Комментарий


                      • #12
                        Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

                        Сообщение от Дмитрий
                        Как программист со стажем (при этом читавший документацию по формату ), скажу, что конвертер написать невозможно в принципе, так как в 7.0 появились данные, которых не было в 4.0

                        Я полагаю, тема на этом исчерпана?
                        Чушь какая!
                        Нашел причину!

                        Я, как тут принято говорить, программист со стажем, вижу сложность в другом.
                        Если бы проверяемый текст был без ошибок, то и правила его конвертации были бы сведены к простому списку.
                        Но, ведь, требуется сконвертировать ошибочный текст. Как конвертировать ошибки-то?

                        Комментарий


                        • #13
                          Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

                          требуется сконвертировать ошибочный текст
                          Такая же чушь, так как смысл был бы дорабатывать проверку в формате 4, а потом импортировать только правильные файлы.

                          А вообще-то, господа специалисты, уже виден вывод, что если каждый из вас был бы директором, то результатом работы каждого стала бы "чушь" по мнению все остальных. А если бы шла совмесная разработка, то работа бы пока вообще не сдвинулась бы.
                          Но чтобы в нас не погибали бы великие критики, послушаем следующую версию на тему "Если бы директором был я" Внимательно слушаем...
                          Благодарны за использование функции ПОИСК ПО ФОРУМУ

                          Комментарий


                          • #14
                            Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

                            Сообщение от Тяп Ляп
                            Чушь какая!
                            Нашел причину!

                            Я, как тут принято говорить, программист со стажем, вижу сложность в другом.
                            Если бы проверяемый текст был без ошибок, то и правила его конвертации были бы сведены к простому списку.
                            Но, ведь, требуется сконвертировать ошибочный текст. Как конвертировать ошибки-то?
                            Я что-то не припомню, чтобы пил с вами на брудершафт.
                            Да и просто факта перехода на "ты" не припомню
                            R.T.F.M.


                            Благодарны за использование функции ПОИСК ПО ФОРУМУ

                            Комментарий


                            • #15
                              Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

                              Сообщение от BlackFox
                              Конечно, нет. Ну и какие тут проблемы - добавить в CheckPSN проверку новых данных, не трогая все остальное ? Просто нужно немного напрячь воображение и представить, что эти же поля появились и в 4 формате.
                              Ага, как говорится, напряжем воображение и силой этого самого воображения представим, что мы в Париже
                              Вы же человек с техническим образованием, как вы можете не понимать, что если в структуре данных нет места для какой-нибудь информации, то ее туда уже не впихнуть? Как вы себе представляете - не трогать всего остального? Надо было бы все переписать. Что еще более трудоемко.

                              А вообще ваш подход мне старый анекдот напоминает

                              задача: нужно выпить чай
                              решение: набрать чайник воды, вскипятить, налить в кружку заварку, налить кипяток, насыпать сахар, перемешать сахар
                              задача: нужно выпить чай, в чайнике есть горячая вода
                              решение: вылить воду, задача сведена уже к решенной

                              R.T.F.M.


                              Благодарны за использование функции ПОИСК ПО ФОРУМУ

                              Комментарий

                              Ранее набранный текст был автоматически сохранён. Восстановить или Удалить.
                              Автосохранение
                              Confused :confused: Wink ;) Smile :) Big Grin :D Frown :( Mad :mad: Stick Out Tongue :p Embarrassment :o Roll Eyes (Sarcastic) :rolleyes: Cool :cool: EEK! :eek:
                              x
                              Вставить: Миниатюра Маленький Средний Большой Полный размер Удалить  
                              x
                              x

                              реклама

                              Свернуть
                              Обработка...
                              X