Если бы директором был я ... (мысли вслух)

[LOGic]

Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

Я тоже не выдержал, тоже хочу сказать.
Да вся проблема не в том, что как формат номеруется, были же текстовые форматы 1.00 2.20, 2.22, 2.40, 2.50, 3.00… А произошло кардинальная смена формата с текстового на XML, хотя, честно говоря, тот и этот формат текстовый по своей сути.
Я помню времена, когда у Егжанова, спрашивали CheckPSN под Win, что он на это отвечал – Зачем бросать наработки? И я считаю это правильно было, на то время.
Но вот наступило время, когда нужен переход, и стратегически было правильное решение, новая программа. И она появилась, и не какие конверты не нужны. Я сам писал конверты и многие ими пользовались. К стати в течение 2007 года ПФР должен был принимать данные как в XML так и в 4 формате, но сам ПФР эту работу провалил. Все ошибки должны были вылезти в течения 2007 года.
У меня нет претензий к CPSNXML.dll все, что от нее требуется, эта библиотека делает.
У меня большое не удовольствие к инсталлятору CheckXML и к оболочке CheckXML. Ну ребята ну нельзя писать такие программы на Fox, но не для того он существует.
Леонтьев Олег AKA LOGic_BBS

[BlackFox]

Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

А вообще ваш подход мне старый анекдот напоминает

задача: нужно выпить чай
решение: набрать чайник воды, вскипятить, налить в кружку заварку, налить кипяток, насыпать сахар, перемешать сахар
задача: нужно выпить чай, в чайнике есть горячая вода
решение: вылить воду, задача сведена уже к решенной

Сравнение некорректное. Если уж сравнивать, то с вынужденной заменой у автомобиля летней резины на зимнюю. Ваш подход - это изобретение для этого абсолютно нового автомобиля (зато сразу на зимней резине) с нуля, используя по памяти чертежи старого автомобиля. Да, года через три методом проб и ошибок у вас что-то получится.
Поймите, самое ценное, что было в программе CheckPSN - это отлаженный алгоритм проверки данных. Его и надо было сохранить любой ценой. Все остальное - форматы данных, интерфейсы - глубоко вторично. Вместо этого вы теперь второпях пытаетесь воссоздать этот алгоритм заново, в новых условиях, на новой платформе. Спрашивается зачем ? Формат 7.0 на 90 процентов (если не больше) совпадает с форматом 4.0 по структуре используемых данных. Тогда ради чего надо было городить весь этот огород и изобретать велосипед, вгоняя своими ошибками и недоработками многочисленных пользователей в ступор ?

[Дмитрий]

Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

про 90 процентов я согласен. Но что делать с десятью? Вы на них предлагаете наплевать и забыть. Это несерьезно

[Алексей К.]

Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

Если уж сравнивать, то с вынужденной заменой у автомобиля летней резины на зимнюю

Зимняя и летняя резина - результат прогресса. К Вашей аналогии скорее подходит попытка на телегу с "проверенными историей" деревянными колесами поставить современный двигатель .

[BlackFox]

Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

про 90 процентов я согласен. Но что делать с десятью? Вы на них предлагаете наплевать и забыть. Это несерьезно

Наплевать я не предлагал. Я предлагал другое решение.
Допустим, у вас есть родной старый формат 4.0 и допустим у вас есть модифицированный формат 4.0+ (с новыми полями), полученный из формата 7.0 путем обратной конвертации. Что мешало перенастроить CheckPSN на проверку модифицированного формата 4.0+, добавив проверку новых полей и всего один признак формата - 4.0 или 4.0+ ? А при добавлении новых полей в формат 7.0 соответственно изменять формат 4.0+ и добавлять проверку новых полей.
Юзеры вам за это в ножки поклонились бы.

[Дмитрий]

Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

Ну вы же понимаете, что так сделать не получилось бы. Нельзя постороить новые проверки, не изменив старые. Простейший пример - количество кавычек в строке считается. А как оно может не изменится, если новые данные добавляются....
Надо переделывать.
Ошибки при переделке, ошибки при конвертации...
Неперспективно, в общем.

[Grau]

Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

Подброшу свои 5 копеек.

Клиенты вернулись из ПФ, сдавали отчетность в формате 07.00. Не сдали. Шлют логи с ошибками.

Протокол проверки файла с документами
Путь: C:\INDSK2XX
Файл: PFR-700-Y-2007-ORG-XXX-XXX-XXXXXX-DCK-00205-DPT-000000-DCK-00000.XML
-----------------------------------------------------------------
Ошибок при проверке пачки - нет.
Ошибки дополнительного контроля (CheckPsn)
Ошибки во входных данных !
Данные не загружены.

------------------------------------------------------------------------------
Программа проверки CHECKPSN. Версия 04.00(ZK) от 14/01/2008.
Начало проверки файла - 13/02/2008 - 08:47:38.
------------------------------------------------------------------------------
РЕЖИМ КОМАНДНОЙ СТРОКИ
Ф.И.О., страховой номер и номер документа в пачке в сообщениях - ОТКЛЮЧЕНО
Проверка дублирования страховых номеров в пачке - ОТКЛЮЧЕНО

******************************* II-й ПРОГОН **********************************

с.18 /ЛГОТ/ п.3:
***30: Ошибка в значении поля "(УТ) Особые условия труда (код)"
Совпадение кода "(УТ) Особые условия труда (код)" = "27-2" в текущей записи
типа "ЛГОТ" и в соответствующей ей записи типа "СТАЖ" (в строке 17) не
допускается!

Это, как вы понимаете, к вопросу о принципиальной невозможности конвертации данных из формата 07.00 в формат 04.00..

[upfr06]

Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

.. к вопросу о принципиальной невозможности конвертации данных из формата 07.00 в формат 04.00..

Друзя, да вы чо! Ну, все отлично конвертиться. А чтоб в холостую не бегать с отчетами по Управлениям, сделайте проверку КАСКАДНЫМ МЕТОДОМ. Судя по данной дискусси и прошлому опыту, отчеты нам всем придется проверять двумя программами проверки CheckPSN и CheckXML еще не один год. Лучше раньше и побыстрее это дело всем освоить.

[BlackFox]

Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

Ну вы же понимаете, что так сделать не получилось бы. Нельзя постороить новые проверки, не изменив старые. Простейший пример - количество кавычек в строке считается. А как оно может не изменится, если новые данные добавляются....
Надо переделывать.
Ошибки при переделке, ошибки при конвертации...
Неперспективно, в общем.

Для этого я и предлагал признак формата: если формат родной - проверяется одно количество кавычек, если формат модифицированный - проверяется любое другое количество. Впрочем, очевидно, что вам в это вникать совершенно неохота - и это понятно, вы будет стоять на своем до последнего. Ведь еще ни один программист в мире (в том числе и я) добровольно не признался в ошибочности своего подхода к задаче.

[LOGic]

Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

Вот чем в принципе пользуется для конверта, может только версия старовата
http://logic-pfr.narod.ru/conv7to4.zip

[upfr06]

Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

Ведь еще ни один программист в мире (в том числе и я) добровольно не признался в ошибочности своего подхода к задаче.

Ага! Так может нам на них засаду где устроить )) (шутка)

[Дмитрий]

Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

Впрочем, очевидно, что вам в это вникать совершенно неохота

Это не настолько сложно, чтобы в это можно было долго вникать

Я бы сказал, что мне это делать неохота

[alman]

Документация по формату

Как программист со стажем (при этом читавший документацию по формату )

Извините, где можно ознакомиться с форматом или это закрытая информация?

[lubezniy]

Ответ: Документация по формату

Извините, где можно ознакомиться с форматом или это закрытая информация?

http://checkpsn.narod.ru/checkpsn.htm
Здесь архив с документацией.
Есть ещё приложение 4 к постановлению 192п. Это - к справочно-правовым системам.

[alman]

Ответ: Если бы директором был я ... (мысли вслух)

Спасибо.