Проект "Сведения о застрахованных лицах" СЗВ-М

[yante]

А вообще - формат когда-нибудь в официальных источниках мы увидим?

Судя по прошлогодней РСВ - ближе к июлю-августу...

[Ирина55]

Как я понимаю, срок предоставления СЗВ-М - 10 дней следующего за отчетным месяца. Пришел сотрудник на работу 28.04, у него нет СНИЛСа. И что делать? В ПФР его сделать не успеют.

[ПлоскоКрыска]

И что делать? В ПФР его сделать не успеют.

Досдать в дополняющей пачке после получения СНИЛСа.

[VRALD]

Досдать в дополняющей пачке после получения СНИЛСа.

Круто

[Леонид Николаевич]

Пришел сотрудник на работу 28.04, у него нет СНИЛСа. И что делать? В ПФР его сделать не успеют.

А сразу мозги включить изобретателям отчета - никак?
Лично мне сразу непонятно было - зачем подавать списки поголовно на всех, включая молодых, у которых еще нет СНИЛСа. Сам факт его отсутствия разве не говорит, о том, что этот работник пенсию не получает?
А еще когда-то у нас ПФР втихую требовал какой-то самопальный отчет про уходящих на пенсию в следующем году... Дополнили бы его состоявшимися пенсионерами и цель достигнута Нет - ПФР не ищет легких путей...

[Ирина55]

ПФР как раз ищет легкие пути - переложить все на страхователя гораздо проще, чем мозги включать. Да и эту идею выборочно индексировать пенсию никто, кроме ПФР, предложить не мог. Интересно, что ПФР пишет, что индексация проведена по этим новым баллам и изменению стоимости балла. А если я работаю, значит для меня стоимость балла "персональная" или как?

[Прохожий]

ошибки структуры XML этого отчета

Знакомство с этим отчетом свидетельствует о его не готовности к сдаче.
1.Если, создать этот отчет в проге Spu_orb (в других не пробовал), а затем произвести его проверку с помощью CheckXML, то получаю ошибку. Суть ошибки: Spu_orb создает XML-файл, в котором присутствует тег "НаименованиеКраткое" (сюда заносится наименование Вашей фирмы), а прога CheckXML ищет тег "Наименование", которого в подготовленном файле (для дальнейшей отправки по электронке либо на флешке) - просто нет! То есть, одни делали свое (Spu_orb), а другие (CheckXML) - свое. Результат - созданный документ не пройдет проверку и принят не будет! Нужно исправлять ошибку. Кстати, в связи с вышеописанной инфой тоже не совсем понятно, а в этот отчет должно быть прописано полное наименование фирмы или краткое?
2. На бумаге внизу этого отчета проставляется ФИО директора Вашей фирмы. А в электронном виде (XML) вообще нет тега для хранения ФИО директора. Может быть он в электронном формате не нужен? А может просто упустили?

[Леонид Николаевич]

Знакомство с этим отчетом свидетельствует о его не готовности к сдаче.
1.Если, создать этот отчет в проге Spu_orb (в других не пробовал), а затем произвести его проверку с помощью CheckXML, то получаю ошибку. Суть ошибки: Spu_orb создает XML-файл, в котором присутствует тег "НаименованиеКраткое" (сюда заносится наименование Вашей фирмы), а прога CheckXML ищет тег "Наименование", которого в подготовленном файле (для дальнейшей отправки по электронке либо на флешке) - просто нет! То есть, одни делали свое (Spu_orb), а другие (CheckXML) - свое. Результат - созданный документ не пройдет проверку и принят не будет! Нужно исправлять ошибку. Кстати, в связи с вышеописанной инфой тоже не совсем понятно, а в этот отчет должно быть прописано полное наименование фирмы или краткое?
2. На бумаге внизу этого отчета проставляется ФИО директора Вашей фирмы. А в электронном виде (XML) вообще нет тега для хранения ФИО директора. Может быть он в электронном формате не нужен? А может просто упустили?

Эй, "Прохожий"! А мы тут все это уже прошли... включая обсуждение тега для ФИО директора

[Прохожий]

Эй, Леонид Николаевич! А я что-то не заметил не обсуждения того, о чем я написал, ни результата этих обсуждений! Цель - не "пройти", а добиться решения проблемы. Она уже решена? Где?

[Леонид Николаевич]

Эй, Леонид Николаевич! А я что-то не заметил не обсуждения того, о чем я написал, ни результата этих обсуждений! Цель - не "пройти", а добиться решения проблемы. Она уже решена? Где?

Про "электронную подпись" - это в январе, читайте с 29 поста. Про "наименование" - ищите в недавних постах... Решена / не решена проблема -
судите сами. Я просто хотел сказать, что Вы дублируете вопросы как-бы с нуля, не читая предыдущих...

[Михаил Иванович]

Леонид Николаевич! Как там мой пример, чем-нибудь помог?

[Леонид Николаевич]

Леонид Николаевич! Как там мой пример, чем-нибудь помог?

Спасибо! Сравнил со своим - одинаково.
Итак, имеем 2 отличия от примера ПФР:

- <НаименованиеКраткое>, в примере:
- <Наименование>Открытое Акционерное Общество "Командор"</Наименование>

- ФИО заполняем прописными (смешное требование, ИМХО), в примере:
<УТ:Фамилия>Буднев</УТ:Фамилия>
<УТ:Имя>Максим</УТ:Имя>
<УТ:Отчество>Федорович</УТ:Отчество>

[lubezniy]

ФИО заполняем прописными (смешное требование, ИМХО)

Можете ткнуть носом в это требование? Перелистал проект формата и не увидел.

[Леонид Николаевич]

Можете ткнуть носом в это требование? Перелистал проект формата и не увидел.

Виктор, в том-то и дело, что приходится ориентироваться только на "проверялки" и "набивалки" ПФР. Мой вариант файла с маленькими буквами ChckPfr "изблевал с презрением"
Я всего лишь констатировал разницу между примером, прилагаемым ПФР и результатом выгрузки ПУ-6.

[IgorAV]

Если исходить из того какие раньше примеры предоставлял ПФР, то не помню чтобы хоть один был абсолютно правильным.

Если исходить из Правил проверки действующие до сих пор, то в них прописано что все символьные поля должны быть в верхнем регистре.

Если для этой формы есть какие-нибудь особенности, то их нужно опубликовать.