Новая форма 6-НДФЛ для 2015 года

[LoraK]

Я сначала разработал тоже сначала Раздел 1 потом со следующей страницы Разделы 2.
У меня все 4 ставки Раздела 1 умещались на одной странице, потом со следующей странице по 8 записей Раздела 2.

Но потом переделал все.

Понятно! Вы про вид печатной формы
Ещё раз внимательно посмотрела на форму ГНИВЦ (от Ирины).
Вы так же сделали?
На мой взгляд, бред полный... (Это не к ВАМ относится, а к разработчикам формы)

Я так делать не буду. Думаю, нет необходимости формировать печатную форму "по феншую ГНИВЦ"...
Для себя сделала обычную, понятную, "человекочитаемую" форму, а НЕ "машиночитаемую", просто чтобы распечатать, проверить и хранить

[Ирина55]

Вот Ирина выкладывала:
https://www.buhsoft.ru/forums/showpo...&postcount=811

Только это было 11 февраля. Вдруг ГНИВЦ "переобулся" с тех пор? (разделение налога по кодам дохода и вычетам тоже ведь планировалось не так давно...)

Больше не смотрела. Но бланк должен быть машиночитаемый, это точно. Они даже шрифты прописали. И в "Консультанте" нет WORD или Excel-бланка, везде ссылка на pdf-бланк.

[LoraK]

Так и нужно. Просто ставка указанная в Разделе 1 не связана с Разделом 2 никак.

1 страница: Раздел 1 со ставкой 13%, Раздел 2 - с 1 по 5 записи о датах
2 страница: Раздел 1 со ставкой 35%, Раздел 2 - с 6 по 10 записи о датах
3 страница: Раздел 1 без ставки, Раздел 2 - с 11 по 15 записи о датах
и т.д.

Тогда надо добавить:

1 страница: Раздел 1 со ставкой 13%, Раздел 2 - с 1 по 5 записи о датах
там же итоговые строки по ВСЕМ ставкам
2 страница: Раздел 1 со ставкой 35%, Раздел 2 - с 6 по 10 записи о датах
итоговые строки не заполняются
3 страница: Раздел 1 без ставки, Раздел 2 - с 11 по 15 записи о датах
итоговые строки не заполняются
и т.д.

[barmaley]

Поддержу IgorAV и Ирина55. Как уже писал

5.3. Расчет на бумажном носителе представляется только в виде утвержденной машиноориентированной формы

Очень сложно обеспечить машиночитаемость, если элементы формы окажутся не там, где их ожидает увидеть система распознавания.

[svv]

Очень сложно обеспечить машиночитаемость, если элементы формы окажутся не там, где их ожидает увидеть система распознавания.

1) PDF417 никто не отменял... нехай кодируют двумерным штрихкодом, впечатывают на поля и хоть зачитываются....

2) Отвели бы первый лист целиком под раздел 1.
Раздел 2 со второго листа.... Они же разрабатывали форму... если они хотели ее машиночитаемой (без штрихкода), мозги надо было на этапе разработки формы включить...

3) сканеры спокойно распознают рукописные цифры сумм дохода и налога, но они не способны распознать отпечатанные в типографии или на принтере "пометки" к полям (110,120, 045 и т.п.)?!

4) Если раздел 2 будет таки накопительным с начала года... то в сложных случаях печатная форма будет занимать до 60 листов.... верхняя половина которых будет пустой...

[Михаил Иванович]

Зарплата за январь 100 тыс.
Выплатили 10 февраля 50 тыс.
Остальное выплачивали по 5 тыс. в течении еще 10 месяцев.

Что мешает удержать 13 тыс. НДФЛ 10 февраля и свести все к одному блоку?
Где будут противоречия с НК или порядком заполнения 6-НДФЛ?

По-моему ничего не мешает, кроме мазохизма самих бухгалтеров...

Вот по поводу "мазохизма самих бухгалтеров" категорически не согласен. Этот термин больше подходит к налоговикам. Поясню на примере (беседовал с начальником отдела ИФНС). 29 февраля - дата фактического получения дохода работника по трудовому договору (статья 223 НК РФ). Это строка 100. Строка 110 согласно п.4 и п.7 статьи 226 НК РФ должна читаться "Дата удержания налога при фактической выплате дохода" У предприятия не было денег для выплаты зарплаты всем сразу в установленный срок, например, до 10 марта. При расчёте зарплаты (например, 5 марта) бухгалтер сразу удержал налог на доходы. А выплачивали фактически зарплату разными порциями, например, в мае несколько раз, в июне несколько раз, в июле так же. Налоговая требует показать ВСЕ даты фактической выплаты дохода. Так кто мазохист? То есть, как всегда бухгалтерский и налоговый учет на совпадают в принципе. Это как сторнировка - минусы не принимают. Как заполнить 100 и 110 строки в этой ситуации, например, в июне или июле? Налоговики согласны, что такую ахинею запрограммировать весьма проблематично. В 1 разделе налог уже удержан, а во втором он тянется, как, извините, сопля. Я такие ситуации даже не берусь программировать, а предоставляю бухгалтеру "набивалку" 2 раздела на любую ситуацию.

[barmaley]

мозги надо было на этапе разработки формы включить...

С этим очень сложно спорить Однако, имеем то, что имеем.

сканеры спокойно распознают рукописные цифры сумм дохода и налога, но они не способны распознать отпечатанные в типографии или на принтере "пометки" к полям (110,120, 045 и т.п.)?!

Одно дело - распознать рукописный текст в ячейке, совсем другое - найти ячейку, в которой находится этот рукописный текст.

в сложных случаях печатная форма будет занимать до 60 листов.... верхняя половина которых будет пустой...

Что будет дополнительно стимулировать сдавать отчетность в электронном виде
Я понимаю, что выглядит нелогично, но в том, что касается этого отчета, логика вообще мало где просматривается.

[barmaley]

Налоговая требует показать ВСЕ даты фактической выплаты дохода.

Смысл-то в этом какой? Да и как это, в принципе, возможно? Дата фактического получения дохода одна и та же: 29.02. Дата удержания налога одна и та же: 5.03.
п.4 и статьи 226 НК РФ не требует удерживать налог частично при частичной выплате.

[Ирина55]

В большинстве деклараций у них один и тот же порядок
- тит.лист
- итоговый раздел
- разделы формы, каждый раздел на своем листе.
Ну и сделали бы так. Но нет - изобрели такое, что сами "заплутают" в этом

[Леонид Николаевич]

Вот по поводу "мазохизма самих бухгалтеров" категорически не согласен. Этот термин больше подходит к налоговикам. Поясню на примере (беседовал с начальником отдела ИФНС). 29 февраля - дата фактического получения дохода работника по трудовому договору (статья 223 НК РФ). Это строка 100. Строка 110 согласно п.4 и п.7 статьи 226 НК РФ должна читаться "Дата удержания налога при фактической выплате дохода" У предприятия не было денег для выплаты зарплаты всем сразу в установленный срок, например, до 10 марта. При расчёте зарплаты (например, 5 марта) бухгалтер сразу удержал налог на доходы. А выплачивали фактически зарплату разными порциями, например, в мае несколько раз, в июне несколько раз, в июле так же. Налоговая требует показать ВСЕ даты фактической выплаты дохода. Так кто мазохист? То есть, как всегда бухгалтерский и налоговый учет на совпадают в принципе. Это как сторнировка - минусы не принимают. Как заполнить 100 и 110 строки в этой ситуации, например, в июне или июле? Налоговики согласны, что такую ахинею запрограммировать весьма проблематично. В 1 разделе налог уже удержан, а во втором он тянется, как, извините, сопля. Я такие ситуации даже не берусь программировать, а предоставляю бухгалтеру "набивалку" 2 раздела на любую ситуацию.

Уважаемый Михаил Иванович, мне кажется, что-то не так у Вас в самой идеологии построения Регистра НДФЛ. Но эта отдельная, неподъемная здесь тема, но если коротко, то программировать "такую ахинею" и не надо, а "набивалка" должна быть (правильной) на стадии ведении регистра.
А вот попутно для меня загадка - что в таких случаях (с частичными выплатами) вносить в строку 130? Я запрограммировал пропорцию. Т.е. сумма дохода пропорциональна перечисленному налогу.

[IgorAV]

В большинстве деклараций у них один и тот же порядок
- тит.лист
- итоговый раздел
- разделы формы, каждый раздел на своем листе.
Ну и сделали бы так. Но нет - изобрели такое, что сами "заплутают" в этом

Здесь итоговый раздел по существу - это раздел 2. Здесь бы не форму упрощать, а главу 23 НК.

[Михаил Иванович]

Уважаемый Михаил Иванович, мне кажется, что-то не так у Вас в самой идеологии построения Регистра НДФЛ. Но эта отдельная, неподъемная здесь тема, но если коротко, то программировать "такую ахинею" и не надо, а "набивалка" должна быть (правильной) на стадии ведении регистра.
А вот попутно для меня загадка - что в таких случаях (с частичными выплатами) вносить в строку 130? Я запрограммировал пропорцию. Т.е. сумма дохода пропорциональна перечисленному налогу.

Я с Вами согласен, что идеология построения Регистра у меня, может быть, не такая, как у других, но у меня и уровень подготовки совсем другой, мне уже за молодёжью не угнаться. Но я пошёл при построении "набивалки" по самому простому пути: бухгалтер должен сам чётко представлять, что от него хочет ФНС. У меня осталось всего два клиента, и ломать голову из-за такого объёма работы, честно говоря, нет ни желания, ни материального интереса. Поэтому ряд задач запускаю "в полуавтоматическом режиме", чтобы не было желания у бухгалтера все ошибки валить на программиста. По поводу вопроса BARMALEY о том, зачем налоговая требует такие подробности, мне говорят: чтобы контролировать наличие задолженности по выплате зарплаты и перечислении налогов. Вот вчера подготовили отчёт по 2-НДФЛ, а отправлять в ИФНС будут позже, когда перечислят задолженность по налогам в 60 000 рублей (а есть и миллионы долга).

[IgorAV]

А вот попутно для меня загадка - что в таких случаях (с частичными выплатами) вносить в строку 130? Я запрограммировал пропорцию. Т.е. сумма дохода пропорциональна перечисленному налогу.

Ну это подделка расчета с целью не платить пени. Если организация не своевременно перечисляет НДФЛ, то боюсь что при камералке ФНС это выяснит, а значит выставят и пени и штрафы.

По моему надо от даты выплаты плясать. Пропорциально и с учетом аванса.

[svv]

Налоговая требует показать ВСЕ даты фактической выплаты дохода. Так кто мазохист?

Гляжу в форму и вижу "дата удержания налога"... мне очки поменять?
Где там "дата фактической выплаты дохода"?

По моему надо от даты выплаты плясать. Пропорциально и с учетом аванса.

Вот это я и называю мазохизмом.... если первой выплаты (с учетом аванса) хватает на полное удержание НДФЛ и при этом не нарушается 50% ограничение... ТК, есть смысл удерживать весь НДФЛ, а пропорция это уже "от лукавого"
Но я не отрицаю, что кому-то может понравиться...

[IgorAV]

Вот это я и называю мазохизмом.... если первой выплаты (с учетом аванса) хватает на полное удержание НДФЛ и при этом не нарушается 50% ограничение... ТК, есть смысл удерживать весь НДФЛ, а пропорция это уже "от лукавого"
Но я не отрицаю, что кому-то может понравиться...

Ну мазохизмом будут занимать те кто вручную считаю НДФЛ, а если программа это будет рассчитывать, то это техника и нужна.

Понравится явно организациям (налоговым агентам) у которых нет средств на полную выплату зарплаты вовремя. А то что это "от лукавого" я не вполне согласен, в НК явно не определено что при частичной выплате должен быть удержан весь налог.