Проект РСВ-1 2015г

[elgai]

А потом играть в "приходи к нам штраф за недостоверность"...

После корректировки, по месяцам, у ПФР будут достоверные данные.

[yante]

После корректировки, по месяцам, у ПФР будут достоверные данные.

Им не нужны "достоверные сведения", по крайней мере у нас, я лично столкнулся, получали ИСХ, потом уточненку, потом сравнивали их между собой, и "получите штраф за недостоверность".
Судью Иванову трясло в 2013г, когда я в арбитражном суде попросил "все делать ПО ЗАКОНУ, а не по Инструкции", а мои оппоненты ничего доказать не смогли, и понятия "недостоверности" в Законе никто из них так и не нашел

[Ирина55]

Очень интересное "сочетание".
По проекту РСВ-1 исходные сведения можно будет пересдавать весь следующий квартал после отчетного периода. Надо понимать, что данные в базу будут считаться загруженными после этого периода. Дальше только корректировки.
А Дроздов в тоже самое время выступает и говорит о необходимости ежемесячной отчетности.
Это как?

[СергейI]

Значит в графе 3 показываем базу меньше реальной, 6 раздел 400 строка соответственно тоже. Плюс 6 раздел КОРР за 1кв?

Получаем - 6 раздел 400 строка за год не равна строкам 401-403 КОРР 1кв+ ИСХД2кв+ ИСХД3кв+ ИСХД4кв

Не сходится. Примут ли?

Хватит придумывать свои правила проверки РСВ, они уже есть в порядке 2п

[СергейI]

Очень интересное "сочетание".
По проекту РСВ-1 исходные сведения можно будет пересдавать весь следующий квартал после отчетного периода. Надо понимать, что данные в базу будут считаться загруженными после этого периода. Дальше только корректировки.
А Дроздов в тоже самое время выступает и говорит о необходимости ежемесячной отчетности.
Это как?

Нет, сведения можно загрузить на ИЛС в день приема и заменить на новые исходные можно до 1 числа четвертого месяца, а после этой даты только корректировать

[СергейI]

В том то и дело, что изменится, причем кардинально. Т.к. для страховых взносов есть 4 раздел и строка 120. И с помощью них мы выходим по страховым взносам на бухгалтерские данные.
А по доходам нет "аналога" 4 раздела и строки 120 и поэтому в РСВ-1 нет достоверных (совпадающих с бух.учетом) сведений по доходу.
Именно про это я Вам и талдычу столько времени.
Когда бухгалтер начинает заполнять РСВ-1 за очередной период, он должен поднять свои бухгалтерские данные и заполнить раздел 2. А ему приходится не бухгалтерские данные поднимать, а предыдущую отчетность и к ней "приплюсовывать" данные за последний квартал.
Проверка придет и увидит в разделе 2. доход 2 млн. рублей, а бухгалтер предоставит проверке инд.карточки работников по которым получится только 1.5 млн.рублей. Можно смело "шить" бухгалтеру "недостоверность сведений". Я не прав?

нет, не прав, с каких пор сведения считаются недостоверными, если они составлены по утвержденным правилам... по данному вопросу вам лучше с Яном поговорить, у него опыт большой

Это как это? Как можно без дохода определить что "+1 млн. страховых взносов" это правильная сумма. Страховые без дохода в принципе нельзя проверить, т.к. страховые это "производная" величина.

очень просто, запросить пояснительную с заверенными копиями документов и проверить корр. ИС . У меня риторический вопрос - какая гарантия что доход будет верно указан?

[elgai]

Хватит придумывать свои правила проверки РСВ, они уже есть в порядке 2п

Я не беру на себя обязанности работников фонда. Просто, по случаю, пытаюсь усвоить процесс представления исправлений. А вдруг.

[v_i_b]

Хватит придумывать свои правила проверки РСВ, они уже есть в порядке 2п

А критиковать можно?

[svv]

очень просто, запросить пояснительную с заверенными копиями документов и проверить корр. ИС .

Какую пояснительную? Что бухгалтер должен пояснить? Бухгалтер должен ПФу объяснить, что ПФ не умеет принимать отчетность с корректными данными в разделе 2.1? Вы себя слышите?

У меня риторический вопрос - какая гарантия что доход будет верно указан?

Если у вас будет гарантия, что доход и страховые указаны верно, то возникнет вопрос нафига ПФу работники занимающиеся проверками.
Это уже их работа, проверять корректно указан доход или не корректно.
Риторический вопрос: какова доля бухгалтеров умышленно показывающих неверный доход (и это не связано с тем, чтобы отчетность была принята, т.к. с корректными данными ПФ ее не принимает)?

З.Ы. Сергей, мой вопрос остался без ответа: откуда бухгалтер должен взять суммы для раздела 2.1 если в бух.данных их нет, а форму мы заполняем по ним (в соответствии с рекомендациями по заполнению)?

[Ирина55]

Идиотски придуманная отчетность вызывает вопросы, которых и быть-то не должно. Корректирующий отчет должен содержать ПРАВИЛЬНЫЕ данные, без всяких ДОНАЧИСЛЕНО.
Просчитать на уровне ПФР штрафные санкции - задача "пионерская": есть начисления за месяц в отчете, есть уплата с датами платежа в ПФР, по закону установлены сроки уплаты. Нет - надо "на уши" поставить всю страну, да еще каждый квартал.

[yante]

Какую пояснительную? Что бухгалтер должен пояснить? Бухгалтер должен ПФу объяснить, что ПФ не умеет принимать отчетность с корректными данными в разделе 2.1? Вы себя слышите?



Если у вас будет гарантия, что доход и страховые указаны верно, то возникнет вопрос нафига ПФу работники занимающиеся проверками.
Это уже их работа, проверять корректно указан доход или не корректно.
Риторический вопрос: какова доля бухгалтеров умышленно показывающих неверный доход (и это не связано с тем, чтобы отчетность была принята, т.к. с корректными данными ПФ ее не принимает)?

З.Ы. Сергей, мой вопрос остался без ответа: откуда бухгалтер должен взять суммы для раздела 2.1 если в бух.данных их нет, а форму мы заполняем по ним (в соответствии с рекомендациями по заполнению)?

Взять цифры в программе - не проблема ( вот отчет одного из моих клиентов, тут все понятно ):

У меня больше вопросов по стр.120, вот уж ее точно в Бухучете НЕТ...

[LoraK]

Замените в моем примере "взносы" на "доход" ничего не изменится, ну нельзя их отражать в разделе 2.1 .... а то что в разделе 4 нет графы для доходов, извините, зачем они там нужны? При камералке раздел 4 проверят и без дохода.. ....

нет, не прав, с каких пор сведения считаются недостоверными, если они составлены по утвержденным правилам...

очень просто, запросить пояснительную с заверенными копиями документов и проверить корр. ИС . У меня риторический вопрос - какая гарантия что доход будет верно указан?

Сергей, Вы просто увиливаете от ответа по существу, или действительно не понимаете, в чем проблема?

[svv]

У меня больше вопросов по стр.120, вот уж ее точно в Бухучете НЕТ...

Зависит от того как выполнен "пересчет" страховых взносов.
Если "пересчет" выполнился за счет той особенности, что страховые считаются накопительно и расчет текущего месяца автоматически корректирует ошибки прошлых периодов (т.е. по факту сумма за текущий месяц уменьшена или увеличена на ошибку прошлых месяцев этого года), то в этом случае мы конечно явно суммы для 120 строчки не видим.
Если процесс "пересчета" организован именно пересчетом суммы полагающейся к уплате за прошлый месяц, то в этом случае при пересчете в явном виде появляется положительная или отрицательная "дельта" (разность от предыдущего результата расчета).
Ну в общем тут нельзя с уверенностью говорить, что в бух.учете данных нет. Они есть явно либо вычисляемы простым и понятным способом.
Выделять эти суммы в бухгалтерской программе или нет - это уже зависит от потребностей бухгалтерии. Но в любом случае, при этом ни бухгалтеру, ни его начальству не приходит в голову запрашивать отчет без учета сделанных исправлений ошибок по этому периоду.
Это не приходит и в голову ФСС и ФНС (представляю себе 2-НДФЛ в которой налог будет показан с учетом исправления ошибок по доходам, а сами доходы без исправления ошибок).

А вот ПФу это в голову приходит.
Да убивает то даже не это, а то что ПФ больше года не может признать и исправить эту свою ошибку. При том что она с его стороны исправляется элементарно. А вся страна тратит многие человеко-дни, для того чтобы уметь отчитываться в этих условиях.

Примерный диалог бухгалтера-тех.поддержки ПО:

Б: У меня был пересчет за прошлые периоды, как мне сдать отчетность.

П: так-то и так-то (описываются шаги которые должны привести к получению положительного протокола от ПФ)

Б: Сделала. Ой, а чего-это у меня во 2 разделе суммы не такие как по бухгалтерии проходят

П: потому что иначе вы не сдадите отчетность

Б: Нет, я так не хочу. Давайте сделаем чтобы раздел 2 был такой как по моим данным. А то я не смогу потом проверяющим ничего объяснить.

У программиста (тех.поддержки) в этот момент два пути развития событий. Попытаться убедить бухгалтера что это тупиковый путь потратив энное количество времени с негарантированным результатом, либо пойти по пути наименьшего сопротивления и дать бухгалтеру обзавестись собственными шишками.

П: Ок. Давайте заполним отчет так как вы хотите.

Б: Заполнила. Отправила. Буду ждать результатов.


Через какое-то время:
Б: Это опять я. Пришел отрицательный протокол. Что мне делать?! Караул!

П: ... объясняет что делать.

Б: Хорошо сделаю так. Но мне кажется что вы мне что-то неправильно объясняете. Отправила. Буду ждать результатов.

Через какое-то время:
Б: Это я. Пришел положительный протокол. Но как мне теперь объяснить если меня спросят, что за странные данные у меня в этом отчете.

П: Напишите объяснительную прямо сейчас и приложите к отчету. Диктует (или высылает по мылу) текст объяснительной записки (примерно то, что он уже дважды рассказывал самому бухгалтеру).

СергейI, вы действительно считаете что описанный выше процесс, это нормальный процесс сдачи отчетности?

Просто в Ваших фразах очень часто проскальзывает нотка "да вы просто не умеете их готовить, вот у нас многие сдают отчеты и получают положительные протоколы".

Мы умеем сдавать отчетность так, чтобы получать положительные протоколы (причем именно в формулировке "получить положительный протокол", а не в формулировке "сдать правильный отчет"). Вы должны были убедиться в этом еще в 2010 году, когда после длительных споров со мной здесь на форуме, Вы, в качестве примера, со словами "вот учись как надо" привели мне ссылку на мою собственную статью, где я описывал как подгонять бухгалтерские данные, чтобы успешно сдать отчетность.

Нас просто не устраивает сколько времени мы на это тратим.

З.Ы. За непрерывное издевательство над страхователями для "рулевых" ПФа должен быть создан персональный Ад. Потому что библейский Ад для них будет Раем.

[ЛюдмилаП]

З.Ы. За непрерывное издевательство над страхователями для "рулевых" ПФа должен быть создан персональный Ад. Потому что библейский Ад для них будет Раем.

Эти слова да Богу бы в уши. У нас в Челябинское региональное УПФР настойчиво рекомендовало страхователям откладывать корректирующую 2014 год отчетность на будущее. Наконец в годовую отчетность разрешили включить доначисления взносов за 1,2,3 кварталы 2014 г., естественно без отражения соответствующих изменений налоговой базы в разделе 2.1. Отчет принят, но вот только страхователь при этом попал на пени. А ведь стахователь доначислял взносы в точном соответствии с законодательством: в 1-м квартале ВПНР не подлежал страхованию, т.к. тр.договор был заключен на 3 месяца и только во 2-м квартале был продлен на год (в соответствии с разрешеними на временное пребывание). На естественное возмущение в ПФР сказали: "Технически просто невозможно обойти начисление пени. Но это же всего 300 руб., ну что это за деньги для вашего предприятия". И действительно, ведь судиться с ПФР за 300 руб. дороже будет, легче заплатить.

[yante]

Эти слова да Богу бы в уши. У нас в Челябинское региональное УПФР настойчиво рекомендовало страхователям откладывать корректирующую 2014 год отчетность на будущее. Наконец в годовую отчетность разрешили включить доначисления взносов за 1,2,3 кварталы 2014 г., естественно без отражения соответствующих изменений налоговой базы в разделе 2.1. Отчет принят, но вот только страхователь при этом попал на пени. А ведь стахователь доначислял взносы в точном соответствии с законодательством: в 1-м квартале ВПНР не подлежал страхованию, т.к. тр.договор был заключен на 3 месяца и только во 2-м квартале был продлен на год (в соответствии с разрешеними на временное пребывание). На естественное возмущение в ПФР сказали: "Технически просто невозможно обойти начисление пени. Но это же всего 300 руб., ну что это за деньги для вашего предприятия". И действительно, ведь судиться с ПФР за 300 руб. дороже будет, легче заплатить.

Глупости, заявление в суд, и можно даже не ходить - суд отменит такое начисление пени запросто...