Отчетная кампания за полугодие - с почином! - CheckPFR версии 1.1.7

[elgai]

Добрый день, в одной организации во II квартале 2014г. у инвалида появилось превышение предельной величины базы для начисления страховых взносов.
1. В разделе 6.4 по этому сотруднику в колонке 7 пишем нули, превышение не показываем?
2. В разделе 2.1 для инвалидов в строке 203 тоже пишем нули, превышение не показываем?

В 2014 показываем.

[yante]

Добрый день, в одной организации во II квартале 2014г. у инвалида появилось превышение предельной величины базы для начисления страховых взносов.
1. В разделе 6.4 по этому сотруднику в колонке 7 пишем нули, превышение не показываем?
2. В разделе 2.1 для инвалидов в строке 203 тоже пишем нули, превышение не показываем?

У меня у одного клиента тоже есть Инвалид+Превышение+ПНЭД, так вот они в Персучете и в верхней части формы 4ФСС не показывают, что он инвалид, а в нижней части формы 4ФСС ( там, где Травматизм ), "считают" его инвалидом...

[esveta]

Добрый день, в одной организации во II квартале 2014г. у инвалида появилось превышение предельной величины базы для начисления страховых взносов.
1. В разделе 6.4 по этому сотруднику в колонке 7 пишем нули, превышение не показываем?
2. В разделе 2.1 для инвалидов в строке 203 тоже пишем нули, превышение не показываем?

[yante]

Я бы на титуле ставил количество "накопительное с начала года", а в стр.207 - фактическое, на которых сдается Персучет...
И пусть ПФР сам разбирается в своих Правилах

[WAD]

Реальная ситуация: предприятие сворачивает деятельность, примерно тысяча человек увольняют, но в штате остаются двое: директор и бухгалтер на какое-то неопределенное время. В третьем квартале только на этих людей будут оформлены разделы 6. Какую численность нужно будет указать за этот квартал: 2 или 1000?

[elgai]

Кто как интерпретирует правило заполнения кол-ва застрахованных лиц на титульном листе:
"общее количество застрахованных лиц в соответствии с количеством представленных Разделов 6 «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованного лица» за каждое застрахованное лицо за отчетный период;"
Это количество застрахованных с начала года? Как понимать "в соответствии с количеством разделов"? За первый квартал один раздел и за второй один. Таки ответ 2 или 1?

Заполнение:
5.10. в поле «Количество застрахованных лиц, на которых представлены сведения о сумме выплат и иных вознаграждений и/или страховом стаже» указывается общее количество застрахованных лиц в соответствии с количеством представленных Разделов 6 «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованного лица» за каждое застрахованное лицо за отчетный период;
5.2. в поле «Отчетный период (код)» проставляется период, за который представляется Расчет. Отчетными периодами признаются I квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год, которые обозначаются соответственно как «3», «6», «9» и «0»;

Ответ - 2

Проверка:
1.Элемент «Количество застрахованных лиц, на которых представлены сведения о сумме выплат и иных вознаграждений и/или страховом стаже» (указывается количество больше нуля). Значение показателя должно быть равно значению «итого» графы 4 подраздела 2.5.1

Ответ - 1

[WAD]

Кто как интерпретирует правило заполнения кол-ва застрахованных лиц на титульном листе:
"общее количество застрахованных лиц в соответствии с количеством представленных Разделов 6 «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованного лица» за каждое застрахованное лицо за отчетный период;"
Это количество застрахованных с начала года? Как понимать "в соответствии с количеством разделов"? За первый квартал один раздел и за второй один. Таки ответ 2 или 1?

[vk65]

Думаю, авторы программы тут непричем, тут проблема в ТЗ - какое написали, такую программу и получили. А вот квалификация тех, кто пишет ТЗ у меня давно вызывает вопросы...

Ну да, я в первую очередь и имел в виду постановщиков. Хотя ситуация, как у классика, "я пришивал пуговицы - к пуговицам претензий нет" тоже не айс. Хорошо было, когда Екжанов писал в гордом одиночестве.

[yante]

Опять таки, явный косяк авторов проверочной программы, не понимающих, что расчеты в РФ производятся в рублях и копейках, и промежуточные результаты в таких формулах нужно округлять до целых копеек.
Тогда (6-1)*0,051-(6-3)*0,051-0,05 = 0,26-0,15-0,05 = 0,06 (а не 0,052).
Кроме того, согласно 212-ФЗ правильнее считать (6-1)*0,051-(6-2)*0,051 = 0,26-0,20 = 0,06.

Думаю, авторы программы тут непричем, тут проблема в ТЗ - какое написали, такую программу и получили. А вот квалификация тех, кто пишет ТЗ у меня давно вызывает вопросы...

[vk65]

Нет, тогда получаем следующие ошибки чека:

Стр.215гр.5 = (стр.214гр.3 - стр.214гр.6) * тариф - (стр.214гр.3 - стр.214гр.4 - стр.214гр.5 - стр.214гр.6) * тариф - стр.215гр.4. (Могут различаться не более чем на значение в 0,5 копейки, умноженное на количество застрахованных лиц)(Указано в РСВ :0,06, Расчитано: 0,052)

Опять таки, явный косяк авторов проверочной программы, не понимающих, что расчеты в РФ производятся в рублях и копейках, и промежуточные результаты в таких формулах нужно округлять до целых копеек.
Тогда (6-1)*0,051-(6-3)*0,051-0,05 = 0,26-0,15-0,05 = 0,06 (а не 0,052).
Кроме того, согласно 212-ФЗ правильнее считать (6-1)*0,051-(6-2)*0,051 = 0,26-0,20 = 0,06.

[fla3]

Уважаемые коллеги! Может быть я что-то не понимаю.
Написано: 13) Значение элемента База для начисления страховых взносов, не превышающая предельную величину базы, должно быть равно сумме значений элементов Сумма выплат в том числе, не превышающую предельную величину базы для начисления страховых взносов: Всего блоков Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу фи-зического лица блоков Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованного лица, относящихся к одной пачке документов (ошибка 30).
Я понял так, что здесь мы оперируем суммами, накопленными с начала года. CheckXML со мной согласен, а CheckPFR от 19,06,14 1,1,7 по людям суммирует за квартал и выдает ошибку.

По правилам заполнения именно за квартал!

[yante]

Это утверждение абсурдно для одного застрахованного лица. т.к. в природе не существует 0,5 копейки. Возможно, и для двух оно будет некорректно или будет требовать ювелирных расчётов.
А для большого кол-ва застрахованных лиц даже при помесячном расчёте взносов проверка будет проходить успешно.

..., с большое долей вероятности.
Но существует вероятность, что и данные на 500 человек "выбьются" из этих правил проверки...

[ASidorov]

А для большого кол-ва застрахованных лиц даже при помесячном расчёте взносов проверка будет проходить успешно.

Если только выплаты у всех не одинаковые. Иначе полкопейки могут быть в одну сторону у каждого сотрудника. И получим то же самое.

[v_i_b]

Могут различаться не более чем на значение в 0,5 копейки, умноженное на количество застрахованных лиц

Это утверждение абсурдно для одного застрахованного лица. т.к. в природе не существует 0,5 копейки. Возможно, и для двух оно будет некорректно или будет требовать ювелирных расчётов.
А для большого кол-ва застрахованных лиц даже при помесячном расчёте взносов проверка будет проходить успешно.

[yante]

Нет, тогда получаем следующие ошибки чека:

Стр.215гр.5 = (стр.214гр.3 - стр.214гр.6) * тариф - (стр.214гр.3 - стр.214гр.4 - стр.214гр.5 - стр.214гр.6) * тариф - стр.215гр.4. (Могут различаться не более чем на значение в 0,5 копейки, умноженное на количество застрахованных лиц)(Указано в РСВ :0,06, Расчитано: 0,052)

Стр.215гр.6=стр.214гр.3*тариф-(стр.214гр.3-стр.214гр.4-стр.214гр.5-стр.214гр.6)* тариф - (стр.215гр.4 + стр.215гр.5). (Могут различаться не более чем на значение в 0,5 копейки, умноженное на количество застрахованных лиц)(Указано в РСВ :0,05, Расчитано: 0,043)

Там, похоже, и вправду надо умножать не только на КоличествоЗЛ, но и на номер квартала...