Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Отчетная кампания за полугодие - с почином! - CheckPFR версии 1.1.7

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
  • Сортировать
  • Упорядочить по
Очистить всё
новые сообщения

  • Рудви
    Участник ответил
    Сообщение от v_i_b Посмотреть сообщение
    В правилах проверки было : сумма всех 400 строк меньше или равна сумме всех выплат в Разделе 2 по строке 200 "Всего с начала расчетного периода"
    Большое спасибо!

    Прокомментировать:


  • v_i_b
    Участник ответил
    Сообщение от Рудви Посмотреть сообщение
    Но ведь в таком случае сумма всех 400 строк в Разделе 6 не будет равна сумме всех выплат в Разделе 2 по строке 200 "Всего с начала расчетного периода". И если сейчас это соотношение действительно почему-то не проверяется, то, мне кажется, нет никакой гарантии, что ПФР-ровские программисты "созреют" и позже проверят уже принятый отчет...
    В правилах проверки было : сумма всех 400 строк меньше или равна сумме всех выплат в Разделе 2 по строке 200 "Всего с начала расчетного периода"

    Прокомментировать:


  • VinnieThePOOH
    Участник ответил
    Сообщение от Рудви Посмотреть сообщение
    Спасибо, VinnieThePOOH, если Вы ответили мне. У меня тоже была такая мысль - не включать в отчет за второй квартал сотрудника уволенного в первом квартале. Но ведь в таком случае сумма всех 400 строк в Разделе 6 не будет равна базе в Разделе 2 по строке 204 "Всего с начала расчетного периода". И если сейчас это соотношение действительно почему-то не проверяется, то, мне кажется, нет никакой гарантии, что ПФР-ровские программисты "созреют" и позже проверят уже принятый отчет... Как это иногда случалось в прошлые годы... Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу. Нет ли у Вас подобных опасений?

    Все может быть... То, что делается в ПФР, превосходит любые мои ожидания, поэтому я просто реагирую на то, что выходит по факту, и не переживаю о том, что еще только может свершиться.

    Прокомментировать:


  • VinnieThePOOH
    Участник ответил
    У меня другой прикол - если готовится пачка корректирующая за 1 квартал 2014 года, то выдается собщение, что ожидается блок РегистрационныйНомерПФРВКорректируемыйПериод, а такой блок точно есть в файле. Проверял глазами..

    Прокомментировать:


  • Рудви
    Участник ответил
    Сообщение от VinnieThePOOH Посмотреть сообщение
    Не нужно его включать в раздел 6.
    Спасибо, VinnieThePOOH, если Вы ответили мне. У меня тоже была такая мысль - не включать в отчет за второй квартал сотрудника уволенного в первом квартале. Но ведь в таком случае сумма всех 400 строк в Разделе 6 не будет равна сумме всех выплат в Разделе 2 по строке 200 "Всего с начала расчетного периода". И если сейчас это соотношение действительно почему-то не проверяется, то, мне кажется, нет никакой гарантии, что ПФР-ровские программисты "созреют" и позже проверят уже принятый отчет... Как это иногда случалось в прошлые годы... Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу. Нет ли у Вас подобных опасений?
    Последний раз редактировалось Рудви; 03.07.2014, 14:10.

    Прокомментировать:


  • VinnieThePOOH
    Участник ответил
    Сообщение от fla3 Посмотреть сообщение
    Нет, не правильно. Если 401 - 4 месяц, 402 - 5 месяц, 403 - 6 месяц, и по-другому теперь нельзя, то почему же принимает 702 с 6 месяцем, казалось бы, тоже должно быть 703...
    Не знаю.. Может, проверку не ту запилили.

    Прокомментировать:


  • fla3
    Участник ответил
    Сообщение от VinnieThePOOH Посмотреть сообщение
    по строкам 4хх требует номера месяцев 4,5,6, по строкам 7хх видимо тоже теперь такое требование.

    Я сначала не понял ваш пост, теперь вижу, вы ожидаете, что надо выгружать 1,2,3, правильно понял?
    Нет, не правильно. Если 401 - 4 месяц, 402 - 5 месяц, 403 - 6 месяц, и по-другому теперь нельзя, то почему же принимает 702 с 6 месяцем, казалось бы, тоже должно быть 703...

    Прокомментировать:


  • VinnieThePOOH
    Участник ответил
    Не нужно его включать в раздел 6.

    Прокомментировать:


  • Рудви
    Участник ответил
    Добрый день коллеги! У меня проверка CheckPfr выдала замечание по человеку, который был уволен 31 января 2014 года и который имеет выплаты в разделе 6 только по строке 400 (с начала года), а строки 401,402,402, естественно, равны нулю.
    Стажа работы во втором отчетном квартале у этого сотрудника, разумеется, нет никакого (уволен 31 января). А не подавать сведения на этого сотрудника вроде бы нельзя поскольку у него есть данные о выплатах в 400 строке и нельзя допустить разрыва данных Раздела 6 и Раздела 2... Никто не встречался с подобной проблемой? Заранее признателен за ответ...
    По каждому разделу 6 по типу «ИСХОДНАЯ» значения, указанные в графе 4 строк 401-403 (411-413 и т.д.) подраздела 6.4, должны быть больше нуля, либо Блок Информация о корректирующих сведениях должен быть непустым, либо Блок Период работы за последние три месяца отчетного периода должен быть непустым
    Последний раз редактировалось Рудви; 03.07.2014, 13:55.

    Прокомментировать:


  • VinnieThePOOH
    Участник ответил
    Сообщение от fla3 Посмотреть сообщение
    Вот странно, 401-403 должны соответствовать номеру месяца, а 701-703 - не должны, спокойно принимает код 702 с МЕСЦ 6.
    по строкам 4хх требует номера месяцев 4,5,6, по строкам 7хх видимо тоже теперь такое требование.

    Я сначала не понял ваш пост, теперь вижу, вы ожидаете, что надо выгружать 1,2,3, правильно понял?

    Прокомментировать:


  • VinnieThePOOH
    Участник ответил
    Сообщение от fla3 Посмотреть сообщение
    Вот странно, 401-403 должны соответствовать номеру месяца, а 701-703 - не должны, спокойно принимает код 702 с МЕСЦ 6.
    По допвзносам пока не выгружал, вот только сегодня получил базу от такого клиента, сижу формирую пробный отчет. Но там больше 1000 человек в целом, отпишусь позже, как все прошло.

    Прокомментировать:


  • fla3
    Участник ответил
    Сообщение от VinnieThePOOH Посмотреть сообщение
    Соответствовать - не значит быть равным.

    P.S. Сейчас выгружу отчет по какой-нибудь фирме и проверю.
    Вот странно, 401-403 должны соответствовать номеру месяца, а 701-703 - не должны, спокойно принимает код 702 с МЕСЦ 6.

    Прокомментировать:


  • WDT1950
    Участник ответил
    Сообщение от ПлоскоКрыска Посмотреть сообщение
    А файл РСВ-1 выбирали?
    да выбирал

    Прокомментировать:


  • VinnieThePOOH
    Участник ответил
    Сообщение от IgorAV Посмотреть сообщение
    По моему самое главное что изменилось по сравнению с версией 1.1.6 это:


    Ранее в отчетном периоде проверка требовала 1,2,3,4.
    Спасибо, корректировки пока не делал по этим формам,буду иметь ввиду.

    Прокомментировать:


  • IgorAV
    Участник ответил
    Сообщение от VinnieThePOOH Посмотреть сообщение
    В остальном особых проблем не заметил, файл отчета за 2 квартал проверен успешно новой версией.
    По моему самое главное что изменилось по сравнению с версией 1.1.6 это:
    8. Реализовано правило: В формах СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, СЗВ-6-4 с типом «корректирующие» или «отменяющие», представляемых в отчетные периоды с 2014 года, в элементе «Отчетный период» указываются цифры 3, 6, 9, 0; в элементе «Тип сведений: корректирующая, отменяющая: отчетный период» указываются цифры 1, 2, 3,4.
    Ранее в отчетном периоде проверка требовала 1,2,3,4.

    Прокомментировать:

реклама

Свернуть
Обработка...
X