Дополнения к правилам проверки по СЗВ-6-3 за 2012 год в 2013 году

[v_i_b]

"примем доктора математических наук для формирования/сверки отчетности"...

Не поможет.
У меня как-то была ситуация ещё при прогрессивном налоге.
Доктор математических наук был директором институт и зав лабом.
Расчёт вёлся отдельно и в декабря для правильной отчётности данные суммировались и производился перерасчёт налогов. Он не смог понять почему у него в декабре на руки очень мало.

[upfr06]

Представляете, Sova64, какой трактат Вы будете писать по проверке 2013 года, при наличии доп.взносов для льготников?!

Я думаю ни у кого нет сомнений, что Sova64 такой трактат напишет. Поэтому, можно смело ей присвоить звание: "Народного профессора персонифицированного учета" !

[Gala07]

Скоро фраза из резюме: "является высококлассным специалистом в области персонифицированного учета" будет для соискателя гарантом получения работы

[Алексей К.]

Скоро фраза из резюме: "является высококлассным специалистом в области персонифицированного учета" будет для соискателя гарантом получения работы

Это уже есть. Я отслеживаю . Если раньше разбираться в бухгалтерии означало знать метод двойной записи и проводки, то теперь высший пилотаж - это разбираться в персучете. Бухучет и декларации рядом не стоят.

[Ирина55]

Согласна! Правда бухгалтерия сейчас - это не только проводки, а еще и налоговое законодательство, а оно тоже "не подарок". Мне тут пришлось с УСН столкнуться вплотную, там тоже все совсем не тривиально.
Но, конечно, это с персучетом не сравнить, там хотя бы логика есть.

[Rak]

Уфимский тест выдал вот такую ошибку при тестировании СЗВ-6-3

1.1. Ошибка
a. СТРУКТУРА
30

</СВЕДЕНИЯ_О_СУММЕ_ВЫПЛАТ_И_ВОЗНАГРАЖДЕНИЙ><//СВЕДЕНИЯ_О_СУММЕ_ВЫПЛАТ_И_ВОЗНАГРАЖДЕНИЙ>
Debug code: -1072898030
Со*гла*сно D*TD и схе*ме, со*де*ржи*мое э*ле*ме*нта "СВЕ*ДЕ*НИ*Я*_*О*_*СУ*ММЕ*_*ВЫ*ПЛА*Т_*И*_*ВО*ЗНА*Г РА*ЖДЕ*НИ*Й" не*по*лно. Тре*бу*е*тся: Су*мма*Вы*пла*тИ*во*зна*гра*жде*ни*й.

Что сие может означать?

[lubezniy]

Это может означать то, что в файле СЗВ-6-3 нет ни одной строки сумм.

[v_i_b]

Ещё это означает что для нулевых СЗВ-6-3 требуется блок
<СуммаВыплатИвознаграждений>
<ТипСтроки>ИТОГО</ТипСтроки>
<СуммаВыплатВсего>0.00</СуммаВыплатВсего>
<СуммаВыплатНачисленыСтраховыеВзносы>0.00</СуммаВыплатНачисленыСтраховыеВзносы>
</СуммаВыплатИвознаграждений>

[Rak]

Спасибо, все понятно!!!

[Ирина55]

Ещё это означает что для нулевых СЗВ-6-3 требуется блок
<СуммаВыплатИвознаграждений>
<ТипСтроки>ИТОГО</ТипСтроки>
<СуммаВыплатВсего>0.00</СуммаВыплатВсего>
<СуммаВыплатНачисленыСтраховыеВзносы>0.00</СуммаВыплатНачисленыСтраховыеВзносы>
</СуммаВыплатИвознаграждений>

Тестирую пустую СЗВ-6-3 программой CHECKXML.
============================
№5 [ФИО]: АБДРАХМАНОВА МАРИНА # 000-000-000 00
***30: Ошибка. Количество последовательно идущих блоков <СуммаВыплатИвознаграждений> (если, вообще, указаны) в документе должно быть от 2-х до 13-ти, а указан только один такой блок.

№5 [ФИО]: АБДРАХМАНОВА МАРИНА # 000-000-000 00
***30: Ошибка в 1-м блоке <СуммаВыплатИвознаграждений> (ИТОГО). В 1-м по счету блоке <СуммаВыплатИвознаграждений> элемент <ТипСтроки> должен иметь значение "МЕСЯЦ", а указано "ИТОГО".
==========================
КУСОК ФАЙЛА
<КодКатегории>НР</КодКатегории>
<ТипДоговора>ТРУДОВОЙ</ТипДоговора>
<ОтчетныйГод>2012</ОтчетныйГод>
<ДатаЗаполнения>16.04.2012</ДатаЗаполнения>
<СуммаВыплатИвознаграждений>
<ТипСтроки>ИТОГО</ТипСтроки>
<СуммаВыплатВсего>0.00</СуммаВыплатВсего>
<СуммаВыплатНачисленыСтраховыеВзносы>0.00</СуммаВыплатНачисленыСтраховыеВзносы>
</СуммаВыплатИвознаграждений>

[v_i_b]

Тестирую пустую СЗВ-6-3 программой CHECKXML.
***30: Ошибка. Количество последовательно идущих блоков <СуммаВыплатИвознаграждений> (если, вообще, указаны) в документе должно быть от 2-х до 13-ти, а указан только один такой блок.

А УФА пропускает. Одна из многочисленных нестыковок двух программ проверки.

[Ирина55]

CHECKу нужна структура
======================
<ОтчетныйГод>2012</ОтчетныйГод>
<ДатаЗаполнения>16.04.2012</ДатаЗаполнения>
<СуммаВыплатИвознаграждений>
<ТипСтроки>МЕСЯЦ</ТипСтроки>
<Месяц>01</Месяц>
<СуммаВыплатВсего>0.00</СуммаВыплатВсего>
<СуммаВыплатНачисленыСтраховыеВзносы>0.00</СуммаВыплатНачисленыСтраховыеВзносы>
</СуммаВыплатИвознаграждений>
<СуммаВыплатИвознаграждений>
<ТипСтроки>ИТОГО</ТипСтроки>
<СуммаВыплатВсего>0.00</СуммаВыплатВсего>
<СуммаВыплатНачисленыСтраховыеВзносы>0.00</СуммаВыплатНачисленыСтраховыеВзносы>
</СуммаВыплатИвознаграждений>
==========================
Причем, если такие сведения в пачке одни, CHECK вообще падает в ошибку Declare DLL caused an exception, ее можно игнорировать, потом говорит Успех, а в протоколе внутри - фатальная ошибка.
==========================
Вопрос обычный - как формировать файл?

[Ирина55]

УФА такую конструкцию тоже "ест"

Классная работа - УГАДАЙ, как написать программу, чтобы отчетность прошла ВСЕ проверки ПФР. За это не меньше Нобелевской премии давать надо!

[Михаил Иванович]

А если до формирования файла такие записи отсеивать и не включать в файл? У меня таких случаев навалом. Только что сформировал базу для файла 2-НДФЛ. Из 90 записей 14 - с нулевыми базами. Я их отсек из файла, проверка прошла нормально.

[SLKH]

УФА такую конструкцию тоже "ест"

Классная работа - УГАДАЙ, как написать программу, чтобы отчетность прошла ВСЕ проверки ПФР.

не так.
"... чтобы отчетность прошла проверки теми версиями проверялок, которые будет применять конкретное подразделение ПФР в день попытки подачи отчетности."