Переплата по НДФЛ

[WDT1950]

Представьте ситуацию. Ещё раз вернусь к своим примерам. 02.12 перечисляю НДФЛ, 07.12 перечисляю ЗП. Через год приходит проверка из ФНС и заявляет, что я в декабре заплатил НДФЛ из собственных средств, возврат до сих пор не запросил, на текущий момент существует недоплата со всеми вытекающими последствиями и.т.п.
И спрашивается, зачем мне эта головная боль?

1) 30.11.11 Дт20 Кт70 && НАЧИСЛИЛИ ЗАРПЛАТУ
2) 30.11.11 Дт70 Кт68 && ЗАПЛАНИРОВАНО УДЕРЖАНИЕ НДФЛ

3) 02.12.11 Дт68 Кт51 && ВЫПОЛНИЛИ ЗАПЛАНИРОВАННОЕ ЗА СЧЕТ
СРЕДСТВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА
4) 07.12.11 Дт70 Кт51 && ВЫДАЛИ ЗАРПЛАТУ

НИКАКИХ НАРУШЕНИЙ НЕТ. МЕНЯ ВОЛНУЕТ "ПИСЬМО" В ЧАСТИ ЗАПРЕТА
ПРЕДОПЛАТЫ НДФЛ В СЕРЕДИНЕ ГОДА (3 ПРОВОДКА), КОГДА ПЕРЕПЛАТА ЯКОБЫ НЕ ЗАЧТЕТСЯ ДЛЯ СЛЕДУЮЩЕГО МЕСЯЦА. НО ЭТА ПЕРЕПЛАТА ПОГАСИТСЯ 2-Й ПРОВОДКОЙ В СЛЕДУЮЩЕМ МЕСЯЦЕ ! МНЕ КАЖЕТСЯ В "ПИСЬМЕ" НАДУМАННАЯ ПРОБЛЕМА: НЕЛЬЗЯ ЗАСТАВЛЯТЬ ПЛАТИТЬ НДФЛ
ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ПРЕДПРИЯТИЯ, КОГДА НДФЛ НЕ СМОГЛИ УДЕРЖАТЬ.

[vk65]

а налог не смогли удержать, потому что он доход не получил?
Нестыковка получается.
Тем более, что налоговая очень плохо относится к таким справкам.
А вины бухгалтера вроде нет.

Да та же фигня.
Придётся писать удержано = исчислено и перечислено = удержано (а тут дополнительно смотреть и размышлять, а перечислено ли на момент формирования справки). И после этого помнить о том, что при проверке можно огрести.
ЗЫ часто появляется сильное желание. наших уважаемых законодателей отправить на север убирать снег. весь.

[vk65]

Ну я в принципе уже сказал, что это просто одна из точек зрения имеющих право на жизнь равно как и другая Железобетонных, убийственных аргументов, что одна из этих точек зрения правильнее другой нет.

Хорошо, будем считать, что пришли к консенсусу. Задача на текущий момент однозначного решения не имеет.

[Борис О.]

Пример :

работник пришел в декабре.

За декабрь начислили зарплату 31.12.

В январе работник не получил зарплату .

Мы что должны писать в справке 2 ндфл:

согласно 223 статье мы должны считать, что он доход фактически получил и включить в справку.

появляется начисленный налог.

а налог не смогли удержать, потому что он доход не получил?

Нестыковка получается.

Тем более, что налоговая очень плохо относится к таким справкам.
А вины бухгалтера вроде нет.

[svv]

А вот "фактическая выплата" в контексте гл.23, это как раз момент, когда я получил дензнаки

Ну я в принципе уже сказал, что это просто одна из точек зрения имеющих право на жизнь равно как и другая Железобетонных, убийственных аргументов, что одна из этих точек зрения правильнее другой нет.

Через год приходит проверка из ФНС и заявляет, что я в декабре заплатил НДФЛ из собственных средств

ИМХО, Закон больших чисел никто не отменял. Сотням тысяч организаций, за все время существование НК ФНС таких претензий не предъявлял. Вероятность того, что предъявит сейчас стремится к нулю.
Хотя есть шанс, что найдутся "счастливчики", которым мало того что предъявят претензии, так еще они и в суде не смогут отбиться.

[vk65]

Я вообще немного не об этом. Я вообще о том, почему Вы считаете фразу
"фактическая выплата" отличной от фразы "фактическое получение дохода" в контексте главы 23 НК.

Потому, что "согласно статье 223 - датой фактического получения дохода для зарплаты надо считать последний день месяца, когда начислили зарплату", и естественно, в этот день получение дензнаков на руки маловероятно. А вот "фактическая выплата" в контексте гл.23, это как раз момент, когда я получил дензнаки. Вот если поступать так:
30.11.11 Дт20 Кт70
30.11.11 Дт70 Кт68
30.11.11 Дт68 Кт51
30.11.11 Дт70 Кт51
тогда вообще без базара.

Тот кто писал статью 223, перед этим "получил в кассе", а тому кто писал статью 226 перед этим "выплатили в кассе". Вот они и написали про одно и тоже разными словами

К сожалению, очень часто наблюдается, если законодательный акт можно написать через одно место, с возможностью произвольного толкования, именно так он и будет написан.

Т.е. я не спорю, что можно их считать разными, но с тем же правом их можно считать одинаковыми по смыслу

Представьте ситуацию. Ещё раз вернусь к своим примерам. 02.12 перечисляю НДФЛ, 07.12 перечисляю ЗП. Через год приходит проверка из ФНС и заявляет, что я в декабре заплатил НДФЛ из собственных средств, возврат до сих пор не запросил, на текущий момент существует недоплата со всеми вытекающими последствиями и.т.п.
И спрашивается, зачем мне эта головная боль?

[svv]

А в контексте обсуждения, "фактическое получение дохода" не означает, что Вам 30.11 что-то выдали.

Я вообще немного не об этом. Я вообще о том, почему Вы считаете фразу
"фактическая выплата" отличной от фразы "фактическое получение дохода" в контексте главы 23 НК.
Тот кто писал статью 223, перед этим "получил в кассе", а тому кто писал статью 226 перед этим "выплатили в кассе". Вот они и написали про одно и тоже разными словами
Т.е. я не спорю, что можно их считать разными, но с тем же правом их можно считать одинаковыми по смыслу

[vk65]

Вы это можете подтвердить выдержкой из НК?!

Естественно, не могу.
В обиходе я могу сказать: "я вас порвал, как бобик грелку". И что, мне сразу нужно вменять членовредительство?

В обиходе я могу сказать "я получил в кассе" а не "мне выплатили в кассе". И ту и другую фразу все поймут одинково.

Но тут в обоих случаях Вы именно "получили", т.е. у Вас в руках оказались дензнаки.
А в контексте обсуждения, "фактическое получение дохода" не означает, что Вам 30.11 что-то выдали.

[svv]

Но ведь "фактическое получение дохода" не равно "фактической выплате".

Вы это можете подтвердить выдержкой из НК?!

В обиходе я могу сказать "я получил в кассе" а не "мне выплатили в кассе". И ту и другую фразу все поймут одинково.

[vk65]

Такие, вид которых не возбудит инспектора и не вызовет у него желания наказать. На первый взгляд этому больше всего соответствует - удержание показывать день в день с перечислением.

C перечислением НДФЛ? То есть, начислен 30.11, удержан 02.12, перечислен 02.12.
А почему удержан именно 02.12, а не на день раньше или на день позже?

В наших программах проводка Д 70 К68 формируется с датой выплаты зарплаты, т.е. в момент фактического удержания налога.

Тоже не очень логично. А если ЗП выдается/перечисляется не в один день всем, а, например, за три дня.

" 4. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику "

А согласно статье 223 - датой фактического получения дохода для зарплаты надо считать последний день месяца, когда начислили зарплату.

Но ведь "фактическое получение дохода" не равно "фактической выплате".

Если начислили зарплату 30.11.11. , то должны удержать НДФЛ 30.11.11.

То есть, начислен 30.11, удержан 30.11, перечислен 02.12? Такой вариант мне нравится, но он противоречит ч.4 ст.226 НК.

В данном вопросе можно спорить бесконечно.
Но по моим оценкам 99% бухгалтеров именно так и делает. Никакой привязки к датам получения денег работником не делается. Все зависит от даты начисления.
Самое интересное, за 10 лет никаких проблем с налоговой по этому поводу не имеют.

Вот и хочется не спорить, а разобраться, как правильнее поступать, чтобы не иметь никаких проблем с налоговой.

[WDT1950]

[QUOTE=Борис О.;2110612А согласно статье 223 - датой фактического получения дохода
для зарплаты надо считать последний день месяца, когда начислили
зарплату.

Если начислили зарплату 30.11.11. , то должны удержать НДФЛ 30.11.11.
.[/QUOTE]
В больших организациях проводки за месяц идут последним числом месяца, а фактическое начисление зарплаты выполняется немгновенно и заканчивается всегда позже на несколько дней. И только тогда становится известной сумма начисленной зарплаты и исчисленный НДФЛ, который якобы уже удержан концом месяца согласно статьи 223.
Кстати, на другой ветке (НДФЛ 2011) обсуждается ввод за 2011 год увеличенного вычета по НДФЛ (3000 руб)Начиная с 3 ребенка у работника. Такие работники могут найтись. Получается весь год исчисляли и платили по таким работникам лишний НДФЛ ? А если работник уже уволился ?

[WAD]

А еще есть перечисления алиментов, квартплаты, прочих платежей по просьбе работников. Так теперь к каждой такой платежке нужно привязывать дольку НДФЛ?
Придумали супербюрократию, якобы защищающую работника. На самом деле это - изощренные методы ловли налоговых агентов, так как все учесть просто невозможно.
На мой взгляд самый логичный и простой способ администрирования НДФЛ можно реализовать, установив строгую (одну!) дату перечисления налога в ФНС, например 15 число следующего месяца. В последнее число месяца осуществляется начисление и удержание НДФЛ из НАЧИСЛЕННОЙ зарплаты работника. Далее работодатель должен сумму к выплате за вычетом НДФЛ работнику, а сам налог - государству. Просрочил - заплатит пеню. И никаких замудреных регистров в этом случае не надо.

[Борис О.]

Все сводится к тому , что считать датой получения зарплаты:

1. День начисления зарплаты

2. Дату получения по кассе ( или дату перечисления по банку)

В зависимости от выбранного варианат и идут дальнейшие действия.

Я лично склоняюсь к 1-му. Хотя бы потому, что если бы правильным
был 2-й вариант, то бессмысленно добавлять в 223 статью специальный
пункт для зарплаты. Для 2-го варианта он (пункт 2) вообще не нужен,
прекрасно подходит пункт 1

Для тех, кого смущает 1-й вариант, могу привести аналогию.

Вам на вклад поступили деньги. Когда Вы получили доход:

- когда они поступили

- когда Вы сняли деньги со вклада.

[Борис О.]

" 4. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику "

А согласно статье 223 - датой фактического получения дохода
для зарплаты надо считать последний день месяца, когда начислили
зарплату.

Если начислили зарплату 30.11.11. , то должны удержать НДФЛ 30.11.11.

В данном вопросе можно спорить бесконечно.

Но по моим оценкам 99% бухгалтеров именно так и делает. Никакой
привязки к датам получения денег работником не делается.
Все зависит от даты начисления.

Самое интересное, за 10 лет никаких проблем с налоговой по этому поводу не имеют.

[Анастасия]

Какие даты по Вашему мнению должны попасть в исчислено и удержано для обоих моих вариантов?

В наших программах проводка Д 70 К68 формируется с датой выплаты зарплаты, т.е. в момент фактического удержания налога.