Заявление писалось в свободной форме за 6 дней до опубликования формы заявления.
КБК был 392*, следовательно деньги попали в ПФР, УФК это подтвердил, и УФК удивился, почему ПФР делает из этого проблему.
В судебных решениях такая ситуация встречается, и там суды однозначно принимают решения в пользу налогоплательщиков.
При ошибке в КБК, но при указании 392*, платежи попали в ПФР, но не сбыли распределены по КБК, следовательно их надо просто уточнить.
Почему-то все ПФР-ы страны читают этот фрагмент одинаково 
На мой взгляд, все, что разделяется запятыми ( выделены зеленым цветом ) аналогично лиогическому "И", следовательно, только при совпадении всех трех перечисленных параметров ( номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя ) обязанность по уплате считается неисполненной, но в таком случае, как мне кажется, УФК должен вернуть платеж как ошибочный ( по крайней мере, в случае платежа между клиентами так и будет - деньги вернутся плательщику ), в противном случае и деньги будут в бюджете, и плательщик "попадет" на пени и штрафы, что по логике быть не должно.
Да, у другого моего клиента была похожая ситуация: ПФр выставил инкассовое поручение, банк его исполнил и со своей печатью отправил плательщику.
Когда пошли сдавать отчетность, выяснилось, что данный платеж лежит не в Обычных, а в Пени.
ПФР уже был готов выставить штраф "за неуплату", но мы пошли к начальнику ПФР, и там я смог ее убедить, что "раз в Инкассовом было выставлено снятие Обычных платежей, а Банк снял ПЕНИ ( это была ошибка именно банка, банк даже нам письмо писал, правда, ПФР на него сперва внимания не обратил, правда, потом упрашивали дать хотя бы копию этого письма ), то инкассовое считается НЕИСПОЛЕННЫМ, деньги надо ВЕРНУТЬ ( можно даже с процентами, а потом заново выставить Инкассовое и пободаться с БАНКОМ!!!".
Начальница задумалась, потом сказала, что "Надо проконсультироваться с краем, у нас таких ситуаций еще небыло", правда, после нашего обращения в "край" проблемы была решена за 1 день - там даже возмутились, что наш ПФР этого не мог сделать сам...
А можно ссылку на статью закона? Именно на "Принятие решения органом ПФР решения о зачёте на этот КБК"?
КБК был 392*, следовательно деньги попали в ПФР, УФК это подтвердил, и УФК удивился, почему ПФР делает из этого проблему.
В судебных решениях такая ситуация встречается, и там суды однозначно принимают решения в пользу налогоплательщиков.
8......При обнаружении плательщиком страховых взносов ошибки в оформлении поручения на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов, не повлекшей их неперечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства,...
6. Обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае:
4) неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства;
4) неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства;
На мой взгляд, все, что разделяется запятыми ( выделены зеленым цветом ) аналогично лиогическому "И", следовательно, только при совпадении всех трех перечисленных параметров ( номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя ) обязанность по уплате считается неисполненной, но в таком случае, как мне кажется, УФК должен вернуть платеж как ошибочный ( по крайней мере, в случае платежа между клиентами так и будет - деньги вернутся плательщику ), в противном случае и деньги будут в бюджете, и плательщик "попадет" на пени и штрафы, что по логике быть не должно.
Да, у другого моего клиента была похожая ситуация: ПФр выставил инкассовое поручение, банк его исполнил и со своей печатью отправил плательщику.
Когда пошли сдавать отчетность, выяснилось, что данный платеж лежит не в Обычных, а в Пени.
ПФР уже был готов выставить штраф "за неуплату", но мы пошли к начальнику ПФР, и там я смог ее убедить, что "раз в Инкассовом было выставлено снятие Обычных платежей, а Банк снял ПЕНИ ( это была ошибка именно банка, банк даже нам письмо писал, правда, ПФР на него сперва внимания не обратил, правда, потом упрашивали дать хотя бы копию этого письма ), то инкассовое считается НЕИСПОЛЕННЫМ, деньги надо ВЕРНУТЬ ( можно даже с процентами
, а потом заново выставить Инкассовое и пободаться с БАНКОМ!!!".Начальница задумалась, потом сказала, что "Надо проконсультироваться с краем, у нас таких ситуаций еще небыло", правда, после нашего обращения в "край" проблемы была решена за 1 день - там даже возмутились, что наш ПФР этого не мог сделать сам...
Зачёт на другой КБК осуществляется датой принятия органом ПФР решения о зачёте на этот КБК.
Комментарий