ПФР требует уточненную РСВ-1

[yante]

нет, с пенями я согласилась, когда их уменьшили до пары рублей, ну там был один мой косяк, вот с ним и согласилась ))

на самом деле я считаю, что ездить надо, мне проще общаться лицом к лицу, потому что по телефону они все горазды отвечать. что не знаю ничего, а вот когда пробежишься три-четыре раза, то тебя уже и узнают и трепещут))

У меня эта стадия была в 2010г, в дальнейшем я общаюсь только с Краевым ПФР, или с ПФ РФ

[Ирина55]

У меня были проблемы с ФНС (по налогу на имещество). Звонила, ходила. Вроде, все понимают (включая руководство), а результата нет. На сайте в личном кабинете одно, уведомлений несколько штук прислали, все разные. Написала в ФНС России. Через день позвонили из местной налоговой. Разговаривали практически подобострастно. Просили по этим уведомлениям ничего не платить (на самом деле, я сама разобралась и заплатила налог без их бумажек), на следующий же день все поправили на сайте. Потом письмо пришло из ФНС РФ аж на 5 листах, даже старые копеечные пени расшифровали по датам и периодам.

А в ПФР "разборки" были в начале электронного документооборота. Но нам повезло - была очень вменяемая зам.начальника управления. А так все электронно писала, включая соответствующие статьи законов и приказов (не ссылки на них, а именно выдержки из документов). А так ПФР знал, что организация серьезная, в суд пойдет очень легко (это была позиция руководства, в сложных случаях глав.бух сама звонила руководству отделения и обозначала эту позицию).

[СергейI]

Тогда вопрос дальше.
Я сейчас не беру ситуацию с "левым" КБК, у которого неправильно указаны первые три цифры ( Код Администратора ), но, на мой взгляд, при правильном указании Администратора можно говорить о поступлении средств "в бюджет фонда на соответствующий счёт УФК", что и подтверждает ( в моем случае - точно ) и УФК, следовательно, уточнять платеж надо "датой платежа", а не эфемерной "датой заявления на уточнение", или, еще похлеще, "датой принятия ПФР-ом Решения об уточнении КБК". Ведь в этом случае ПФР-у будет выгодно затянуть с Решением, и взыскать побольше пени - в моем случае в краевом ПФР уверенно сказали, что "пени будут, с даты платежа ( последней возможной ) до даты принятия Решения. Недовольны - идите в суд", правда, не сказали, что ОНИ принесут в суд, чтобы доказать свою правоту ( у нас будет п/п, ответ из Банка, и подтверждение УФК )

Ян, вы пробовали разглядеть на расстоянии 1000метров, кто перед вами - кот или кошка? как можно по коду администратора определить фонд - ОМС или ОПС?

[yante]

Ян, вы пробовали разглядеть на расстоянии 1000метров, кто перед вами - кот или кошка? как можно по коду администратора определить фонд - ОМС или ОПС?

Кошку надо будет разглядывать в темноте? Даже разглядывать не буду - у меня на них аллергия
А что, у них разные коды Администратора?
Я думал, что у них один Администратор - ПФР...

Сообщение от yante
Тогда вопрос дальше.
Я сейчас не беру ситуацию с "левым" КБК, у которого неправильно указаны первые три цифры ( Код Администратора ), но, на мой взгляд, при правильном указании Администратора можно говорить о поступлении средств "в бюджет фонда на соответствующий счёт УФК", что и подтверждает ( в моем случае - точно ) и УФК, следовательно, уточнять платеж надо "датой платежа", а не эфемерной "датой заявления на уточнение", или, еще похлеще, "датой принятия ПФР-ом Решения об уточнении КБК". Ведь в этом случае ПФР-у будет выгодно затянуть с Решением, и взыскать побольше пени - в моем случае в краевом ПФР уверенно сказали, что "пени будут, с даты платежа ( последней возможной ) до даты принятия Решения. Недовольны - идите в суд", правда, не сказали, что ОНИ принесут в суд, чтобы доказать свою правоту ( у нас будет п/п, ответ из Банка, и подтверждение УФК )

Я читал разную аналитику, и разные судебные Решения, и почти все подтверждают, что при правильном указании Кода Администратора ( те самые первые три цифры КБК ) суммы попадают в "бюджет фонда", но не на правильный КБК, а на КБК "невыясненные платежи". Что, я УВЕРЕН, не должно давать права ПФР-у утверждать, что "платеж не был произведен".

Кстати, я что будет страхователю ( вопрос к работникам ПФР ), если мой клиент ПОСЛЕ СДАЧИ отчетности с теми суммами, которые УСПЕШНО ПРИНИМАЛ ПФР, покажет эти суммы так, как они НА САМОМ ДЕЛЕ прошли у него по бухучету?
Т.е. сумма, которая была оплачена в ФФОМС в феврале ( банк и краевое УФК подтверждают это ), но ПФР не принимал отчетность, пока этот платеж не показали в марте. А уточненкой РСВ-1 мы его "вернем" в февраль...

[СергейI]

Кошку надо будет разглядывать в темноте? Даже разглядывать не буду - у меня на них аллергия
А что, у них разные коды Администратора?
Я думал, что у них один Администратор - ПФР...



Я читал разную аналитику, и разные судебные Решения, и почти все подтверждают, что при правильном указании Кода Администратора ( те самые первые три цифры КБК ) суммы попадают в "бюджет фонда", но не на правильный КБК, а на КБК "невыясненные платежи". Что, я УВЕРЕН, не должно давать права ПФР-у утверждать, что "платеж не был произведен".

Кстати, я что будет страхователю ( вопрос к работникам ПФР ), если мой клиент ПОСЛЕ СДАЧИ отчетности с теми суммами, которые УСПЕШНО ПРИНИМАЛ ПФР, покажет эти суммы так, как они НА САМОМ ДЕЛЕ прошли у него по бухучету?
Т.е. сумма, которая была оплачена в ФФОМС в феврале ( банк и краевое УФК подтверждают это ), но ПФР не принимал отчетность, пока этот платеж не показали в марте. А уточненкой РСВ-1 мы его "вернем" в февраль...

очень интересно, можно ссылку

[yante]

очень интересно, можно ссылку

Сергей, а самому поискать?
Я тоже прошу вас дать ссылку на классификацию ошибок в КБК ( по уточнению КБК датой платежа или датой заявления, и кроме ваших с Совой разъяснений пусть и со ссылками на 212-ФЗ, я больше НИЧЕГО не вижу ), а вы не даете...

http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...42335024941713
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...71184810064733
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...25798709783703

http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...79779539629817 - "Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа.
По настоящему делу установлено, что Общество платежным поручением от 12.07.2011 N 842 (л.д. 15) в установленный срок уплатило страховые взносы на страховую часть в сумме 2 538 393 руб. за июнь 2011 года, однако допустило ошибку в указании кода бюджетной классификации.
При этом в указанном поручении заявитель указал в графе "назначение платежа" - страховые взносы на страховую часть за июнь 2011 года, текущий платеж, а в графе "получатель" - ГУ - ОПФР по ХМАО - Югре.
Вместе с тем, заинтересованным лицом, как уполномоченным администратором бюджета, как Пенсионного фонда, так и ТФОМС, каких-либо действий по уточнению поступивших первоначально от страхователя денежных средств предпринято не было.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается Управлением, что первоначально перечисленная Обществом сумма страховых взносов поступила на соответствующий счет казначейства, следовательно, поступила в бюджетную систему Российской Федерации и не может признаваться недоимкой.
Более того, как усматривается из содержания платежного поручения от 27.12.2011 N 770, на основании которого Обществу был осуществлен возврат излишне уплаченных денежных средств в сумме 2 356 852 руб., плательщиком, которым осуществлен указанный возврат, являлся орган Пенсионного фонда (ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) (л.д. 39).
При таких обстоятельствах довод органа Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе о том, что в связи с уточнением платежа данные денежные средства зачислены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации позже установленных сроков уплаты страховых взносов, судом апелляционной инстанции не принимается, так как зачисление страховых взносов на счет бюджета позже установленных сроков уплаты страховых взносов не означает, что в данном конкретном случае обязанность по уплате взносов исполнена заявителем несвоевременно."

http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...93503815308213 - "Принимая оспариваемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", исходили из того, что внесение денежной суммы не на тот код бюджетной классификации не может свидетельствовать о неисполнении обязанности по уплате страховых взносов, поскольку, несмотря на неверное указание кода бюджетной классификации, денежные средства поступили на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации."

Ни в одном судебном Решении НИ ОДИН СУД не додумался классифицировать ошибки в КБК, как это делают ПФР-ы по всей стране...

Дальше сами поищите? ( я не помню, мы на "ты" переходили? )

http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...2F8513D29FEF9B - вот тут сборище Решений...

[yante]

Сейчас ПФР является администратором платежей двух фондов: ПФР и ФФОМС, а ранее был ещё и третий фонд -ТФОМС.

Поэтому Администратор-то один, а фонды разные!
Вследствие этого даже при указании правильного кода администратора платёж не всегда "попадает" в бюджет нужного фонда.
А если после правильного кода администратора платежей указаны совсем неправильные отвлечённые цифры, то платёж точно ни в какой фонд не попадает.

Так что ситуации бывают очень разные, поэтому с каждым случаем нужно разбираться отдельно, очень внимательно и только по документам, зная не по-наслышке всю ситуацию.
Именно поэтому я не даю дистанционно консультации по конкретным ситуациям уточнения и зачёта платежей, а отвечаю только на общие теоретические вопросы.

Спасибо, Сова, как всегда четко и понятно.
Вот только непонятно, для чего ПФР все так запутал - видимо, в этом есть какой-то смысл ( читайте - умысел )
Я, не видя внутренних документов ПФР ( как то Постановление правления 333р от 15/12/2009г, к которому должны прислушиваться ПФР и УФК, но которое должно быть ПОФИГ всем страхователям ), я, как и все суды, считаю, что если в КБК есть 392*, то это все попадает в ПФР, деньги "в бюджете, платеж считается исполненным, и дальше его можно ТОЛЬКО УТОЧНЯТЬ...
Кстати, в Заявлении на уточнение НЕТ возможности поменять ДАТУ ПЛАТЕЖА - все, что угодно можно менять, КБК, ОКАТО, и многое другое, но только не дату...

Попытка же за небольшую ошибку в одном знаке в КБК насчитать Пени ( а они, как известно, считаются до ДАТЫ ПЛАТЕЖА, а не до эфемерной "Даты принятия ПФР-ом Решения об уточнении платежа" - суды и тут полностью поддерживают НАС ), я бы счел "трактовкой Закона", и привлекал бы к ответственности за ЭТО - думаю, пары предупреждений и одного реального Срока сотрудникам ПФР бы хватило "за глаза"

Кстати, один из ЗамНачОтдела в краевом ПФР по этому поводу "зовет" меня в суд ( я уже это описывал где-то ), но на мой вопрос "а что вы принесете в суд, чем будете доказывать 'свои Даты", слышу только мычание ( фамилию специально не привожу, типа, забыл записать ). Он же ссылается не на Закон, а на "внутренние инструкции", которые он "обязан исполнять" - тут мне его, конечно же, чисто по-человечески ЖАЛЬ...

[vk65]

считаю, что если в КБК есть 182*, то это все попадает в ПФР

Это все попадает в ФНС, у ПФР 392*

[yante]

Это все попадает в ФНС, у ПФР 392*

Конечно же 392* - поправил в своем сообщении. Спасибо

[СергейI]

Сергей, а самому поискать?

очень занят

[yante]

очень занят

А тоже так часто говорю, когда мне лень что-то делать

[СергейI]

Сергей, а самому поискать?
Я тоже прошу вас дать ссылку на классификацию ошибок в КБК ( по уточнению КБК датой платежа или датой заявления, и кроме ваших с Совой разъяснений пусть и со ссылками на 212-ФЗ, я больше НИЧЕГО не вижу ), а вы не даете...

http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...42335024941713
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...71184810064733
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...25798709783703

http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...79779539629817 - "Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа.
По настоящему делу установлено, что Общество платежным поручением от 12.07.2011 N 842 (л.д. 15) в установленный срок уплатило страховые взносы на страховую часть в сумме 2 538 393 руб. за июнь 2011 года, однако допустило ошибку в указании кода бюджетной классификации.
При этом в указанном поручении заявитель указал в графе "назначение платежа" - страховые взносы на страховую часть за июнь 2011 года, текущий платеж, а в графе "получатель" - ГУ - ОПФР по ХМАО - Югре.
Вместе с тем, заинтересованным лицом, как уполномоченным администратором бюджета, как Пенсионного фонда, так и ТФОМС, каких-либо действий по уточнению поступивших первоначально от страхователя денежных средств предпринято не было.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается Управлением, что первоначально перечисленная Обществом сумма страховых взносов поступила на соответствующий счет казначейства, следовательно, поступила в бюджетную систему Российской Федерации и не может признаваться недоимкой.
Более того, как усматривается из содержания платежного поручения от 27.12.2011 N 770, на основании которого Обществу был осуществлен возврат излишне уплаченных денежных средств в сумме 2 356 852 руб., плательщиком, которым осуществлен указанный возврат, являлся орган Пенсионного фонда (ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) (л.д. 39).
При таких обстоятельствах довод органа Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе о том, что в связи с уточнением платежа данные денежные средства зачислены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации позже установленных сроков уплаты страховых взносов, судом апелляционной инстанции не принимается, так как зачисление страховых взносов на счет бюджета позже установленных сроков уплаты страховых взносов не означает, что в данном конкретном случае обязанность по уплате взносов исполнена заявителем несвоевременно."

http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...93503815308213 - "Принимая оспариваемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", исходили из того, что внесение денежной суммы не на тот код бюджетной классификации не может свидетельствовать о неисполнении обязанности по уплате страховых взносов, поскольку, несмотря на неверное указание кода бюджетной классификации, денежные средства поступили на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации."

Ни в одном судебном Решении НИ ОДИН СУД не додумался классифицировать ошибки в КБК, как это делают ПФР-ы по всей стране...

Дальше сами поищите? ( я не помню, мы на "ты" переходили? )

http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...2F8513D29FEF9B - вот тут сборище Решений...

прочитал приведенные решения
-ссылки с 1-3 говорят о поступлении средств в ПФР (оплатили на страховую а нужно на накопительную и наоборот) о данных ситуациях говорил в первом варианте ошибок (когда можно уточнить датой списания )
- по 4 решению, то на мой взгляд судья повел себя как "фарисей", вцепился в бюджетный кодекс, а то что говорится в части 8 ст.18 Закона 212-ФЗ не принял во внимание (или не прочитал) о положении в части уточнения:

При обнаружении плательщиком страховых взносов ошибки в оформлении поручения на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов, не повлекшей их неперечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства, плательщик страховых взносов вправе подать в орган контроля за уплатой страховых взносов заявление об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов в связи с допущенной ошибкой с приложением документов, подтверждающих уплату им страховых взносов

но какое может быть уточнение, если деньги поступили в ТФОМС а нужно в ПФР????? суд в решении пишет, что как администратор ПФР мог уточнить на основании других реквизитов (т.е. назначение платежа) - с каких пор данное поле является основанием для уточнения? в данном поле поручения можно тоже указать не тот фонд (например при копировании ПП за прошлые периоды), иногда такое напишут в назначении платежа........... остается только карты разложить (в каком поле верные данные), а самое интересное, что суд ссылается

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.11.2011 N ВАС-14599/11.

в котором идет речь об уточнении платежа в рамках ОДНОГО фонда

[yante]

прочитал приведенные решения
-ссылки с 1-3 говорят о поступлении средств в ПФР (оплатили на страховую а нужно на накопительную и наоборот) о данных ситуациях говорил в первом варианте ошибок (когда можно уточнить датой списания )
- по 4 решению, то на мой взгляд судья повел себя как "фарисей", вцепился в бюджетный кодекс, а то что говорится в части 8 ст.18 Закона 212-ФЗ не принял во внимание (или не прочитал) о положении в части уточнения: но какое может быть уточнение, если деньги поступили в ТФОМС а нужно в ПФР????? суд в решении пишет, что как администратор ПФР мог уточнить на основании других реквизитов (т.е. назначение платежа) - с каких пор данное поле является основанием для уточнения? в данном поле поручения можно тоже указать не тот фонд (например при копировании ПП за прошлые периоды), иногда такое напишут в назначении платежа........... остается только карты разложить (в каком поле верные данные), а самое интересное, что суд ссылается в котором идет речь об уточнении платежа в рамках ОДНОГО фонда

Вам не угодишь...
А что, кстати, "выше" - Бюджетный кодекс, или 212-ФЗ???
Поищите тогда самостоятельно в К+ по строке "ошибка КБК ПФР", и читайте, там уже очень много решений разных судов. Хотя, с вашим подходом ( совпадение должно быть на 146% ), вы, конечно же, ничего "против ПФР" и не рассмотрите...
Кстати, кроме ваших с уважаемой Совой объяснений, я нигде больше не могу найти ни одного НПА, который бы поддерживал вашу точку зрения - может, поможете? Только не письма ПФР, а что-то посерьезнее...

[СергейI]

Вам не угодишь...
А что, кстати, "выше" - Бюджетный кодекс, или 212-ФЗ???
.

вопрос не корректный, в кодексе общие вопросы по уточнению платежа - кто может уточнять, в 212-ФЗ уточняется при каких условиях можно уточнять

[СергейI]

Поищите тогда самостоятельно в К+ по строке "ошибка КБК ПФР", и читайте, там уже очень много решений разных судов. .

в основном суть решений сводится что страхователь ошибся в КБК и не воспользовался правом на уточнение реквизитов (в рамках одного фонда), а когда "петух клюнул" то "курица уже не захотела" уточнять