НДФЛ 2011

[LoraK]

ИМХО, эта писулька - ловушка для доверчивых бухгалтеров (и программистов), которые сейчас с энтузиазмом начнут считать детей-пенсионеров

Ну, во-первых, есть на что сослаться (Письмо наличествует) - хоть какая-то отмазка есть. К тому же, это официальная отмазка (а не мнение одного бухгалтера или сотрудника налоговой) имеет вес .
Во-вторых, даже если будут разъяснения г-на Разгулина "с точностью до наоборот", создание справочника детей (по структуре: номер ребенка и его статус) не помешает: просто заменим номер единственного "вычетного" ребенка с 3-го на 1-й и поменяем код вычета с 116 на 114. Механизм останется работоспособным в любом случае. Хуже не будет, просто будет жаль впустую потраченного времени.

[Михаил Иванович]

По сложившейся практике, г-н Разгулин должен дать еще пару ответов на этот вопрос, только с разными датами, причем диаметрально противоположные.
Одно только ясно - первое письмо содержит его видение ситуации в 2012 году. Про 2011 ни слова...
ИМХО, эта писулька - ловушка для доверчивых бухгалтеров (и программистов), которые сейчас с энтузиазмом начнут считать детей-пенсионеров

Коллеги! Как говорит русская народная поговорка - "Утро вечера мудренее". Вот и на свежую голову ещё раз обдумывал разъяснения г-на Разгулина. В них есть "рациональное зерно". Хотя бы возьмём пример с детьми 25, 19 и 12 лет, если первые двое уже самостоятельные, а третий - школьник. Если мы "срежем" первых двух и запишем только третьего как "первый", мы "срезаем" стимул у родителей иметь больше детей. А в базе мы просто укажем, что первый и второй с "нулевым" вычетом, а третьего установим с вычетом 3000. Это будет в пользу родителей. Попробую переговорить ещё раз со своими налоговиками, хотя они сами ничего не решают.

[v_i_b]

Одно только ясно - первое письмо содержит его видение ситуации в 2012 году. Про 2011 ни слова...

В первой части ответ на вопрос как считать детей, а в конце ответ по конкретному примеру за 2012 год с суммами вычетов, действующих в 2012.

[Михаил Иванович]

По сложившейся практике, г-н Разгулин должен дать еще пару ответов на этот вопрос, только с разными датами, причем диаметрально противоположные.
Одно только ясно - первое письмо содержит его видение ситуации в 2012 году. Про 2011 ни слова...
ИМХО, эта писулька - ловушка для доверчивых бухгалтеров (и программистов), которые сейчас с энтузиазмом начнут считать детей-пенсионеров

Вот я тоже удивлён тем, что про 2011 год ничего не сказано. Если брать из теории предположений, то мы должны как-то "извернуться", чтобы выполнить положения 330-ФЗ на 2011 год, а это, вероятно, уже "головная боль" ФНС и нас заодно.

[Gala07]

Мне кажется логичным , что в 2011 году надо сделать расчет по тем данным , которые у бухгалтеров на сегодняшний день есть : т.е. учитывать тех детей , по которым в бухгалтерии есть документы , а вот в начале 2012 года собирать св-ва о рождении всех детей, и в случае недопредоставления вычетов многодетным родителям за 2011 год - отправлять их в ИФНС.
Несмотря на то , что по закону дети считаются детьми только до определенного времени , третий ребенок в семье все равно остается третьим , даже если первые дети вышли на пенсию...
И исходя из того, что в нашем государстве действует программа по улучшению демографической ситуации , я считаю , что в целях предоставления вычетов третий ребенок должен оставаться третьим , пока не вырастет. Впрочем , наши законодатели и толкователи законодательства умеют все запутать и поставить с ног на голову ....

[Ирина55]

Коды вычетов все равно менять придется на 1-й, 2-й, 3-й (если все утвердят, как в проекте). Но на 3-го ребенка я не уверена, что старая сумма вычета пройдет без проблем.

[VinnieThePOOH]

Вот и на свежую голову ещё раз обдумывал разъяснения г-на Разгулина. В них есть "рациональное зерно". Хотя бы возьмём пример с детьми 25, 19 и 12 лет, если первые двое уже самостоятельные, а третий - школьник. Если мы "срежем" первых двух и запишем только третьего как "первый", мы "срезаем" стимул у родителей иметь больше детей.

Вот это я и пытался вам объяснить, когда писал что не юрист, а в помощь призывал мой здравый смысл. А вы говорит - ёрничаю. наконец-то и вы ваш призвали....

[Борис О.]

Да, я тоже помню разъяснения от господина Разгулина, данные
на основании одних и тех же статей в НК, но совершенно разные.

Меня немножко удивляет вывод :

Учитывая, что налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет, ->
при определении применяемого размера стандартного налогового вычета учитывается ОБЩЕЕ количество детей,

Мне кажется гораздо логичнее было бы:

Учитывая, что налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет, ->
при определении применяемого размера стандартного налогового вычета учитывается количество детей, НА КОТОРЫХ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ВЫЧЕТ.


Если бы написали, что в законе четко не определено, поэтому мы решили,
что будем считать так-то, то куда ни шло.

А когда делаются выводы, то эти выводы можно в будущем переиграть.

[Михаил Иванович]

Коллеги! Сейчас попал в ситуацию, когда в организации у одного работника трое детей-малолетки, а у другого - двое вышли из детского возраста. С трудом дозвонился до своей налоговой и задал вопрос, какой вычет предоставлять второму работнику. Ответ такой: пока не будет официальных разъяснений от руководства ФНС, предоставить вычет на одного ребенка, а потом, если понадобится, у вас есть время до апреля сделать коррекцию. Вот так!

[Gala07]

Возникает вопрос : а зачем и кому тогда вообще МИНФИН свои письма пишет?

[Ирина55]

Анекдот весь в том, что письма ФНС не являются официальным документом. По одному и тому же поводе подчас даются разные ответы и суды принимают противоположные решения.
Мне очень нравится раздел в Консультанте "спорные ситуации по налогам" - 7 решений плюс, восемь решений минус по одному и тому же вопросу.
Если конкретно вам отвечали на поставленный вопрос - это "отмазка", а если не вам и ответы в разных письмах все зависит от того, какое письмо по этому поводу "любимое" у инспектора (или какое он читал)

[Вильф]

Разгулинские умозаключения можно стерпеть для тривиальных случаев («стандартных» семей).
А для «нестандартных»?

1. У одного (или обоих родителей) брак не первый и в прошлых браках у одного (или обоих) были дети (взрослые, не взрослые, умершие). Вариантов куча.
Например, Ж. вышла замуж за М. с двумя взрослыми детьми от первого брака. Нажили ребенка. Если они работают вместе, то по одно и тоже свидетельство о рождении: у матери – первое, у отца - третье? А если первые дети М. не взрослые, то у матери – её родной ребенок третий? Или второй, если один из «отцовских» взрослый?

2. При смеси родных детей с приемными тоже непонятки. Особенно, если сортировка детей по дате рождения не совпадает с сортировкой по дате появления их в семье.

В общем, хотели как лучше, а вышло как всегда.
Нумерация детей в ст.218 – маразм. Накапливающиеся непонятки эту нумерацию должны, в конце концов, похерить. По крайней мере в разгулинской интерпретации.

[IgorAV]

Вычеты предоставляются по заявлению налогоплательщика. Налоговый агент в лице бухгалтера принимает решение о назначение вычета / отказе в вычете.
Максимум что может программист это перекодировать старые кода вычетов в новые и предоставить возможность ввода изменений с новыми кодами и размерами. Все остальное решает налогоплательщик и налоговый агент.

[Ирина55]

Это все понятно (почти). Просто хочется упростить (насколько возможно) жизнь клиентам. Тем более, что делать это надо как обычно "задним числом".
И вариант "старый код на новый" тут не подходит - у многих в программах есть код предоставляемого вычета и количество вычетов.

[Вильф]

IgorAV, вы переоцениваете знание ст.218 рядовыми налогоплательщиками и налоговыми агентами.
А у проверяющих инспекторов ФНС - свои тараканы в голове.