Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Новые изменения в 212-ФЗ

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
  • Сортировать
  • Упорядочить по
Очистить всё
новые сообщения

    #76
    Сообщение от IgorAV Посмотреть сообщение
    Пресс-служба ПФР подтвердила
    1. Подобным публикациям на сайте доверия уже нет (они один раз с учетом даты регистрации напортачили уже)
    2. Статья написана так, что вопрос, на мой взгляд, все равно остался. Т.к. статья по сути цитирует то же самое что и в законе. По-моему можно успокоиться, только когда они по-человечески напишут "ИП, адвокатам и т.п сдавать РСВ-2 и перс.отчетность за себя за 2011 год не надо". Вроде чего уж проще написать именно так, чтобы всем было понятно. Нет же, ведь надо показать себя умнее чем они есть

    Комментарий


      #77
      Сообщение от Алексей К. Посмотреть сообщение
      Интересно, а с каким поводом будут на сверку платежей приглашать? Оплатил ИП страховой год или нет. Не верится, что это будет по добровольной инициативе ИП.
      требование на уплату недоимки, и будет являться "приглашением" для сверки платежей (если не согласны с требованием)
      также есть надежда на ввод в эксплуатацию "Личного кабинета страхователя" в сети интернет

      Комментарий


        #78
        Сообщение от svv Посмотреть сообщение
        1. Подобным публикациям на сайте доверия уже нет (они один раз с учетом даты регистрации напортачили уже)
        2. Статья написана так, что вопрос, на мой взгляд, все равно остался. Т.к. статья по сути цитирует то же самое что и в законе. По-моему можно успокоиться, только когда они по-человечески напишут "ИП, адвокатам и т.п сдавать РСВ-2 и перс.отчетность за себя за 2011 год не надо". Вроде чего уж проще написать именно так, чтобы всем было понятно. Нет же, ведь надо показать себя умнее чем они есть
        с 2012 года у ПФР есть право рассчитывать взносы исходя из стоимости страхового года самостоятельно (расчетным путем), поэтому в отчетности за 2011г нет необходимости, ПФР легче самостоятельно рассчитать нажатием "одной кнопки" в январе и выставить требование на недоимку, чем до 1 марта ждать отчетность. Отчетность по РСВ-2 и ИС для ИП за 2011г не представляется, это уже точно.

        Комментарий


          #79
          Сообщение от Алексей К. Посмотреть сообщение
          Но в любом случае мы Вас поддерживаем в благом начинании!!
          поддерживаю, есть вопрос спора в части уточнения законодательства, а не ошибки допущенной инспектором (это их личное дело, меня это не интересует). Суть вопроса так "скрывается", может отменили Закон 212-ФЗ? ждем....
          Последний раз редактировалось СергейI; 13.12.2011, 18:38.

          Комментарий


            #80
            Сообщение от СергейI Посмотреть сообщение
            Отчетность по РСВ-2 и ИС для ИП за 2011г не представляется, это уже точно.
            Ну хоть у кого-то на улице будет праздник.

            З.Ы. Хотя что мешает ПФ, "поднять" с расслабившихся ИП штрафы за несданную отчетность за 2011 год, улучшив статистику по штрафам? Зная ПФ - ничего. Так что я бы на месте ИПшников раньше апреля не расслаблялся.
            ПФ, если он такой весь хороший, не сложно должно быть письмецо по этому поводу накорябать

            Комментарий


              #81
              Сообщение от СергейI Посмотреть сообщение
              с 2012 года у ПФР есть право рассчитывать взносы исходя из стоимости страхового года самостоятельно (расчетным путем), поэтому в отчетности за 2011г нет необходимости,
              а в 2010 и 2011 годах ПФР не знал стоимости страхового года, а также всех остальных показателей, которые он желал ежегодно узнавать у ИП? типа фамилии или регистрационного номера?

              Я уже писал: отчетность ИП за себя - шедевр административного идиотизма.
              превзойти его можно только требованием отчетности за 2011 год. не удивлюсь, если где-то это будет.

              Комментарий


                #82
                Сообщение от СергейI Посмотреть сообщение
                требование на уплату недоимки, и будет являться "приглашением" для сверки платежей (если не согласны с требованием)
                также есть надежда на ввод в эксплуатацию "Личного кабинета страхователя" в сети интернет
                Я сейчас заплачу...
                Почему-то я думал, что "требование на уплату недоимки", это именно ТРЕБОВАНИЕ НА УПЛАТУ, а никак не приглашение.
                Сергей, вы хоть читаете, что пишите?

                Народ, кто еще считает так, как Сергей? А так, как я?

                По поводу "Личного кабинета" - страшно подумать, что там ПФР напишет...
                Последний раз редактировалось yante; 14.12.2011, 22:44.

                Комментарий


                  #83
                  Сообщение от yante Посмотреть сообщение
                  Сергей, вы хоть читаете, что пишите?

                  Народ, кто еще считает так, как Сергей? А так, как я?
                  .
                  я сравнил требование с "приглашением" а вы называете требование приглашением (без кавычек), связь уловили?
                  Последний раз редактировалось СергейI; 15.12.2011, 19:22.

                  Комментарий


                    #84
                    По поводу "Личного кабинета" - страшно подумать, что там ПФР напишет..
                    не бойтесь, будет весело....

                    Комментарий


                      #85
                      Сообщение от Валерий Ж Посмотреть сообщение
                      не бойтесь, будет весело....
                      Я не боюсь.
                      Это как Выборы-2011? Никакого совпадения с действительностью?
                      Последний раз редактировалось yante; 18.12.2011, 15:29.

                      Комментарий


                        #86
                        Сообщение от СергейI Посмотреть сообщение
                        я сравнил требование с "приглашением" а вы называете требование приглашением (без кавычек), связь уловили?
                        Я понял вашу точку зрения. Только кавычки имеют смысл ТОЛЬКО в нашей переписке, в законодательстве в них нет никакого смысла. Там Требование - это Требование. И все - никакой добровольности!

                        Комментарий


                          #87
                          Сообщение от yante Посмотреть сообщение
                          Я понял вашу точку зрения. Только кавычки имеют смысл ТОЛЬКО в нашей переписке, в законодательстве в них нет никакого смысла. Там Требование - это Требование. И все - никакой добровольности!
                          в законодательстве требование - это письменное извещение .....(ст.22 Закона 212-ФЗ)
                          если страхователь не согласен, обращается в ПФР, и до момента истечения срока уплаты по требованию, ВЗЫСКАНИЕ в соответствии с Законом 212-ФЗ не производится (списание с р/ч, ССП, суд)
                          Последний раз редактировалось СергейI; 18.12.2011, 16:56.

                          Комментарий


                            #88
                            Сообщение от СергейI Посмотреть сообщение
                            в законодательстве требование - это письменное извещение .....(ст.22 Закона 212-ФЗ)
                            если страхователь не согласен, обращается в ПФР, и до момента истечения срока уплаты по требованию, ВЗЫСКАНИЕ в соответствии с Законом 212-ФЗ не производится (списание с р/ч, ССП, суд)
                            Что-то я не нашел того, что выделено. Я так понимаю, что оспаривать можно на этапе рассмотрения Акта, а если Требование выставлено, то либо его платить добровольно-принудительно, либо игнорировать, тогда ПФР взыщет все самостоятельно. Обращаться с оспариванием Акта после получения Требования бесполезно, по крайней мере, в нашем ПФР.
                            Поправьте меня кто-нибудь, кроме Сергея ( его мнение мы уже все знаем, если только он не начнет "поправляться" и менять свое мнение ).

                            Комментарий


                              #89
                              Сообщение от yante Посмотреть сообщение
                              Что-то я не нашел того, что выделено. Я так понимаю, что оспаривать можно на этапе рассмотрения Акта, а если Требование выставлено, то либо его платить добровольно-принудительно, либо игнорировать, тогда ПФР взыщет все самостоятельно. Обращаться с оспариванием Акта после получения Требования бесполезно, по крайней мере, в нашем ПФР.
                              Поправьте меня кто-нибудь, кроме Сергея ( его мнение мы уже все знаем, если только он не начнет "поправляться" и менять свое мнение ).
                              я не сомневался, что вы скопируете мой комментарий и будите искать через поиск в Законе-212 оспаривать можно любой акт ПФР ненормативного характера (в том числе Требование), очень жаль что вы оплатили добровольно, не защитив свои законные права

                              Комментарий


                                #90
                                yante, оспаривать можно на любом этапе, кроме конвойного

                                Комментарий

                                реклама

                                Свернуть
                                Обработка...
                                X