Подано заявление в ВАС РФ о признании справки 2-НДФЛ частично недействующей

[Алексей К.]

Сегодня отнесли заявление в ВАС РФ.
Текст заявления здесь:
https://www.buhsoft.ru/?title=pressa/73/at.php

Пока изложил то, что беспокоит нас и то, что уже обсуждалось на форуме. Но в процессе разбирательства можно менять объем требований и оснований, поэтому если есть еще какие-то замечания к оспариваемому приказу ФНС или корректировки изложенных требований, то самое время обсудить.

Спасибо.

[Ирина55]

Маленький нюанс - а разделе 5 два пункта 2.

К разбирательству - может сильно помочь статья 226. В ней пункт 7 (про подразделения) явно противоречит остальным (про все доходы по данной ставке от данного налогового агента, 50% от денежных выплат).
Про уплачено - здесь же про общую сумму перечислений и про сумму до 100 рублей, которая не перечисляется)

[Алексей К.]

Маленький нюанс - а разделе 5 два пункта 2.

Нет. Первый пункт 2 - это продолжение цитаты НК РФ. Там кавычка не закрыта была.
Второй пункт 2 - уже пункт раздела 5.

К разбирательству - может сильно помочь статья 226. В ней пункт 7 (про подразделения) явно противоречит остальным (про все доходы по данной ставке от данного налогового агента, 50% от денежных выплат).

Те нормы, которые могут помочь я вроде как указал, ну разве что про 100 рублей не написал, можно будет добавить в процессе, как усиливающий аргументы.

А вот про противоречия в статье 227 не понял. Я их не вижу. Что например не сходится?

[Ирина55]

Статья 226 п. 7 про подразделения (ОКАТО), а в предыдущих и последующих статьях весь порядок исчисления и перечисления налога, где везде подчеркивается - в целом по налоговому агенту, не учитывается по другим агентам.

[Алексей К.]

Ну скорее там просто умалчивается. Как противоречие я бы не рассматривал. Просто в других пунктах акценты на иные положения расставлены.

[Miklee]

Я кратко ужал, получается что судиться будет достаочн осложно, у меня получилось так :
В свое время налоговики уже пытались обязать налоговых агентов указывать в справке о доходах физического лица сведения о перечисленной сумме НДФЛ по данному налогоплательщику.
Для этого в форме 2-НДФЛ (утв. Приказом ФНС России от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@) был введен специальный разд. 6.
Но ВАС РФ на тот момент признал указанный Приказ ФНС России в части разд. 6 справки о доходах физического лица не соответствующим требованиям НК РФ, поскольку им возлагались на налогового агента дополнительные обязанности по отражению в справках о доходах физических лиц сведений о перечислении налога на доходы (Решение ВАС РФ от 22.06.2006 N 4221/06). После чего налоговикам пришлось переутверждать форму справки 2-НДФЛ (Приказ ФНС России от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@), в которой требование по указанию сведений о перечисленной сумме НДФЛ отсутствовало.
"Обжегшись на молоке", налоговики теперь заручились поддержкой законодателя, закрепив в НК РФ обязанность указания в сведениях перечисленной суммы НДФЛ. Хотя и сейчас существует определенное противоречие между положениями абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 230 НК РФ. Налогового агента обязали:
- первой нормой - вести учет только исчисленных и удержанных налогов;
- второй же - представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения об удержанных и перечисленных в бюджет суммах НДФЛ.

[Алексей К.]

Все верно, кроме одного.
Я не считаю, что "существует определенное противоречие между положениями абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 230 НК РФ".
Я как раз на этом основании и делаю вывод, что "сведения" (пункт 2) состоят из "справки" (пункт 3) и из дополнительных сведений по налоговому агенту, в том числе и по перечисленным суммам.

Проблема в том, что похоже ФНС зациклилась на том, что они могут утверждать только форму справки. Вот и пытаются запихнуть в нее все, что к ней не относится.

А им надо (это и обосновывается в заявлении) сделать еще один раздел "сведений", который будет касаться налогового агента. Там будут и ОКАТО и перечисленные суммы. И этот раздел "сведений" не должен выдаваться работникам в "справке".

Так что в кодексе все на удивление стройно, понятно, логично и последовательно .

[Said_We]

Сегодня отнесли заявление в ВАС РФ.
Спасибо.

А на какое число ориентировочно слушание назначили?

[Алексей К.]

На следующей неделе будет известно.

[ЕЛЕНА-7]

Удачи Вам!

[Алексей К.]

Вот такие пока новости
http://docs.pravo.ru/go/http%253A%25...df/?type=cases

[YUM]

коллеги, держим за вас кулачки зажатыми!

[alcor57]

Алексей, а Вы не пробовали с ПФР судиться? Там ведь проблемы очень схожи, хотя законодательная база и другая. Тоже надо по явно не установленным правилам платежи между работниками делить... В своей программе я с этой задачей успешно справился, и вот сейчас - за НДФЛ взялся. Думаю, что показывать уплату по работнику нас всё равно так или иначе "заставят". В справке или не в справке - большой роли не играет. Всё равно запрограммировать придётся, мне кажется. Меня больше волнуют именно "алгоритмические" проблемы, а не "юридические".

Только сегодня осознал существенное отличие НДФЛ-овских сведений от ПФР-овских: в последних требуется указывать сумму уплаты В ПЕРИОДЕ, а в НДФЛ - ЗА ПЕРИОД. Так что, алгоритмы будут хоть где-то и похожими, но всё-таки разными...

А в Вашем судебном разбирательстве я Вам желаю всяческих успехов!
Ваше исковое заявление прочитал с огромным удовлетворением. Так держать!!!
Не будем давать спуску тупым бюрократам!

[Алексей К.]

Всем спасибо за поддержку )
С ПФР пока судиться не планировали, позиция изложена здесь:
https://www.buhsoft.ru/forums/showpo...3&postcount=26
Но право судиться имеет каждое юридическое лицо. Возмитесь )

В справке или не в справке - большой роли не играет. Всё равно запрограммировать придётся, мне кажется.

Ну посмотрим. Хотелось бы верить, что распределять не придется. Там слишком много нестыковок повылазит сразу.

Меня больше волнуют именно "алгоритмические" проблемы, а не "юридические".

Они одинаковые. Я их не различаю. Просто языки разные, логика общая.

[yante]

http://www.audit-it.ru/news/account/294748.html - а нас опять ждут изменения