Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

6-НДФЛ: по какой строке определять входимость в раздел 2

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
  • Сортировать
  • Упорядочить по
Очистить всё
новые сообщения

    #16
    Операция одна - выплата дохода. По сути и дата тут одна - дата удержания налога. Дата получения дохода - это понятие условное, она не означает выполненной операции. И срок перечисления - это вообще срок, а не дата, с конкретной датой перечисления налога он никак не связан.

    Комментарий


      #17
      Сообщение от Ирина55 Посмотреть сообщение
      Операция одна - выплата дохода. По сути и дата тут одна - дата удержания налога. Дата получения дохода - это понятие условное, она не означает выполненной операции. И срок перечисления - это вообще срок, а не дата, с конкретной датой перечисления налога он никак не связан.
      Если это так, то это должно отражено в порядке заполнения 6-НДФЛ. А Письмам можно умиляться/подчиняться/и т.д. Нет никаких оснований у ФНС не принимать отчеты по Письмам которые не являются юридическими документам. В начапе года года они писали про законченные операции, сейчас пришли к другому. Да без проблемм - оберните это в юридические документы.

      Комментарий


        #18
        Сообщение от Ирина55 Посмотреть сообщение
        Дата получения дохода - это понятие условное, она не означает выполненной операции.
        То есть как не означает, это что статья 223 ни о чем? Приплыли.
        Выполненная операция в данном случае - это исчисление налога.

        Комментарий


          #19
          Сообщение от Борис О. Посмотреть сообщение
          p/s/ Что у меня нехорошие предчувствия в связи с переводом РСВ1 в ФНС.
          Это уже не предчувствие, а факт. Вместо упрощения отчета, слили сводные показатели с персонифицированными в один файл... По сути, это единственное принципиальное отличие от РСВ-1, а эато теперь работы сколько! Почему-бы теперь вокруг 2-НДФЛ не нагородить того-же... Ну типа - слить 2 и 6-НДФЛ (будет аж "8-НДФЛ"!)

          Комментарий


            #20
            Сообщение от IgorAV Посмотреть сообщение
            То есть как не означает, это что статья 223 ни о чем? Приплыли.
            Выполненная операция в данном случае - это исчисление налога.
            Вот сколько людей, столько и мнений. А все из-за того, что нигде не прописано, что же это за загадочная "операция", на которую постоянно ссылается налоговая в своих письмах. В НК я такого слова вообще не нашел в главе 23.

            Комментарий


              #21
              Сообщение от IgorAV Посмотреть сообщение
              То есть как не означает, это что статья 223 ни о чем? Приплыли.
              Выполненная операция в данном случае - это исчисление налога.
              Если посмотреть, что происходит на практике.

              Дата получения дохода 30.09
              выдали 30.09
              удержали НДФЛ 30.09
              перечислили 30.09

              Вот основные 4 операции.

              1.Получение дохода. Результат:у организации появляется/увеличивается обязательство перед работником.
              2. Удержание НДФЛ. Результат: обязательство перед работником уменьшается, появляется обязательство перед ФНС.
              3. Выдача дохода. Результат: доход выдается, обязательство перед работником уменьшается.
              4. Перечисление НДФЛ. НДФЛ перечисляется, обязательство перед ФНС уменьшается.

              Все эти операции отражаются в бух.учете соответствующими проводками.

              При этом, если первый пункт можно считать основным, то остальные пункты могут отсутствовать. Как за ненадобностью, так и в результате неисполнения.

              Есть еще другие, как удержание и/л, удержание ссуды и т.д. Но налоговая предпочитает не знать, что они есть.

              Комментарий


                #22
                6-НДФЛ - это поэма на все века! Будоражит головы бухгалтеров, программистов и налоговиков. Слава автору!
                На основании анализа нескольких предприятий (в некоторых выплаты работникам и перечисления НДФЛ выполняются каждый день и по нескольку раз в день) я пришел к выводу, что задача под названием "6-НДФЛ" однозначного аналитического решения не имеет в принципе.
                В связи с этим я принял сл. стратегию:
                1. В раздел 2 включать те операции, которые по расчету (начислению) относятся в отчетному кварталу.
                2. Раздел 2 я формирую "обратным" методом - из таблицы перечисления НДФЛ. В ФНС сличают 6-НДФЛ с фактом перечисления НДФЛ. Получают 100% совпадение и счастливы безмерно.

                Комментарий


                  #23
                  Отпускные выплатили 10.12.16. Как должны выглядеть строки 100 - 120 раздела 2?
                  Так 100 10.12.16
                  110 10.12.16
                  120 09.01.17
                  Или 100 10.12.16
                  110 10.12.16
                  120 30.12.16
                  Если 1-й вариант верный то эту операцию в разделе 2 нужно указывать в 1-м квартале 2017 года?

                  Комментарий


                    #24
                    31.12.2016 - выходной.
                    Первый вариант будет более правильным. В разделе 2 операцию нужно отразить в отчете за первый квартал 2017-го года.
                    При этом, по строке 070 раздела 1 сумма налога должна быть учтена в годовом отчете, т.к. налог был удержан 10.12.2016.

                    Комментарий


                      #25
                      Т.е. строка 070 не равна сумме строк 140 нарастающим с начала года?

                      Комментарий


                        #26
                        В действующей редакции контрольных соотношений проверка "строка 070 = сумме строк 140" отсутствует.

                        Комментарий


                          #27
                          Т.О. строка 070 заполняется по дате из строки 110, а раздел 2 по максимальной дате из строк 100, 110, 120 ?
                          Получается что в строку 070 включаем отпускные выданные, например, 10.12.16 и зарплату за декабрь выданную 30.12.16.
                          А вот зарплату за декабрь, выданную 11.01.17 года не включаем в эту 070-ю строку, она попадет в 70-ю строку в 1-м квартале 2017 года?
                          Получается что все выплаты отпусков и б.листов декабря месяца и выплаты произведенные 30.12.16 должны быть учтены в строке 070 за 2016 год, но попадут в раздел 2 уже за 1-й квартал 2017 года?
                          Последний раз редактировалось Rak; 04.12.2016, 08:22.

                          Комментарий


                            #28
                            Сообщение от Леонид Николаевич Посмотреть сообщение
                            Это уже не предчувствие, а факт. Вместо упрощения отчета, слили сводные показатели с персонифицированными в один файл...
                            В 401-ФЗ от 30.11.2016 еще прописано, что если есть недостоверность в перс.данных, то отчет считается не сданным
                            http://publication.pravo.gov.ru/Docu...=6&rangeSize=1
                            Вот как неверный страховой/фио влияет на правильность суммы страховых?!
                            За недостоверность отдельный штраф... а они еще хотят от суммы страховых "копеечку" поиметь..

                            Сообщение от Aleksei_kr Посмотреть сообщение
                            В связи с этим я принял сл. стратегию:
                            1. В раздел 2 включать те операции, которые по расчету (начислению) относятся в отчетному кварталу.
                            2. Раздел 2 я формирую "обратным" методом - из таблицы перечисления НДФЛ. В ФНС сличают 6-НДФЛ с фактом перечисления НДФЛ. Получают 100% совпадение и счастливы безмерно.
                            Либо я не понял формулировок... либо вы пытаетесь совместить несовместимое. Расчет(начисление) и "таблица перечисления" поставляют несовпадающие данные... Начисление прошло одной датой(месяцем)... перечисление другой... Ну т.е. либо 2, либо 1.

                            Сообщение от Иван Б. Посмотреть сообщение
                            В действующей редакции контрольных соотношений проверка "строка 070 = сумме строк 140" отсутствует.
                            Это как с сусликом... то что его не видно, не значит, что его нет.. Журнал "Зарплата" обращались в ФНС и ФНС им подтвердила, что подобная проверка справедлива...
                            Если 070 не сверяется и со 140, то в 070 можно пихать тогда вообще любую сумму... потому что ее не с чем сверить...

                            Комментарий


                              #29
                              Сообщение от Rak Посмотреть сообщение
                              Т.О. строка 070 заполняется по дате из строки 110, а раздел 2 по максимальной дате из строк 100, 110, 120 ?
                              Получается что в строку 070 включаем отпускные выданные, например, 10.12.16 и зарплату за декабрь выданную 30.12.16.
                              А вот зарплату за декабрь, выданную 11.01.17 года не включаем в эту 070-ю строку, она попадет в 70-ю строку в 1-м квартале 2017 года?
                              Получается что все выплаты отпусков и б.листов декабря месяца и выплаты произведенные 30.12.16 должны быть учтены в строке 070 за 2016 год, но попадут в раздел 2 уже за 1-й квартал 2017 года?
                              Получается именно так. Еще раз перечитаем последние Письма ФНС. Письмо от 2 ноября 2016 г. N БС-4-11/20829@, от 24 октября 2016 г. N БС-4-11/20126@

                              В рассматриваемой ситуации заработная плата, начисленная за сентябрь 2016 года, в организации выплачивается в последний рабочий день месяца - 30 сентября. В этот же день удержанный с заработной платы налог будет перечислен в бюджет.
                              Поскольку в таком случае срок перечисления налога, удержанного с заработной платы 30 сентября 2016 года, наступает в другом отчетном периоде (3 октября 2016 года), основания для отражения данной операции в разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2016 года отсутствуют. При этом суммы начисленного дохода в виде заработной платы, исчисленного и удержанного налога подлежат отражению в строках 020, 040 и 070 раздела 1 расчета по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2016 года.
                              В разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ за 2016 год рассматриваемая операция отражается следующим образом:
                              по строке 100 - 30.09.2016;
                              по строке 110 - 30.09.2016;
                              по строке 120 - 03.10.2016 (с учетом пункта 7 статьи 6.1 Кодекса);
                              по строкам 130 и 140 - соответствующие суммовые показатели.

                              Комментарий


                                #30
                                Сообщение от svv Посмотреть сообщение
                                В 401-ФЗ от 30.11.2016 еще прописано, что если есть недостоверность в перс.данных, то отчет считается не сданным
                                http://publication.pravo.gov.ru/Docu...=6&rangeSize=1
                                Вот как неверный страховой/фио влияет на правильность суммы страховых?!
                                За недостоверность отдельный штраф... а они еще хотят от суммы страховых "копеечку" поиметь..


                                Либо я не понял формулировок... либо вы пытаетесь совместить несовместимое. Расчет(начисление) и "таблица перечисления" поставляют несовпадающие данные... Начисление прошло одной датой(месяцем)... перечисление другой... Ну т.е. либо 2, либо 1.

                                Это как с сусликом... то что его не видно, не значит, что его нет.. Журнал "Зарплата" обращались в ФНС и ФНС им подтвердила, что подобная проверка справедлива...
                                Если 070 не сверяется и со 140, то в 070 можно пихать тогда вообще любую сумму... потому что ее не с чем сверить...
                                Они бы в Законе еще не поленились прописать ЧТО ТАКОЕ "НЕДОСТОВЕРНОСТЬ".
                                Я в свое время ( года 3 назад ) провел опрос 15-ти краевых/областных ОФП-ов по данному вопросу, так получилось как в той поговорке про юристов - "два юриста - три мнения", и все писали все, что угодно, и только 2-3 написали, что "раз нет в Законе такого понятия, то и штрафа не будет"...

                                Комментарий

                                реклама

                                Свернуть
                                Обработка...
                                X