6-НДФЛ: по какой строке определять входимость в раздел 2

[WAD]

С ФИО - вопрос. Какое значение они будут использовать? С ПФР было все понятно - из СНИЛСа. У нас в программе есть отдельный реквизит - ФИО для ПФ. Очень полезно, когда человек фамилию поменял, а в СНИЛС изменения не внесли. И такое состояние может продолжаться довольно долго. То есть страхователь подает правильное текущее ФИО сотрудника, а с точки зрения ПФР это "недостоверность"? Как такие переходные состояния будет обрабатывать ФНС?

[yante]

Насколько я понимаю, на практике недостоверными будут считаться сведения, не совпадающие с текущими данными в налоговой. Ты не подал ИНН человека, а в базе налоговой он есть - недостоверность.

Это ты сейчас серьезно???
А если в самой налоговой неправильный ИНН кто-то подал, то это ОНИ мне штраф будут платить???
Я еще могу понять, что ты подал отчетность, а через время проверяющие пришли к тебе с выездной проверкой, и выяснили, что "у человека одни данные, а ты подал на них другие" - вот это недостоверность.
Но т.к. в законодательстве такого понятия НЕТ ( правда, есть штраф, но это мелочи ), то КАК ты его можешь нарушить, это самое "понятие"???
А все "догадки" пусть они оставляют себе, у меня самого этих "догадок" тоже предостаточно...

[Ирина55]

Нет. Недостоверность, когда ИНН неверный или чужой.
Люди подчас и не знают, что у них есть ИНН, а если и узнают (из налогового уведомления), то им в голову не приходит его по месту работы принести (и обязанности такой нет). ИНН автоматически ФНС присваивает при появлении у человека обязанности платить любой налог, связанный с имуществом (транспортный, земельный, на недвижимость).

[VinnieThePOOH]

Они бы в Законе еще не поленились прописать ЧТО ТАКОЕ "НЕДОСТОВЕРНОСТЬ".
Я в свое время ( года 3 назад ) провел опрос 15-ти краевых/областных ОФП-ов по данному вопросу, так получилось как в той поговорке про юристов - "два юриста - три мнения", и все писали все, что угодно, и только 2-3 написали, что "раз нет в Законе такого понятия, то и штрафа не будет"...

Насколько я понимаю, на практике недостоверными будут считаться сведения, не совпадающие с текущими данными в налоговой. Ты не подал ИНН человека, а в базе налоговой он есть - недостоверность.

[yante]

В 401-ФЗ от 30.11.2016 еще прописано, что если есть недостоверность в перс.данных, то отчет считается не сданным
http://publication.pravo.gov.ru/Docu...=6&rangeSize=1
Вот как неверный страховой/фио влияет на правильность суммы страховых?!
За недостоверность отдельный штраф... а они еще хотят от суммы страховых "копеечку" поиметь..


Либо я не понял формулировок... либо вы пытаетесь совместить несовместимое. Расчет(начисление) и "таблица перечисления" поставляют несовпадающие данные... Начисление прошло одной датой(месяцем)... перечисление другой... Ну т.е. либо 2, либо 1.

Это как с сусликом... то что его не видно, не значит, что его нет.. Журнал "Зарплата" обращались в ФНС и ФНС им подтвердила, что подобная проверка справедлива...
Если 070 не сверяется и со 140, то в 070 можно пихать тогда вообще любую сумму... потому что ее не с чем сверить...

Они бы в Законе еще не поленились прописать ЧТО ТАКОЕ "НЕДОСТОВЕРНОСТЬ".
Я в свое время ( года 3 назад ) провел опрос 15-ти краевых/областных ОФП-ов по данному вопросу, так получилось как в той поговорке про юристов - "два юриста - три мнения", и все писали все, что угодно, и только 2-3 написали, что "раз нет в Законе такого понятия, то и штрафа не будет"...

[Иван Бобров]

Т.О. строка 070 заполняется по дате из строки 110, а раздел 2 по максимальной дате из строк 100, 110, 120 ?
Получается что в строку 070 включаем отпускные выданные, например, 10.12.16 и зарплату за декабрь выданную 30.12.16.
А вот зарплату за декабрь, выданную 11.01.17 года не включаем в эту 070-ю строку, она попадет в 70-ю строку в 1-м квартале 2017 года?
Получается что все выплаты отпусков и б.листов декабря месяца и выплаты произведенные 30.12.16 должны быть учтены в строке 070 за 2016 год, но попадут в раздел 2 уже за 1-й квартал 2017 года?

Получается именно так. Еще раз перечитаем последние Письма ФНС. Письмо от 2 ноября 2016 г. N БС-4-11/20829@, от 24 октября 2016 г. N БС-4-11/20126@

В рассматриваемой ситуации заработная плата, начисленная за сентябрь 2016 года, в организации выплачивается в последний рабочий день месяца - 30 сентября. В этот же день удержанный с заработной платы налог будет перечислен в бюджет.
Поскольку в таком случае срок перечисления налога, удержанного с заработной платы 30 сентября 2016 года, наступает в другом отчетном периоде (3 октября 2016 года), основания для отражения данной операции в разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2016 года отсутствуют. При этом суммы начисленного дохода в виде заработной платы, исчисленного и удержанного налога подлежат отражению в строках 020, 040 и 070 раздела 1 расчета по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2016 года.
В разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ за 2016 год рассматриваемая операция отражается следующим образом:
по строке 100 - 30.09.2016;
по строке 110 - 30.09.2016;
по строке 120 - 03.10.2016 (с учетом пункта 7 статьи 6.1 Кодекса);
по строкам 130 и 140 - соответствующие суммовые показатели.

[svv]

Это уже не предчувствие, а факт. Вместо упрощения отчета, слили сводные показатели с персонифицированными в один файл...

В 401-ФЗ от 30.11.2016 еще прописано, что если есть недостоверность в перс.данных, то отчет считается не сданным
http://publication.pravo.gov.ru/Docu...=6&rangeSize=1
Вот как неверный страховой/фио влияет на правильность суммы страховых?!
За недостоверность отдельный штраф... а они еще хотят от суммы страховых "копеечку" поиметь..

В связи с этим я принял сл. стратегию:
1. В раздел 2 включать те операции, которые по расчету (начислению) относятся в отчетному кварталу.
2. Раздел 2 я формирую "обратным" методом - из таблицы перечисления НДФЛ. В ФНС сличают 6-НДФЛ с фактом перечисления НДФЛ. Получают 100% совпадение и счастливы безмерно.

Либо я не понял формулировок... либо вы пытаетесь совместить несовместимое. Расчет(начисление) и "таблица перечисления" поставляют несовпадающие данные... Начисление прошло одной датой(месяцем)... перечисление другой... Ну т.е. либо 2, либо 1.

В действующей редакции контрольных соотношений проверка "строка 070 = сумме строк 140" отсутствует.

Это как с сусликом... то что его не видно, не значит, что его нет.. Журнал "Зарплата" обращались в ФНС и ФНС им подтвердила, что подобная проверка справедлива...
Если 070 не сверяется и со 140, то в 070 можно пихать тогда вообще любую сумму... потому что ее не с чем сверить...

[Rak]

Т.О. строка 070 заполняется по дате из строки 110, а раздел 2 по максимальной дате из строк 100, 110, 120 ?
Получается что в строку 070 включаем отпускные выданные, например, 10.12.16 и зарплату за декабрь выданную 30.12.16.
А вот зарплату за декабрь, выданную 11.01.17 года не включаем в эту 070-ю строку, она попадет в 70-ю строку в 1-м квартале 2017 года?
Получается что все выплаты отпусков и б.листов декабря месяца и выплаты произведенные 30.12.16 должны быть учтены в строке 070 за 2016 год, но попадут в раздел 2 уже за 1-й квартал 2017 года?

[Иван Бобров]

В действующей редакции контрольных соотношений проверка "строка 070 = сумме строк 140" отсутствует.

[Rak]

Т.е. строка 070 не равна сумме строк 140 нарастающим с начала года?

[Иван Бобров]

31.12.2016 - выходной.
Первый вариант будет более правильным. В разделе 2 операцию нужно отразить в отчете за первый квартал 2017-го года.
При этом, по строке 070 раздела 1 сумма налога должна быть учтена в годовом отчете, т.к. налог был удержан 10.12.2016.

[Rak]

Отпускные выплатили 10.12.16. Как должны выглядеть строки 100 - 120 раздела 2?
Так 100 10.12.16
110 10.12.16
120 09.01.17
Или 100 10.12.16
110 10.12.16
120 30.12.16
Если 1-й вариант верный то эту операцию в разделе 2 нужно указывать в 1-м квартале 2017 года?

[Aleksei_kr]

6-НДФЛ - это поэма на все века! Будоражит головы бухгалтеров, программистов и налоговиков. Слава автору!
На основании анализа нескольких предприятий (в некоторых выплаты работникам и перечисления НДФЛ выполняются каждый день и по нескольку раз в день) я пришел к выводу, что задача под названием "6-НДФЛ" однозначного аналитического решения не имеет в принципе.
В связи с этим я принял сл. стратегию:
1. В раздел 2 включать те операции, которые по расчету (начислению) относятся в отчетному кварталу.
2. Раздел 2 я формирую "обратным" методом - из таблицы перечисления НДФЛ. В ФНС сличают 6-НДФЛ с фактом перечисления НДФЛ. Получают 100% совпадение и счастливы безмерно.

[Борис О.]

То есть как не означает, это что статья 223 ни о чем? Приплыли.
Выполненная операция в данном случае - это исчисление налога.

Если посмотреть, что происходит на практике.

Дата получения дохода 30.09
выдали 30.09
удержали НДФЛ 30.09
перечислили 30.09

Вот основные 4 операции.

1.Получение дохода. Результат:у организации появляется/увеличивается обязательство перед работником.
2. Удержание НДФЛ. Результат: обязательство перед работником уменьшается, появляется обязательство перед ФНС.
3. Выдача дохода. Результат: доход выдается, обязательство перед работником уменьшается.
4. Перечисление НДФЛ. НДФЛ перечисляется, обязательство перед ФНС уменьшается.

Все эти операции отражаются в бух.учете соответствующими проводками.

При этом, если первый пункт можно считать основным, то остальные пункты могут отсутствовать. Как за ненадобностью, так и в результате неисполнения.

Есть еще другие, как удержание и/л, удержание ссуды и т.д. Но налоговая предпочитает не знать, что они есть.

[VinnieThePOOH]

То есть как не означает, это что статья 223 ни о чем? Приплыли.
Выполненная операция в данном случае - это исчисление налога.

Вот сколько людей, столько и мнений. А все из-за того, что нигде не прописано, что же это за загадочная "операция", на которую постоянно ссылается налоговая в своих письмах. В НК я такого слова вообще не нашел в главе 23.