Изменения в РСВ-1 для упрощения отчетности

[SLKH]

Можете просто 100% необлагаемых сумм поставить на один единственный СОУТ.

А не проще ли строки, в которых упоминаются "Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами...", полностью убрать из отчетности?
Ибо какое дело до этих сумм пенсфонду? да и в действующем сейчас законодательстве нет обязанности сведения об этих выплатах представлять, это исключительно дурная самодеятельность ПФ.



В 2НДФЛ мы необлагаемые выплаты не указываем - и ничего, система не рухнула.

[Борис О.]

Это чегой-то вдруг?!
И там и там "должны были начислить".
То что ПФ коряво 120 строчку учитывает, это его проблемы .

Раздел 1:
Так как есть остаток на начало, остаток на конец, доначисленные суммы за прошлые периоды- то там может быть только то "что было начислено ". "Должно быть начислено" туда никак не вписывается. Вот поэтому и ПФ мучается.

Мы вроде обсуждаем упрощение отчетности! А вы тут предлагаете дополнительную информацию заполнять

Иногда добавление необходимых показателей только упрощает отчет.

Эта сверка проверяет всего лишь 2 момента:
1) не допустил ли программист бухгалтерского софта ошибки при формировании отчета (ну если отчет руками заполняют, то значит не допустили ли ошибки при заполнении руками)
2) не допустил ли ПФ ошибки при придумывании контрольного соотношения
И она ни в коей мере не проверяет правильность страховых взносов

Правильность страховых взносов можно проверить в разделах 6.
А вот когда их начислили, доначислили (с + и -), когда и как платили в разделе 1.
И по идее эти показатели можно и нужно сверять между собой. Только аккуратно. Через дополнительную информацию.
В общем случае , принято показатели сверять между собой.

[SLKH]

Правильность страховых взносов можно проверить в разделах 6.
А вот когда их начислили, доначислили (с + и -), когда и как платили в разделе 1.

И как мы 10 лет жили с АДВ11 - 4 строки раз в год?

[Леонид Николаевич]

А не проще ли строки, в которых упоминаются "Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами...", полностью убрать из отчетности?
Ибо какое дело до этих сумм пенсфонду? да и в действующем сейчас законодательстве нет обязанности сведения об этих выплатах представлять, это исключительно дурная самодеятельность ПФ.

В 2НДФЛ мы необлагаемые выплаты не указываем - и ничего, система не рухнула.

+1

[svv]

Раздел 1:
Так как есть остаток на начало, остаток на конец, доначисленные суммы за прошлые периоды- то там может быть только то "что было начислено ". "Должно быть начислено" туда никак не вписывается.

Стандартной математической логике Ваше утверждение "если ... то..." никак не соответствует
остаток на начало + долги за прошлые периоды + должно быть начислено = остаток на конец

ничем не хуже
остаток на начало + долги за прошлые периоды + было начислено = остаток на конец

Либо я не понимаю что Вы вкладываете в "должно быть начислено" и в "было начислено".
Единственное почему "мучается ПФ" сейчас, это из-за того что он по глупости в 112 строку запихал как пересчеты за прошлые годы, так и за текущий год. Но никак не из-за различия "было начислено" и "должно быть начислено".
По секрету скажу все наши клиенты отчитываются по "должно быть начислено" и никаких проблем с этим нет .

Иногда добавление необходимых показателей только упрощает отчет.

Определение суммы "доначислено" не из их числа . Вы просто "зарежете" 1С да и много другого софта где нет такой возможности

А вот когда их начислили, доначислили (с + и -), когда и как платили в разделе 1.

Борис приведите, пожалуйста, пример расхождения по начислениям раздела 6 с разделом 1? Когда вы сдаете исходные сведения за квартал, начисления за квартал по разделу 6 у Вас не могут расходиться с данными за квартал по разделу 1. Поэтому утверждать что в разделе 1 за квартал будет что-то отличное от раздела 6 ,как минимум, странно.
Различия могут быть только в суммах за предыдущий отчетному кварталу период из-за корректировок.

В общем случае , принято показатели сверять между собой.

Если это показатели одного и того же (начисленный доход, начисленные страховые взносы), только в одном случае - свернутые по организации, в другом случае с разбивкой по работником, то сверка таких показателей проверяет, как я уже писал выше: безошибочность ПО выполняющего "свертку" + безошибочность проверочного ПО + безошибочность придуманного контрольного соотношения. К проверке бухгалтерских данных, т.е. к проверке работы самого бухгалтера, это никакого отношения не имеет, поэтому я не понимаю почему в данном случае крайними становятся бухгалтеры.

А не проще ли строки, в которых упоминаются "Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами...", полностью убрать из отчетности?

У меня только одно объяснение наличию этих строчек: ПФ хочет видеть "сколько денег мимо них проехало" и, если что, поправить 212-ФЗ чтобы уменьшить количество таких денег

[Борис О.]

Стандартной математической логике Ваше утверждение "если ... то..." никак не соответствует
остаток на начало + долги за прошлые периоды + должно быть начислено = остаток на конец

ничем не хуже
остаток на начало + долги за прошлые периоды + было начислено = остаток на конец

Либо я не понимаю что Вы вкладываете в "должно быть начислено" и в "было начислено".
Единственное почему "мучается ПФ" сейчас, это из-за того что он по глупости в 112 строку запихал как пересчеты за прошлые годы, так и за текущий год. Но никак не из-за различия "было начислено" и "должно быть начислено".
По секрету скажу все наши клиенты отчитываются по "должно быть начислено" и никаких проблем с этим нет .

Определение суммы "доначислено" не из их числа . Вы просто "зарежете" 1С да и много другого софта где нет такой возможности

В выражении
остаток на начало + долги за прошлые периоды + должно было быть начислено (- перечислено ) = остаток на конец


показатель "остаток на конец" становится бессмысленным.
Он ничего не означает, этой цифры нет в природе.

[Борис О.]

Единственное почему "мучается ПФ" сейчас, это из-за того что он по глупости в 112 строку запихал как пересчеты за прошлые годы, так и за текущий год. Но никак не из-за различия "было начислено" и "должно быть начислено".

Определение суммы "доначислено" не из их числа . Вы просто "зарежете" 1С да и много другого софта где нет такой возможности

Так ведь "доначислено" - это и есть перерасчеты за прошлые годы, так и за текущий год .
Вы же сами знаете, что проблемы из-за того , что нет показателя
"перерасчет за текущий год".
Ввод этого показателя с поправкой некоторых контрольных соотношений существенно бы упростил заполнение отчета. Раздел 2 можно было бы просто собирать из разделов 6.

[svv]

В выражении
остаток на начало + долги за прошлые периоды + должно было быть начислено (- перечислено ) = остаток на конец


показатель "остаток на конец" становится бессмысленным.
Он ничего не означает, этой цифры нет в природе.

Да ладно?! Эта цифра как раз отражает реальную задолженность перед ПФ.
А вот в выражении
остаток на начало + долги за прошлые периоды + фактически начислено (- перечислено ) = остаток на конец

остаток на конец на самом деле ничего не означает
Либо, повторюсь, я не понимаю Вашей терминологии "фактически начислено" и "должно быть начислено".

Ввод этого показателя с поправкой некоторых контрольных соотношений существенно бы упростил заполнение отчета. Раздел 2 можно было бы просто собирать из разделов 6.

Вы вот ратуете за ввод дополнительного показателя. А я ратую за исключение из раздела 4 пересчетов за текущий год, что решит проблему так же, но абсолютно точно не усложнит форму введением дополнительных показателей.

[Борис О.]

Борис приведите, пожалуйста, пример расхождения по начислениям раздела 6 с разделом 1? Когда вы сдаете исходные сведения за квартал, начисления за квартал по разделу 6 у Вас не могут расходиться с данными за квартал по разделу 1. Поэтому утверждать что в разделе 1 за квартал будет что-то отличное от раздела 6 ,как минимум, странно.
Различия могут быть только в суммах за предыдущий отчетному кварталу период из-за корректировок.

Различия могут быть только в суммах за предыдущий отчетному кварталу период из-за корректировок.

Вы же сами и ответили на вопрос.

Если нет корректировок за предыдущие отчетные кварталы, то этот отчет сдается прекрасно. Никаких проблем нет.

[Ирина55]

А мы уже устали объяснять клиентам, что в случае корректировок, если это связано с изменением базы или "всего выплат" у сотрудника за текущий год, строки раздела 2 будут неверными до конца года.

[svv]

Различия могут быть только в суммах за предыдущий отчетному кварталу период из-за корректировок.

Вы же сами и ответили на вопрос.

Так, если мы говори об упрощении формы, то не надо оглядываться на кривые действующие контрольные соотношения . Под новую форму и соотношения новые писаться будут

[Борис О.]

Да ладно?! Эта цифра как раз отражает реальную задолженность перед ПФ.
А вот в выражении
остаток на начало + долги за прошлые периоды + фактически начислено (- перечислено ) = остаток на конец

остаток на конец на самом деле ничего не означает
Либо, повторюсь, я не понимаю Вашей терминологии "фактически начислено" и "должно быть начислено".

остаток на начало + долги за прошлые периоды + фактически начислено (- перечислено ) = остаток на конец
- остаток на конец соответствует бухучету, то есть реальному положению вещей.

а в выражении

остаток на начало + долги за прошлые периоды + должно было быть начислено (- перечислено ) = остаток на конец

остаток на конец - означает, каким был бы остаток, если бы предприятие правильно все начислило. Условное наклонение, то есть фикция.

Вы вот ратуете за ввод дополнительного показателя. А я ратую за исключение из раздела 4 пересчетов за текущий год, что решит проблему так же, но абсолютно точно не усложнит форму введением дополнительных показателей.

Если Вы хотите убрать перерасчеты, то должны убрать остаток на начало.

(Невнимательно прочитал, если убирать перерасчеты за текущий месяц, то остаток на начало можно оставлять. Но все равно вылезают нестыковочки.)

Тогда раздел 1 будет иметь такой же принцип построения, как и раздел 6,(показывать, как должно было быть)
и они будут хорошо сходиться между собой.
Но это уже было. А ПФ это не устраивает. Они хотят видеть реальные остатки.

[svv]

остаток на начало + долги за прошлые периоды + фактически начислено (- перечислено ) = остаток на конец
- остаток на конец соответствует бухучету, то есть реальному положению вещей.

Вы почему-то во главу угла ставите "фактические страховые взносы", в то время как плясать надо от "фактической базы". Базу ставите "фактическую", а страховые взносы - "которые должны быть с фактической базы".
Попробуйте сдать отчет с ненулевой базой, ну например 1000 рублей, ставкой 22% и нулем начисленных страховых взносов (ну забыли бухгалтера начислить страховые - и это фактическое состояние бух.учета).
Вы же сдавать будете с сумой которая "должна быть начислена", т.е. с 220 рублями

а в выражении
остаток на конец - означает, каким был бы остаток, если бы предприятие правильно все начислило. Условное наклонение, то есть фикция.

Какая же это фикция если она при этом реально показывает долг организации перед ПФ А именно это и требуется от отчета.

(Невнимательно прочитал, если убирать перерасчеты за текущий месяц, то остаток на начало можно оставлять. Но все равно вылезают нестыковочки.)

Например?

Но это уже было. А ПФ это не устраивает. Они хотят видеть реальные остатки.

Давайте я приведу пример.
Входящий остаток 1000.
База за квартал 10000.
Ставка 22%
По факту бухгалтерия начислила и уплатила 1500 рублей (вместо 2200).

Мой вариант раздела 1:
1000 остаток + должно быть начислено 2200 - уплачено 1500 = долг 1700

Ваш вариант раздела 1, если я Вас правильно понял:
1000 остаток + фактически начислено 1500 - уплачено 1500 = долг 1000

Я всегда считал, что ПФ хочет увидеть в такой ситуации долг в 1700 рублей, а не в 1000

[Борис О.]

Давайте я приведу пример.
Входящий остаток 1000.
База за квартал 10000.
Ставка 22%
По факту бухгалтерия начислила и уплатила 1500 рублей (вместо 2200).

Мой вариант раздела 1:
1000 остаток + должно быть начислено 2200 - уплачено 1500 = долг 1700

Ваш вариант раздела 1, если я Вас правильно понял:
1000 остаток + фактически начислено 1500 - уплачено 1500 = долг 1000

Я всегда считал, что ПФ хочет увидеть в такой ситуации долг в 1700 рублей, а не в 1000

Давайте на примерах.

Для 1-го квартала у меня совпадает с Вашим.

1000 остаток + должно быть начислено 2200 - уплачено 1500 = долг 1700 (остаток на 1 апреля)

ПФ не примет 1500, заставит плательщика начислить 2200.
Поэтому в 1-м квартале должно быть и фактически начислено одинаково.
С этим обычно проблем не возникает.


Вот когда будет 2-й квартал , и в нем будет начислено 3300 по доходам 2-го квартал, и 1000 - доначислено за 1-й квартал. (корр.форма).

И расчет по идее должен выглядеть так (в развернутом виде)

1000 остаток + начислено (в 1-м кв.) 2200 - уплачено (в 1кв). 1500 + начислено (по доходам 2кв.) 3300 + доначислено (за 1-й кв.) 1000 - уплачено (в 2-м кв.) 6000 = 0 остаток на 1 июля.(долг)

Доначисленную сумму нельзя относить в 1-й квартал, потому что это действие точно делали во 2-м квартале. Иначе поменяется сумма фактически начисленных взносов в 1 квартале и остаток на конец 1-го квартала будет другой.

Раздел 1 - сейчас это по сути оборотно-сальдовая ведомость.
Остаток на начало , приход (начисление), расход (уплата) , остаток на конец.
Остаток на 1 апреля не может меняться, если приход/расход делается после 1 апреля.

[svv]

1000 остаток + начислено (в 1-м кв.) 2200 - уплачено (в 1кв). 1500 + начислено (по доходам 2кв.) 3300 + доначислено (за 1-й кв.) 1000 - уплачено (в 2-м кв.) 6000 = 0 остаток на 1 июля.(долг)

В моем варианте:
1000 остаток + начислено (в 1-м кв.) 3200 - уплачено (в 1кв). 1500 + начислено (по доходам 2кв.) 3300 - уплачено (в 2-м кв.) 6000 = 0 остаток на 1 июля.(долг)

Доначисленную сумму нельзя относить в 1-й квартал, потому что это действие точно делали во 2-м квартале. Иначе поменяется сумма фактически начисленных взносов в 1 квартале и остаток на конец 1-го квартала будет другой.

1) Зачем нам во втором квартале заботиться об остатке на конец первого квартала?
2) В таком случае теоретически подается корректировка раздела 1-5 за первый квартал, которая приводит в соответствие бухучету остаток на конец 1 квартала. Так делалось всегда до 2014 года и всем при этом жилось неплохо. Бардак начался в 2014.

Раздел 1 - сейчас это по сути оборотно-сальдовая ведомость.
Остаток на начало , приход (начисление), расход (уплата) , остаток на конец.
Остаток на 1 апреля не может меняться, если приход/расход делается после 1 апреля.

Ну вот наконец я понял, что Вы вкладываете в "фактически начислено". Для текущего квартала это "должно быть начислено", а для предыдущих кварталов это "должно быть начислено, которое зафиксировано в отчетности для соответствующего квартала"

И это все только из-за того, что ПФ в балансе учитывает 112 строку! То есть из-за кривого контрольного соотношения
При таком подходе пропадает смысл подачи уточняющих форм РСВ-1 с типом 2 после 1 числа 4-го месяца следующего за уточняемым.

Никому от такой "оборотно-сальдовой ведомости" пользы нет. Одна путаница и сложности.
А тема называется "изменения в РСВ-1 для упрощения отчетности".. В этом смысле надо возвращаться к подходу который был до 2014 года . В части корректировок прошлых периодов там было проще .