Количество застрахованных лиц РСВ-1

[yante]

вы пытаетесь меня запутать или себя? позиция ПФР вам известна.....

В связи с тем, что

позиция ПФР вам известна.....

человек хочет себя и вас РАСПУТАТЬ

[Михаил Иванович]

И?Это можно читать как обшие количество ЛС проходящих через раздел 6 в течении отчетного периода т.е года.

У Вас некоторая путаница, по-моему, с терминологией, хотя это "задумка" умников из ПФР: свалили в кучу термин РАСЧЁТНЫЙ период и ОТЧЁТНЫЙ период. Индивидуальные сведения (6-е разделы) представляем по-квартально, т.е. за ОТЧЁТНЫЙ период, а в РСВ-1 - сведения и "с начала РАСЧЁТНОГО периода" и "за последние три месяца (т.е. за ОТЧЁТНЫЙ период). Поэтому, как я понимаю, и появились записи; за три месяца, за полугодие, за 9 месяцев, за год, т.е это относится к графе "Итого с начала РАСЧЁТНОГО периода". А индивидуальные сведения идут свои особняком, за последний квартал. Вот и всё! Мухи отдельно, котлеты отдельно.

[v_i_b]

позиция ПФР вам известна.....

Просто некоторые пенсионники при несовпадении этих показателей стали возвращать отчеты.

Такая вот принципиальная позиция.

[Jesslina]

Но при загрузке в базу ПФР стоит проверка, чтобы это количество было не меньше, чем в прошлом отчетном периоде, причем это ошибка, а не предупреждение.

Наши пенсионники (ул.обл) требуют чтобы на титульнике стояло число из строки 207 (сумма по всем разделам) - иначе их принимающая программа посчитает за ошибку.

[Vikont]

Наши пенсионники (ул.обл) требуют чтобы на титульнике стояло число из строки 207 (сумма по всем разделам) - иначе их принимающая программа посчитает за ошибку.

Один пенсионник у меня вобще требовал чтоб во всей строке 207 стояла одинаковая сумма.

[v_i_b]

Сейчас разбирался с ошибкой:

Из Протокола: 30:Раздел 2.1.1. Строка 205. Графа 3: Ошибка. Некорректное значение (30). Значение показателя и значение, рассчитанное по формуле: (стр.204 гр.3) * 22% = 30988.90 могут различаться не более чем на значение в 0,5 копейки, умноженное на количество застрахованных лиц (0.005 руб.)

207 строка в гр. 3 - 8 чел., в гр. 4, 5, 6 по 1

на титульном 1 равная 2.5.1

При проверки CHECKPFR для контроля Строки 205 графа 3 берёт кол-во с титульного листа.

P.S.А ошибка 30 появилась после замены 8 на 1 в кол-ве на титуле из-за предупреждения.

[СергейI]

Сейчас разбирался с ошибкой:

Из Протокола: 30:Раздел 2.1.1. Строка 205. Графа 3: Ошибка. Некорректное значение (30). Значение показателя и значение, рассчитанное по формуле: (стр.204 гр.3) * 22% = 30988.90 могут различаться не более чем на значение в 0,5 копейки, умноженное на количество застрахованных лиц (0.005 руб.)

207 строка в гр. 3 - 8 чел., в гр. 4, 5, 6 по 1

на титульном 1 равная 2.5.1

При проверки CHECKPFR для контроля Строки 205 графа 3 берёт кол-во с титульного листа.

P.S.А ошибка 30 появилась после замены 8 на 1 в кол-ве на титуле из-за предупреждения.

проверочная ошибочно учитывает данные с титульного листа, разработчику сообщили, правильно проверяет ЧекПФР (учитывает стр.207)

[v_i_b]

проверочная ошибочно учитывает данные с титульного листа, разработчику сообщили, правильно проверяет ЧекПФР (учитывает стр.207)

Это косвенная проблема. Основная в "пресловутых" 0.5 копейках при
минимальной численности. Разработчика держат за руку не разрешают исправить этот бред.

[Ирина55]

Это косвенная проблема. Основная в "пресловутых" 0.5 копейках при
минимальной численности. Разработчика держат за руку не разрешают исправить этот бред.

А главное - при численности 1 эта проверка не проходит очень часто, т.к. взносы у себя они считают до 4-х знаков после запятой (по крайней мере ОМС), а в файле 2 знака после запятой.

[svv]

проверочная ошибочно учитывает данные с титульного листа, разработчику сообщили, правильно проверяет ЧекПФР (учитывает стр.207)

Сергей, от того, что в 4-ом квартале в организации стало 100 человек вместо 250 не означает, что другие 150 перестали вносить погрешность в вычисляемую сумму страховых взносов. По той простой причине, что она вычисляется "накопительно" с начала года. Поэтому там болтаются все "хвостики" от всех работавших. Их вклад в погрешность никуда не исчезает.
Поэтому правильно как раз проверяет та программа, которая берет число застрахованных с титула.

А учет для этих целей застрахованных из какого-то месяца это свидетельствует либо о непонимании как считаются страховые, либо как работать с погрешностями. Либо и то и другое сразу.

[Гал]

вы пытаетесь меня запутать или себя? позиция ПФР вам известна.....

Уважаемый Сергей1, вопрос лично к Вам: что поставить на титульном листе за год, если в последнем квартале подали ИС на 21 человека, а с начала года в разное время было 26 чел. по тарифам 01,03. Спрашиваю, т.к. в первый раз прислали требование о пояснениях, хотя раньше все устраивало, совпадение, естественно, было только в первом квартале.
Что делать? Подавать корректировку?

[v_i_b]

что поставить на титульном листе за год, если в последнем квартале подали ИС на 21 человека, а с начала года в разное время было 26 чел. по тарифам 01,03. Спрашиваю, т.к. в первый раз прислали требование о пояснениях, хотя раньше все устраивало, совпадение, естественно, было только в первом квартале.
Что делать? Подавать корректировку?

Если просят пояснение, послать пояснения : "с начала года в разное время было 26 чел. принято X уволено Y "

[СергейI]

Уважаемый Сергей1, вопрос лично к Вам: что поставить на титульном листе за год, если в последнем квартале подали ИС на 21 человека, а с начала года в разное время было 26 чел. по тарифам 01,03. Спрашиваю, т.к. в первый раз прислали требование о пояснениях, хотя раньше все устраивало, совпадение, естественно, было только в первом квартале.
Что делать? Подавать корректировку?

на титульном должно 21 чел., представьте корректирующий расчет, иначе могут составить протокол по КоАП

[svv]

на титульном должно 21 чел

Долженствование было бы зафиксированно "ошибкой" при сверке титула и раздела 2.5.1. Сейчас это предупреждение. Значит Сергей ошибается

[v_i_b]

могут составить протокол по КоАП

По себе людей не судят.
Любой студент юрфака докажет что предупреждение (Ошибка 20) это не предупреждение и что из правилам подготовки не следует строгого равенства кол-ва на титуле итогу по 2.5.1.