Отчетная кампания за полугодие - с почином! - CheckPFR версии 1.1.7

[WDT1950]

А файл РСВ-1 выбирали?

да выбирал

[fla3]

Соответствовать - не значит быть равным.

P.S. Сейчас выгружу отчет по какой-нибудь фирме и проверю.

Вот странно, 401-403 должны соответствовать номеру месяца, а 701-703 - не должны, спокойно принимает код 702 с МЕСЦ 6.

[VinnieThePOOH]

Вот странно, 401-403 должны соответствовать номеру месяца, а 701-703 - не должны, спокойно принимает код 702 с МЕСЦ 6.

По допвзносам пока не выгружал, вот только сегодня получил базу от такого клиента, сижу формирую пробный отчет. Но там больше 1000 человек в целом, отпишусь позже, как все прошло.

[VinnieThePOOH]

Вот странно, 401-403 должны соответствовать номеру месяца, а 701-703 - не должны, спокойно принимает код 702 с МЕСЦ 6.

по строкам 4хх требует номера месяцев 4,5,6, по строкам 7хх видимо тоже теперь такое требование.

Я сначала не понял ваш пост, теперь вижу, вы ожидаете, что надо выгружать 1,2,3, правильно понял?

[Рудви]

Добрый день коллеги! У меня проверка CheckPfr выдала замечание по человеку, который был уволен 31 января 2014 года и который имеет выплаты в разделе 6 только по строке 400 (с начала года), а строки 401,402,402, естественно, равны нулю.
Стажа работы во втором отчетном квартале у этого сотрудника, разумеется, нет никакого (уволен 31 января). А не подавать сведения на этого сотрудника вроде бы нельзя поскольку у него есть данные о выплатах в 400 строке и нельзя допустить разрыва данных Раздела 6 и Раздела 2... Никто не встречался с подобной проблемой? Заранее признателен за ответ...

По каждому разделу 6 по типу «ИСХОДНАЯ» значения, указанные в графе 4 строк 401-403 (411-413 и т.д.) подраздела 6.4, должны быть больше нуля, либо Блок Информация о корректирующих сведениях должен быть непустым, либо Блок Период работы за последние три месяца отчетного периода должен быть непустым

[VinnieThePOOH]

Не нужно его включать в раздел 6.

[fla3]

по строкам 4хх требует номера месяцев 4,5,6, по строкам 7хх видимо тоже теперь такое требование.

Я сначала не понял ваш пост, теперь вижу, вы ожидаете, что надо выгружать 1,2,3, правильно понял?

Нет, не правильно. Если 401 - 4 месяц, 402 - 5 месяц, 403 - 6 месяц, и по-другому теперь нельзя, то почему же принимает 702 с 6 месяцем, казалось бы, тоже должно быть 703...

[VinnieThePOOH]

Нет, не правильно. Если 401 - 4 месяц, 402 - 5 месяц, 403 - 6 месяц, и по-другому теперь нельзя, то почему же принимает 702 с 6 месяцем, казалось бы, тоже должно быть 703...

Не знаю.. Может, проверку не ту запилили.

[Рудви]

Не нужно его включать в раздел 6.

Спасибо, VinnieThePOOH, если Вы ответили мне. У меня тоже была такая мысль - не включать в отчет за второй квартал сотрудника уволенного в первом квартале. Но ведь в таком случае сумма всех 400 строк в Разделе 6 не будет равна сумме всех выплат в Разделе 2 по строке 200 "Всего с начала расчетного периода". И если сейчас это соотношение действительно почему-то не проверяется, то, мне кажется, нет никакой гарантии, что ПФР-ровские программисты "созреют" и позже проверят уже принятый отчет... Как это иногда случалось в прошлые годы... Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу. Нет ли у Вас подобных опасений?

[VinnieThePOOH]

У меня другой прикол - если готовится пачка корректирующая за 1 квартал 2014 года, то выдается собщение, что ожидается блок РегистрационныйНомерПФРВКорректируемыйПериод, а такой блок точно есть в файле. Проверял глазами..

[VinnieThePOOH]

Спасибо, VinnieThePOOH, если Вы ответили мне. У меня тоже была такая мысль - не включать в отчет за второй квартал сотрудника уволенного в первом квартале. Но ведь в таком случае сумма всех 400 строк в Разделе 6 не будет равна базе в Разделе 2 по строке 204 "Всего с начала расчетного периода". И если сейчас это соотношение действительно почему-то не проверяется, то, мне кажется, нет никакой гарантии, что ПФР-ровские программисты "созреют" и позже проверят уже принятый отчет... Как это иногда случалось в прошлые годы... Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу. Нет ли у Вас подобных опасений?

Все может быть... То, что делается в ПФР, превосходит любые мои ожидания, поэтому я просто реагирую на то, что выходит по факту, и не переживаю о том, что еще только может свершиться.

[v_i_b]

Но ведь в таком случае сумма всех 400 строк в Разделе 6 не будет равна сумме всех выплат в Разделе 2 по строке 200 "Всего с начала расчетного периода". И если сейчас это соотношение действительно почему-то не проверяется, то, мне кажется, нет никакой гарантии, что ПФР-ровские программисты "созреют" и позже проверят уже принятый отчет...

В правилах проверки было : сумма всех 400 строк меньше или равна сумме всех выплат в Разделе 2 по строке 200 "Всего с начала расчетного периода"

[Рудви]

В правилах проверки было : сумма всех 400 строк меньше или равна сумме всех выплат в Разделе 2 по строке 200 "Всего с начала расчетного периода"

Большое спасибо!

[fla3]

У меня другой прикол - если готовится пачка корректирующая за 1 квартал 2014 года, то выдается собщение, что ожидается блок РегистрационныйНомерПФРВКорректируемыйПериод, а такой блок точно есть в файле. Проверял глазами..

Тэг называется "РегистрационныйНомерКорректируемогоПериода"

[VinnieThePOOH]

Тэг называется "РегистрационныйНомерКорректируемогоПериода"

Да, именно так, писал по памяти. Сейчас уточнил - так и называется, но проверка его не видит все равно.

Хорошо еще, что это предупреждение.