Письма Минтруда и ПФР по доп.тарифам

[OlegTT]

Кстати, мне тут наше ОПФР написало ответ на вопрос, заданный мною в Минтруд (Что за идиотская практика спускать все письма на нижестоящие инстанции? Если бы мне нужно было спросить у них, я бы написал туда напрямую) как исчислить доптариф если в течение месяца сотрудник был сначала в очередном отпуске а оставшуюся часть пошел в ученический отпуск. Так вот, по мнению нашего ОПФР поскольку человек в период отпуска не занят во вредных условиях, то доптариф в этом месяце должен быть равен нулю.
Но логика этого ответа противоречит логике ответа на 7 вопрос этого письма. И в том и в другом случае нет фактической занятости работника во вредных условиях труда, но в одном случае доптариф платить надо, а в другом нет

[Архив]

Разве Закон не обязателен для всех? и что это за Закон, исполнение которого будет зависеть от того, как "прочитал" его проверяющий?

Несбыточная мечта...!


Если читать Закон:

Статья 58.3. Дополнительные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов с 1 января 2013 года

(введена Федеральным законом от 03.12.2012 N 243-ФЗ)

1. Для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации

Всё! Больше ничего!

Отсюда следует, что если занят хоть пол часа, то доп.тариф со всех выплат!
И не указано, что выплаты должны быть за работы во вредных условиях.

Основной ориентир - работник "занят" или "не занят". О льготном стаже нет ни слова!
Не определена зависимость обложения по доп.тарифам от права на льготный стаж.

Вот и попробуй применить и к отпускам, и к совместительству, и к премиям ...

[эльф]

Несбыточная мечта...!


Если читать Закон:



Всё! Больше ничего!

Отсюда следует, что если занят хоть пол часа, то доп.тариф со всех выплат!
И не указано, что выплаты должны быть за работы во вредных условиях.

Основной ориентир - работник "занят" или "не занят". О льготном стаже нет ни слова!
Не определена зависимость обложения по доп.тарифам от права на льготный стаж.

Вот и попробуй применить и к отпускам, и к совместительству, и к премиям ...

а разъяснения к закону? для страхователей и отдела оценки пенсионных прав есть? для отдела выездных проверок? штрафные санкции за неполноту и недостоверность - есть. пусть мутно и невнятно написанные - но есть...

[yante]

Несбыточная мечта...!


Если читать Закон:

Всё! Больше ничего!

Несбыточная мечта, это то время, когда ПФР начнет не только "читать Законы по-диагонали", но и выполнять эти законы, ничего не додумывая...
А сейчас "ничего, что того-то нет в Законе, мы додумаем на местах при проверке, и оштрафуем" - у меня сейчас в АС ПФР пытается перечисляя свои Инструкции доказать недостоверность. Было уже три(!) заседания, в пятницу - четвертое, судья не хочет принимать решение "против ПФР"...

[Wok45]

Несбыточная мечта...!


Если читать Закон:



Всё! Больше ничего!

Отсюда следует, что если занят хоть пол часа, то доп.тариф со всех выплат!
И не указано, что выплаты должны быть за работы во вредных условиях.

Основной ориентир - работник "занят" или "не занят". О льготном стаже нет ни слова!
Не определена зависимость обложения по доп.тарифам от права на льготный стаж.

Вот и попробуй применить и к отпускам, и к совместительству, и к премиям ...

Уважаемая Архив, разве можно так выдергивать слова из контекста закона? Выдергивая по одному слову, можно оправдать всё, что угодно.
Так, если , по-вашему, главное слово -"занятых", то заняты все работники, в том числе и на видах работ, не предусмотренных ст.27. И на выплаты всем занятым надо начислять взносы по ДТ

Может быть всё-таки ".. занятых на видах работ ....", и начислять взносы по ДТ нужно толко с учетом фактической занятости на этих видах работ? Т.е. работник был занят (т.е фактически работал) хоть полчаса на работе, предусм. пп.1-18 - заплати ДТ с его всей заработной платы.

А если не был занят (т.не отработал ни секунды) на таких работах - то не должно быть и взносов по ДТ. По-видимому это более бы соответствовало написанному в законе.

[SLKH]

Может быть всё-таки ".. занятых на видах работ ....", и начислять взносы по ДТ нужно толко с учетом фактической занятости на этих видах работ? Т.е. работник был занят (т.е фактически работал) хоть полчаса на работе, предусм. пп.1-18 - заплати ДТ с его всей заработной платы.

А если не был занят (т.не отработал ни секунды) на таких работах - то не должно быть и взносов по ДТ. По-видимому это более бы соответствовало написанному в законе.

Да что там сложного? Один отдел заставит насчитать/уплатить взносы со всех выплат, второй не признает льготный стаж...

[Архив]

Уважаемая Архив, разве можно так выдергивать слова из контекста закона? Выдергивая по одному слову, можно оправдать всё, что угодно.
Так, если , по-вашему, главное слово -"занятых", то заняты все работники, в том числе и на видах работ, не предусмотренных ст.27. И на выплаты всем занятым надо начислять взносы по ДТ

Может быть всё-таки ".. занятых на видах работ ....", и начислять взносы по ДТ нужно толко с учетом фактической занятости на этих видах работ? Т.е. работник был занят (т.е фактически работал) хоть полчаса на работе, предусм. пп.1-18 - заплати ДТ с его всей заработной платы.

А если не был занят (т.не отработал ни секунды) на таких работах - то не должно быть и взносов по ДТ. По-видимому это более бы соответствовало написанному в законе.

Ну естественно, это и имелось в виду, речь ведь идёт именно о вредных условиях труда, в цитате ведь выделено с видами работ.
Если каждый раз это писать, слишком длинно получается, некоторые теряют основную мысль.

[Loader84]

Добрый день!

Подскажите пожалуйста, можно ли пример из п.1 письма № 17-3/10/2-3105 изложить так:

В месяце 20 рабочих дней, из них работник 9 дней отработал на работах, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173- ФЗ, а потом пошел в очередной отпуск. Общая сумма выплат, начисленных в этом месяце, признаваемых объектом обложения страховыми взносами, составляет 10 000 руб. (в том числе, отпускные, премия за прошлый год).
Таким образом, сумма выплат, приходящаяся на 1 рабочий день месяца, составит 500 руб. (10 000 руб. : 20 дн.).
- При этом сумма страховых взносов по дополнительным тарифам составляет 500 руб. х 9 дн. х 4% = 180 руб.


Если такое имеет место быть, получается что ежегодный оплачиваемый отпуск не облагается допвзносами? Я правильно понимаю?
И что значит фраза "20 рабочих дней"? Это количество дней по графику? А если суммированный учет рабочего времени?

Очень надеюсь на вас. А особенно на sova64

[yante]

Добрый день!

Подскажите пожалуйста, можно ли пример из п.1 письма № 17-3/10/2-3105 изложить так:

Теперь Пфр-у придется выпустить "письмо о разъяснении положений другого письма..."

[OlegTT]

Добрый день!

Подскажите пожалуйста, можно ли пример из п.1 письма № 17-3/10/2-3105 изложить так:

В месяце 20 рабочих дней, из них работник 9 дней отработал на работах, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173- ФЗ, а потом пошел в очередной отпуск. Общая сумма выплат, начисленных в этом месяце, признаваемых объектом обложения страховыми взносами, составляет 10 000 руб. (в том числе, отпускные, премия за прошлый год).
Таким образом, сумма выплат, приходящаяся на 1 рабочий день месяца, составит 500 руб. (10 000 руб. : 20 дн.).
- При этом сумма страховых взносов по дополнительным тарифам составляет 500 руб. х 9 дн. х 4% = 180 руб.


Если такое имеет место быть, получается что ежегодный оплачиваемый отпуск не облагается допвзносами? Я правильно понимаю?
И что значит фраза "20 рабочих дней"? Это количество дней по графику? А если суммированный учет рабочего времени?

Очень надеюсь на вас. А особенно на sova64

Наше ОПФР ответило мне, что да, выплаты производимые в период ежегодного оплачиваемого отпуска действительно не подлежат обложению, а по поводу суммированного учета они написали вопрос в вышестоящую инстанцию. Чтобы у вас потом не возникло проблем, лучше напишите запрос в свое Отделение. Будет чем при случае прикрыться.

[СергейI]

Добрый день!

Подскажите пожалуйста, можно ли пример из п.1 письма № 17-3/10/2-3105 изложить так:

В месяце 20 рабочих дней, из них работник 9 дней отработал на работах, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173- ФЗ, а потом пошел в очередной отпуск. Общая сумма выплат, начисленных в этом месяце, признаваемых объектом обложения страховыми взносами, составляет 10 000 руб. (в том числе, отпускные, премия за прошлый год).
Таким образом, сумма выплат, приходящаяся на 1 рабочий день месяца, составит 500 руб. (10 000 руб. : 20 дн.).
- При этом сумма страховых взносов по дополнительным тарифам составляет 500 руб. х 9 дн. х 4% = 180 руб.


Если такое имеет место быть, получается что ежегодный оплачиваемый отпуск не облагается допвзносами? Я правильно понимаю?
И что значит фраза "20 рабочих дней"? Это количество дней по графику? А если суммированный учет рабочего времени?

Очень надеюсь на вас. А особенно на sova64

разве очередной отпуск исключается из льготного стажа?

[Loader84]

разве очередной отпуск исключается из льготного стажа?

А что, есть прямая связь между льготным стажем и начислением доп.взносов? Не сочтите за троллинг

[ПлоскоКрыска]

А что, есть прямая связь между льготным стажем и начислением доп.взносов? Не сочтите за троллинг

Ну в одну сторону точно есть: стаж должен подтверждаться уплаченными взносами...

[yante]

разве очередной отпуск исключается из льготного стажа?

В зависимости от региона

[СергейI]

А что, есть прямая связь между льготным стажем и начислением доп.взносов? Не сочтите за троллинг

прямой нет, так что вы решили, включается или нет?