"Перечень" и "Сверка" - что за звери такие?

[Sel]

А наши-то принципиально отказываются от спонсорской помощи - чужого говорят не надо, что в переводе означает "Отчет не примем" (из-за Сверки).

[КСИ]

Причина ситуации : допвзносы(спонсорская помощь в бюджет ПФ) в месяце где нет льготного стажа.
Раньше все проверки (CHECKXML,CHECKXMLUFA и Сверка) выдавали ошибки. Cейчас CHECKXML и CHECKXMLUFA принимают с предупреждениями, а Сверка пока продолжает браковать.

Тем более надо писать разработчикам, и построже - "Гром не грянет - мужик [разработчик из ОПФР КК} не перекрестится"

Ну и, конечно, письмо в свой ОПФР с жалобой на неправомерные и незаконные требования работников УПФР (с формулировками, как советует Ирина55).

[Ирина55]

В ПФР обязаны принять отчетность, если она проходит контроль по формам, предусмотренным законодательством. Никаких законодательных актов по электронной сдаче перечней нет, а значит протокол ошибок, полученных из этой программы, не может влиять на сдачу отчетности.

[v_i_b]

Если Chek'и пропускают, а "Сверка" - нет, значит причина - только в Перечне (точнее в поименном списке внутри Перечня) - там либо нет этого работника, либо период льготного стажа указан иной, чем в ИС.

Причина ситуации : допвзносы(спонсорская помощь в бюджет ПФ) в месяце где нет льготного стажа.
Раньше все проверки (CHECKXML,CHECKXMLUFA и Сверка) выдавали ошибки. Cейчас CHECKXML и CHECKXMLUFA принимают с предупреждениями, а Сверка пока продолжает браковать.

[КСИ]

Добрый день, программа Сверки версия 4.5.1 от 25.07.13 выдает ошибку «У ЗЛ начислена сумма выплат по доп. тарифу 27-2-18 на сумму 999.99 руб., но в его периодах стажа льгота отсутствует», при этом CheckXML и CheckUFA пропускают с предупреждением. Более новой версии Сверки нет, а в ОПФР хотят протокол без ошибок.

Если Chek'и пропускают, а "Сверка" - нет, значит причина - только в Перечне (точнее в поименном списке внутри Перечня) - там либо нет этого работника, либо период льготного стажа указан иной, чем в ИС.

Разработчики программ "Перечень ЛП" и "Сверка Перечня и ИС" - из Красноярского ОПФР - на этом сайте их не бывает - задавайте им вопросы по e-mail 0812@034.pfr.ru

[v_i_b]

Добрый день, программа Сверки версия 4.5.1 от 25.07.13 выдает ошибку «У ЗЛ начислена сумма выплат по доп. тарифу 27-2-18 на сумму 999.99 руб., но в его периодах стажа льгота отсутствует», при этом CheckXML и CheckUFA пропускают с предупреждением. Более новой версии Сверки нет, а в ОПФР хотят протокол без ошибок.

Если хотят без ошибок, то пусть исправляют свою программу
Если не могут исправить программу, пусть исправляют протокол.

Уберите эти 999.99 рублей и у Вас даже предупреждений не будет.

[Sel]

Добрый день, программа Сверки версия 4.5.1 от 25.07.13 выдает ошибку «У ЗЛ начислена сумма выплат по доп. тарифу 27-2-18 на сумму 999.99 руб., но в его периодах стажа льгота отсутствует», при этом CheckXML и CheckUFA пропускают с предупреждением. Более новой версии Сверки нет, а в ОПФР хотят протокол без ошибок.

[igm34]

Мы о разных вещах говорим
Я говорил о том, что аттестацию не нужно учитывать при назначением льготных пенсий, т.к. при составлении Списков она уже была сделана, причем без взяток аттестаторам.
Что касается остальных аспектов аттестации, то они мне известны, и я, как и всегда, с Вами согласен

[Ирина55]

Ну вообще-то аттестация рабочих мест с вредными условиями труда, насколько я знаю, была всегда, по крайней мере на моей памяти (лет так 20). Ее проверяли инспектора Трудинспекции (там и средства защиты, сокращенный рабочий день, и доплаты, допотпуска, а не только льготная пенсия), тот же ФСС в случае производственной травмы или профзаболевания - всегда. Если Вы без нее обходились - считайте, что повезло, до вас не дошли с проверками. Так бывает, но это не значит, что нет нарушений законодательства. Кстати, у Трудинспекции очень большие полномочия, в т.ч. отстранение руководителя от работы.

[igm34]

Профессия может и быть (например, сварщик не может выполнять сварние работы, если он не принят именно на эту работу), а вот льготы по ней может и не быть в зависимости от условий работы. Цель аттестации в этом и стоит - оценить вредность ( я имею в виду нормальную процедуру, а не "для птички"). Причем вполне возможно, что рабочие места по одной и той же профессии могут быть как вредными, так и нет. Те же сварщики, которые варят забор на улице, льгот не имеют..

Как же по тому же сварщику до сих пор (годов уж вот как 70, что-ли) при назначении льготной пенсии обходимся без аттестации?
Обходимся, льготную пенсию дают только сварщикам ручной электродуговой сварки в закрытых помещениях с полным рабочим днем по профессии (надеюсь, не ошибся в описании условий работ из Списка).
Если обходимся - зачем аттестация при соответствии описания работ Списку?

[Ирина55]

Профессия может и быть (например, сварщик не может выполнять сварние работы, если он не принят именно на эту работу), а вот льготы по ней может и не быть в зависимости от условий работы. Цель аттестации в этом и стоит - оценить вредность ( я имею в виду нормальную процедуру, а не "для птички"). Причем вполне возможно, что рабочие места по одной и той же профессии могут быть как вредными, так и нет. Те же сварщики, которые варят забор на улице, льгот не имеют.
Поэтому списки тоже нужны. Только они должны быть в организации в дополнении ко всем документам, связанным с вредными рабочими местами, а не в ПФР, т.к.ни сами по себе ничего не отражают. А вредный стаж в ПФР показан в персучете, никакие списки для этого не нужны. Это ПФР "развлекается" идеями, что бы еще получить от страхователя. Тем более, что та же Красноярская программа практически дублирует строки стажа.

А вот по предоставлению дат приказов - это вообще застрелишься! Кроме того, видов оснований включения и невключения периодов в льготный стаж море, ПФР не сможет это предвидеть. ПФР с отпуском по уходу за ребенком никак разобраться не может, а это и подавно будет сумасшедшей проблемой для страхователей.

[igm34]

Да самое главное, что полностью искажается смысл документов типа Перечня и Поименного списка. Эти документы сами по себе - ничто. Это должно быть результатом аттестации рабочих мест. Т.е. сначала нужно подтверждение, что организация выполняет такие работы. Затем проводится аттестация

Не следовало бы вообще включать в аттестацию рабочие места из Списков 1 и 2, Малых списков: в Советском Союзе работающих деньгами и льготами тоже не засыпали.
Списки составлялись как раз на основании соответствующих исследований и замеров, именуемых ныне аттестацией, причем, делали это куда более сведущие в своем деле люди из специализированных институтов типа ВНИИтруда, чем будут делать нынче, и утверждались результаты на министерском уровне.
Вот другое дело, если по льготам хотим вывести на пенсию работавшего с новой профессией: тут без аттестации никак
А вальщик леса из Малого списка и у нас спиливает деревья, и у вас – тоже не штаны шьет. Сколько можно одно и то же замерять, да аттестующие органзации кормить.
Надо просто потребовать от работодателя декларацию о наличии у него профессий, дающих право на досрочную пенсию.
"Перечень профессий..." – это и есть такая декларация работодателя. При первом его представлении от нас потребовали и другие подтверждающие документы, описывающие технологический процесс и тарифно - квалификационные характеристики должностей льготников.
Декларации, конечно, инспектор должен проверять с выходом на место: действительно ли люди заняты на этих работах.

А вот "Поименный список", может быть, и лишний. Даты приказов о движении кадров, прогулах и отпусках без содержания, нужные инспектору для ускорения проверки документирования движения кадров можно добавить и в ИС..

[Ирина55]

Ну это норма, как в ПФР, так и ФСС.
Мы без особого труда, рассказав про тяжелую жизнь на севере, доказали инспектору ФСС провомочность учета северной надбавки при расчете пособия на рождения (одно из подразделений, вошедших в состав головной организации, умудрилось так начислить пособие). До конца года продолжали начислять, как было (чтобы в глаза не бросалось в следующем отчете), а с нового года стали начислять правильно.

[v0str]

Один раз за все время у нас была грамотная проверка ПФР, когда инспектор сначала несколько дней с производственным отделом разбирался, потом - с охраной труда по аттестации, потом в кадры и бухгалтерию пришел.

Я тоже последнюю проверку с иронией вспоминаю. Проверяющие пришли не со знанием нормативных документов и смысла персучета, а с набором догм. Причем таких примитивных...
Без труда удалось убедить, что у нас учет правильно ведется.

[Ирина55]

Да самое главное, что полностью искажается смысл документов типа Перечня и Поименного списка. Эти документы сами по себе - ничто. Это должно быть результатом аттестации рабочих мест. Т.е. сначала нужно подтверждение, что организация выполняет такие работы. Затем проводится аттестация, Результат ее - тот самый Перечень с указанием параметров вредности и социальной компенсации за это (а это не только и не столько пенсия, сколько дополнительные средства защиты, сокращение рабочего дня, доплата за условия труда, доп.отпуск, периодичность медосмотров, всякие молоко и т.п.). А уж потом кадры при приеме на работу составляют Поименный список, знакомят работника с условиями труда (под роспись). Причем в Поименном списке нет никаких дат, кроме приема и увольнения с этого рабочего места. А конкретные периоды вредности указываются уже в данных персонифицированного учета (причем в соответствии с пенсионным законодательством, а не по результатам аттестации - там требования разные хотя бы к продолжительности работы во вредных условиях труда для начисления доп.отпуска требование 50% времени, а по пенсионным нормам - 80%).

В принципе, сначала так и было. Никто ничего не сдавал, эти списки должны присутствовать в организации и предъявляться к проверке. Сейчас все перевернули с ног на голову (как и все в ПФР) и представляют как бы выжимку строк вредного стажа из персучета. Это никому не нужно, так как одни данные практически дублируют другие, особенно в случае наличия кода позиции списка. Ну добаваьте в персучет название профессии - и все.

Один раз за все время у нас была грамотная проверка ПФР, когда инспектор сначала несколько дней с производственным отделом разбирался, потом - с охраной труда по аттестации, потом в кадры и бухгалтерию пришел.