Представить до 06.02, а иначе штраф

[Ирина55]

У нас есть очень дотошные клиенты, которые задают вопросы, на основании чего такие требования (это по поводу алгоритмов).
Ответ "на основании Проверок" никого не удовлетворит - это вообще не документ и страхователя он касаться не должен никаким образом.

И ни одному здравомыслящему человеку не объяснить, почему базу я указываю в пределах ограничения и сверх него (но не по всем тарифам, а только у которых есть 10%), а взносы только в пределах ограничения. А в РСВ база указывается одинаково по всем тарифам. У моряков взносов нет, а в индивидуальных сведениях их зачем-то надо показывать.

Поэтому вывод следует простой - сочетание слов "недостоверность" и "законодательство" в ПФР не применяется.

Я взносы по сотрудникам начисляю в целом по тарифу, а отчетность почему-то должна формировать по видам договоров - на основании чего я должна вести такой учет? Вместо того, чтобы в новой форме сделать к выплатам разделы "в т.ч. по гражданско-правовым договорам" и "в т.ч. затраты по гражданско-правовым договорам", чтобы считать сумму для ФСС, делается форма в разрезе договоров.

Уплата производится в целом по организации, как сумма взносов по сотрудникам, а не в разрезе тарифов, причем округленная, почему ее надо разбивать по тарифам, а теперь еще и по договорам и ловить эти копейки.
Нет бы показать начисления по тарифам, затем итоговую сумму, а к ней уплату (если уж ПФР так надо и эту функцию переложить на страхователя, что весьма спорно) и общий блок стажа.

Так что "маразм крепчал ..."
================================
В персучете отражаются, как и раньше, начисленные и уплаченные взносы с сумм в пределах ограничения.

[Алексей К.]

У нас есть очень дотошные клиенты, которые задают вопросы, на основании чего такие требования (это по поводу алгоритмов).
Ответ "на основании Проверок" никого не удовлетворит - это вообще не документ и страхователя он касаться не должен никаким образом.

Если они дотошные - суд .

[Ирина55]

Вся "дотошность" направлена на нас. Про суд я всем говорю.

[СергейI]

А в Законе нет ничего про "две недели", это только в Инструкции...
Так что нарушить Закон в этой части, надо еще и постараться...

По поводу выигранного дела - я вчера не стал ничего писать, т.к. вы покушались на Слабых, на Бюджет, и то выиграть не смогли, штраф с 60тыс понизили до 4166р...
Приведите пример выигрыша у более сильных - у коммерсантов, которые за такое пойдут во все инстанции. А? Есть такие Победы?
А бюджет, его защищать нужно, хотя, и взыскать с него можно много. Как пример, на kad.arbitr.ru в поле "Участник дела" надо ввести "ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске", и посмотрите, там 95% бюджетников...
Потому, что наш ПФР у более сильных выигрывать не может, вот и "отрывается" на самых слабых...

Ян. про ваши "победы" мы только слышим, где решения судов??

[СергейI]

Сергей, это и так понятно. Вы мне укажите пожалуйста, где прописаны критерии именно недостоверности (считаю, что это как-то отличается от шибок заполнения форм).

Недостоверность подразумевает некое умышленное представление заведомо ложных данных, вы поясните пожалуйста, на основании чего ПФР пугает этим добросовестного страхователя, который неумышленно ошибся.

Или, как в той теме, которую я поднял про иностранцев - по ним форму СЗВ-6-3 попросту невозможно заполнить так, чтобы ПФР признал ее достоверной.

У иностранцев нет СНИЛС, они не должны включаться в СЗВ-6-3, и в то же время из зарплата указывается строках 203 и 213 формы РСВ-1.

Итоги по формам "не идут", как вы справедливо заметили, так вот вопрос к вам - страхователь подает в этом случае достоверные или недостоверные данные?

Еще раз обращаю ваше внимание на тот факт, что страхователь следует всем инструкциям ПФР насчет заполнения форм.

P.S. Ваш пост 21 - "штрафуем когда нарушают закон". Вот в примере выше как раз страхователь его нарушает, не по своей вине при этом. Будете штрафовать?

нет, только если нарушают Закон, если страхователь предпринимает все меры по устранению и уложится в отчетную кампанию, зачем его штрафовать? по Закону страхователь должен представить ИС до 15.02.2013г

[СергейI]

В законе гораздо меньше позиций, за что можно штрафовать, чем это есть на практике. В частности, понятие "недостоверности", которое трактуется как "не прошло контроль программами ПФР", что далеко не соответствует не только закону, но и элементарному здравому смыслу.

У меня вообще подчас складывается впечатление, что ПФР сейчас больше нечего делать, как "ловить блох", т.е. расхождения в 7 копеек между отчетами или соответствие АДМИНИСТР и НЕОПЛ.

И программы мы пишем не по законодательным актам, а чтобы данные контроль прошли. 1-е полугодие 2010 года сдавали вообще по отчетности, которая не вступила в силу, но там хотя бы проверок не было. Сейчас еще интересней - отчетность не утверждена, порядок расчета дополнительных взносов вообще непонятен, но проверки пишут полным ходом и примут, похоже, раньше, чем саму отчетность.

мне очень жалко ваших клиентов, которые с этим сталкиваются, у нас расхождения в рублях, и все прекрасно разносится, загружается, и стыкуется

[VinnieThePOOH]

нет, только если нарушают Закон, если страхователь предпринимает все меры по устранению и уложится в отчетную кампанию, зачем его штрафовать? по Закону страхователь должен представить ИС до 15.02.2013г

Технично ушли от ответа, технично

[СергейI]

+10000000000000000000000000000000000000

[yante]

Ян. про ваши "победы" мы только слышим, где решения судов??

Вы одно "не свое" и "частичное" - а мы одно "свое" и "полное". А32-36206/2011

[Валерий Ж]

если я им его "не предоставлял"??

Так это речь о протоколе проверки отчетности и Вы его никак не могли представить, он сформирован в результате...

[VinnieThePOOH]

Недостоверные сведения - это то, что не соответствует действительности ЗАВЕДОМО, и с умыслом.

Sova64 дала ответ, спасибо, но там идет речь об ошибках. И тут я ничего против не имею, ошибки надо исправлять, никто умышленно ошибки не делает.

Я настаиваю на том, чтобы из протоколов убрали слова "недостоверные сведения", так как эти слова не отражают то, что происходит на самом деле.

Так бы и написали - устранить ошибки. Но зачем злить бухгалтеров, которые воспринимают эти слова так - их обвиняют в сознательном искажении информации.

[yante]

О достоверности сведений.

Федеральный закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ:

Как видите, ошибки нельзя допускать в сведениях, перечисленных в статьях 6 и 11.
Всё, что можно доказать, предъявляется в суд.

Ошибка в страховом номере доказывается легко на основании страхового свидетельства или выписки из ИЛС.

Ошибка в ФИО точно так же.

Ошибки в датах доказываются путём истребования дополнительных документов от страхователя: выписки из приказов и т.п.

Ошибки в суммах начисленных взносов доказываются путём ссылок на Федеральный закон № 212-ФЗ в части тарифов на страховую и накопительную части пенсии и на основании обыкновенных арифметических расчётов - доказывается ошибка в соотношении взносов на СЧ и НЧ.

Ошибки выявленные при документальной проверке доказываются на основании полученных копий документов.

Если Инструкция и формы ПУ утверждены в установленном порядке, то на основании ст.8 27-ФЗ нарушение этих форм и Инструкций в части представления сведений, указанных в п.2 ст.6,
также расценивается ошибкой.
Правила проверки - не Инструкция, в установленном порядке через Минюст не утверждаются. Ссылки на правила проверки не правомерны.
Ошибки в других реквизитах, отличных от указанных в ст.6 и 11, судами не поддерживаются и решение принимается об отказе в применении финансовых санкций.

Бремя доказывания лежит на истце.
Решение принимает суд, сумели доказать ошибку - выиграли дело, не сумели - проиграли.

Вот где-то так и работаем.

Я не совсем понял, для чего Sova64 упомянула ст.6 27-ФЗ? Понятно, ст.11 27-ФЗ, но в ст.6 просто перечислены данные, которые хранятся в Лицевом Счете, и какое отношение они имеют к недостоверности, я не понимаю.
Далее, как это понимаю я.
Закон предписывает ЧТО надо делать, а Инструкция описывает КАК это надо делать, поэтому, штрафовать по Инструкции как минимум неправильно, ведь в самом Законе нет упоминания про "две недели", а Инструкция ведь не может "Назначать штраф", и упоминания про штраф в самой Инструкиции нету, по крайней мере, в п.41 Инструкции, на который ЛЮБЯТ ссылаться сотрудники УПФР, нет ни слова про "штраф за опоздание с двумя неделями".
Далее. Инструкция ДАЕТ право исправлять данные, однако, прочитав перечень нарушений "от Sova64" я понимаю, что за любое мало-мальское отклонение от "достоверных" данных ПФР будет пытаться беспощадно штрафовать ( видимо, такое указание дается "сверху", для наполнения бюджета ПФР - это мое мнение, я его никому не навязываю )
По поводу Правил Sova64 написала все верно, это не документ, на него ссылаться в суде не получится...
Про ошибку в ФИО - поднимите тему про букву "Ё", там все уже разжевано. Получается, подаешь правильные данные, получаешь штраф, т.к. в программе ПФР хранится "не то, что вы сдаете", подаешь "то, что хранится в программе ПФР", получаешь штраф "за недостоверность"

Отдельно можно обсуждать то, как ПФР "выходит в суд". ЧИтаю судпрактику я столкнулся с тем, что в ПФР-ах "на местах" мало спецов, которые могут собрать документы, выйти в суд и доказать нарушение. Много дел разваливается уже на первой стадии, то в Акте не указали нарушение(1), то еще что-то упустили.
Вот у нас, например, ПФР подает в суд на бюджетников, однако моим 4(!) клиентам "приглашения" пока так и не прислали, а учитывая 6-месячный срок, который имеет ПФР, не удивлюсь, если они его и пропустят...

(1) Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N 17АП-3247/2012-АК по делу N А60-50871/2011 Поскольку по представленным управлением пенсионного фонда доказательствам невозможно сделать вывод о том, в чем заключается недостоверность представленных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, и в результате каких виновных действий представлены недостоверные сведения, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовых санкций.
(2) (2) http://kad.arbitr.ru/Card/1750d047-f...c-150e72e6da9a - тоже про недостоверные сведения ( и не лень им было идти в суд за 262 рубля, и проиграть во всех трех инстанциях? )

[Валерий Ж]

Я не совсем понял, для чего Sova64 упомянула ст.6 27-ФЗ?

Все просто, для сравнения с чем можно сравнивать достоверность и недостоверность представленных сведений.

[yante]

Все просто, для сравнения с чем можно сравнивать достоверность и недостоверность представленных сведений.

А чего она не упомянула тогда Постановление ВАС в котором говорится, что "несовпадение РСВ и АДВ-6-2 не является недостоверностью".
Или оно "Невыгодное"?
Как я поняло, в ст.6 перечислено то, что хранится в Лицевом счете, причем тут недостоверность???

[yante]

Уважаемый yante, Вы совершенно не хотите замечать статью 8.

Точно, я как-то на нее не обратил внимания. А статья-то прикольная...

Кстати, теперь уже вопрос в качестве консультации.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Значит ли это, что мы можем ( исключая клиентов численностью "свыше 50 человек" сдавать отчетность БЕЗ ДИСКЕТ ( оборот "как..., так и ..." )??? НДФЛ "до 10 человек" можно сдавать на бумаге, без дискет...
Далее, при сдаче я могу дать гарантии достоверности, а вот что с ними будет сделано в ПФР после сдачи, как я тут могу что-то гарантировать? То, что некоторые ПФР-ы "успешно" редактировали сдаваемые данные ( в том числе и подписанные ЭЦП ), уже многократно обсуждалось. Мне об этом ТОЧНО говорили сотрудники нашего ПФР ( шепотом ), но я уже не помню, кто говорил, да это никого сейчас и неинтересует