Представить до 06.02, а иначе штраф

[yante]

я тоже в шоке, но так написано в инструкции - две недели, конечно, как сотрудник ПФР и учитывая судебную практику, дал срок для исправления до 16.02.2013г, если бы не успели исправить, так бы и написал в акте проверки "для исправления положено 2 недели....., а страхователь и за 3 недели не смог правильно составить ИС"

Сергей, а Вы сам читали п.41 Инструкции после слов "две недели"?
И что там должен делать "Сотрудник ПФР через ДВЕ недели, если страхователь не предоставил исправления"...
Выходите из Шока, читайте п.41 Инструкции и приведите мне фрагмент, где там написано про ШТРАФ???
Или статью из ЗАКОНА!!!

Вышеприведенные Решения вы или сами поищите, или я вам их готов выслать ( я их сам не читал, но смысл и так понятен )

[СергейI]

Сергей, а Вы сам читали п.41 Инструкции после слов "две недели"?
И что там должен делать "Сотрудник ПФР через ДВЕ недели, если страхователь не предоставил исправления"...
Выходите из Шока, читайте п.41 Инструкции и приведите мне фрагмент, где там написано про ШТРАФ???
Или статью из ЗАКОНА!!!

Вышеприведенные Решения вы или сами поищите, или я вам их готов выслать ( я их сам не читал, но смысл и так понятен )

мне искать не нужно, у нас есть один страхователь, который отчет представлял в последний день отчетной кампании, давали срок на исправление 2 недели, и один раз 14 дней не хватило, суд был на нашей стороне (хоть и уменьшил сумму штрафа, что не так и важно, главное результат - теперь отчет представляют в установленные законом сроки)

[yante]

мне искать не нужно, у нас есть один страхователь, который отчет представлял в последний день отчетной кампании, давали срок на исправление 2 недели, и один раз 14 дней не хватило, суд был на нашей стороне (хоть и уменьшил сумму штрафа, что не так и важно, главное результат - теперь отчет представляют в установленные законом сроки)

Давно это было? Дайте реквизиты дела. В апелляции/кассации были?
Вы просто ввели в заблуждение судью, он не стал разбираться и оставил штраф

[СергейI]

А67-3477/2012

[yante]

А67-3477/2012

Сейчас почитаем...
А проигранных дел у вас в Округе нет? Вы все выигрываете "за явным преимуществом"? ( как сб.России по хоккею, когда я пацаном был - страшное дело было, сминали всех подряд, поверьте )

[СергейI]

Сейчас почитаем...
А проигранных дел у вас в Округе нет? Вы все выигрываете "за явным преимуществом"? ( как сб.России по хоккею, когда я пацаном был - страшное дело было, сминали всех подряд, поверьте )

а мы всех и не штрафуем, и цели нет такой.... штрафуем только когда нарушают Закон

[VinnieThePOOH]

смотря какие ошибки, если не идут начисленные взносы- сверить СЗВ-6-3 и СЗВ-6-1(2)

Сергей, это и так понятно. Вы мне укажите пожалуйста, где прописаны критерии именно недостоверности (считаю, что это как-то отличается от шибок заполнения форм).

Недостоверность подразумевает некое умышленное представление заведомо ложных данных, вы поясните пожалуйста, на основании чего ПФР пугает этим добросовестного страхователя, который неумышленно ошибся.

Или, как в той теме, которую я поднял про иностранцев - по ним форму СЗВ-6-3 попросту невозможно заполнить так, чтобы ПФР признал ее достоверной.

У иностранцев нет СНИЛС, они не должны включаться в СЗВ-6-3, и в то же время из зарплата указывается строках 203 и 213 формы РСВ-1.

Итоги по формам "не идут", как вы справедливо заметили, так вот вопрос к вам - страхователь подает в этом случае достоверные или недостоверные данные?

Еще раз обращаю ваше внимание на тот факт, что страхователь следует всем инструкциям ПФР насчет заполнения форм.

P.S. Ваш пост 21 - "штрафуем когда нарушают закон". Вот в примере выше как раз страхователь его нарушает, не по своей вине при этом. Будете штрафовать?

[Ирина55]

А отказ в приеме при расхождении на копейки?
Был звонок клиента, разобрались, помогли. А ситуация следующая. 3 квартала взносы считали не нарастающим итогом, а помесячно, в 4-м квартале проверили и привели в соответствие.
У человека в 1-м квартале было расхождение
+0,02 страховая, +0,01 накопительная
во 2-м квартале
+0,01 накопительная
в 3-м квартале нормально (это случайность)
в 4-м квартале они все поправили, но получилось расхождение больше чем на 0,03чете от базы 4-го квартала по СЗВ-6-3.
Отчетность не приняли, делали корректировку 1-го квартала.
Это нормально?

А сейчас проверки утверждаются по проверке стажа и допвзносов "вдоль и поперек", при том что никто толком не знает, как эти взносы должны исчисляться.
Теги сумм выплаты должны быть, при этом должны быть либо взносы, либо стаж. Как это трактовать, если выплаты есть, а взносов нет?

С расхождением СЗВ-6-3 с РСВ и персучетом - голову свернешь, закон никто не читал. Категорий, когда взносы не начисляются много, а указаны только прокуроры и судьи. С обособленными подразделениями контроль не работает.

И т.п.

[yante]

а мы всех и не штрафуем, и цели нет такой.... штрафуем только когда нарушают Закон

А в Законе нет ничего про "две недели", это только в Инструкции...
Так что нарушить Закон в этой части, надо еще и постараться...

По поводу выигранного дела - я вчера не стал ничего писать, т.к. вы покушались на Слабых, на Бюджет, и то выиграть не смогли, штраф с 60тыс понизили до 4166р...
Приведите пример выигрыша у более сильных - у коммерсантов, которые за такое пойдут во все инстанции. А? Есть такие Победы?
А бюджет, его защищать нужно, хотя, и взыскать с него можно много. Как пример, на kad.arbitr.ru в поле "Участник дела" надо ввести "ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске", и посмотрите, там 95% бюджетников...
Потому, что наш ПФР у более сильных выигрывать не может, вот и "отрывается" на самых слабых...

[Валерий Ж]

Почему именно "Две недели"???

Чтобы специалист успел написать заявление на увольнение(шутка), насчет почему это к издателем акта.

где прописаны критерии именно недостоверности

Ну если только в какомнить словаре.... А так, почитайте посты Sova64, были некоторые разъяснения о том что есть недостоверные...

[yante]

Чтобы специалист успел написать заявление на увольнение(шутка), насчет почему это к издателем акта.

Ну если только в какомнить словаре.... А так, почитайте посты Sova64, были некоторые разъяснения о том что есть недостоверные...

Пусть пользуются ядом - надежнее, понимаешь ли
А суды говорят немного не так, как Сова - так кого слушать?

[Валерий Ж]

А суды говорят немного не так

Так то ж суды, они не в курсе...

[Ирина55]

а мы всех и не штрафуем, и цели нет такой.... штрафуем только когда нарушают Закон

В законе гораздо меньше позиций, за что можно штрафовать, чем это есть на практике. В частности, понятие "недостоверности", которое трактуется как "не прошло контроль программами ПФР", что далеко не соответствует не только закону, но и элементарному здравому смыслу.

У меня вообще подчас складывается впечатление, что ПФР сейчас больше нечего делать, как "ловить блох", т.е. расхождения в 7 копеек между отчетами или соответствие АДМИНИСТР и НЕОПЛ.

И программы мы пишем не по законодательным актам, а чтобы данные контроль прошли. 1-е полугодие 2010 года сдавали вообще по отчетности, которая не вступила в силу, но там хотя бы проверок не было. Сейчас еще интересней - отчетность не утверждена, порядок расчета дополнительных взносов вообще непонятен, но проверки пишут полным ходом и примут, похоже, раньше, чем саму отчетность.

[Валерий Ж]

Ирина55

В частности, понятие "недостоверности", которое трактуется как "не прошло контроль программами ПФР"

Вот честно, я так Вам сочуствую, не повезло Вам с терорганами ПФР, если такие предъявы выставляют...

но проверки пишут полным ходом и примут, похоже, раньше, чем саму отчетность.

, должны оценить сей факт, можете уже формировать алгоритмы... Кстати в правилах проверки. я не совсем уяснил по уплате превышения, нужно еще почитать...

[OlegTT]

Сегодня я получил интересный протокол из программы PERSO, в котором
симим по белому написано "Протокол проверки не является подтверждением предоставления отчетности в органы ПФР".
Интересно, как они могли осуществлять проверку если я им его "не предоставлял"???