РСВ1-2013. Проект

[BALI]

А можете привести пример проблемы, которая может возникнуть, если строки 100 и 150 новой РСВ нужно будет заполнять в рублях, а не в рублях и копейках (как обоснование п. 1 предложений)? Пример нужен с конкретными цифрами - вопрос заинтересовал специалистов ПФР.

Небольшое предприятие. В декабре 2010 года уволился единственный молодой сотрудник. В январе 2011 года перечислены взносы в накопительную часть 5052.56.
С конца 2011 года по май 2012 года, ПФР слал грозные письма об уплате
44 копеек , грозя судом (Отдел ПФР, которые занимаются РСВ). В мае 2012 года 44 копейки были перечислены, вернули отчетность за 2 квартал 2012 года, в индивидуальных сведениях появилась переплата в 44 копейки.
Хотя если на начало 2013 года задолженность округлится, то и прблема сама рассосется.

[v_i_b]

А можете привести пример проблемы, которая может возникнуть, если строки 100 и 150 новой РСВ нужно будет заполнять в рублях, а не в рублях и копейках (как обоснование п. 1 предложений)? Пример нужен с конкретными цифрами - вопрос заинтересовал специалистов ПФР.

Тут как-то поднималась проблема при ликвидации предприятий.
Они не могут сдать финальную отчётность из-за расхождений сальдо по ИС и РСВ-1. За несколько лет погрешность накопилась в несколько рублей.
Если погасить все долги по данным РСВ-1, то лишнию уплату нельзя разнести по ИС. А если итоги по РСВ-1 меньше итогов по ИС, то остаются долги по ЛС.

[lubezniy]

А можете привести пример проблемы, которая может возникнуть, если строки 100 и 150 новой РСВ нужно будет заполнять в рублях, а не в рублях и копейках (как обоснование п. 1 предложений)? Пример нужен с конкретными цифрами - вопрос заинтересовал специалистов ПФР.

[СергейI]

Кстати, на 2013г уже известны новые КБК для ИП - http://www.26-2.ru//online/news/new1...?from=mailnews

Проект Приказа Минфина по КБК от 10.12.2012 и пояснения http://www1.minfin.ru/ru/legislation/projorders/

[svv]

И для последующего распределения лучше иметь под рукой раздельные остатки с предыдущего периода.По работникам конечно они есть, но каждый раз собирать ?..

Насчет "раздельных остатков" повторяться еще раз не буду. А насчет "каждый раз собирать" - так их по любому каждый раз собирать иначе как Вы собираетесь уплату распределить и при этом не "переплатить" работнику.

Вынужден бороться со следствием

Так вроде, что к тому, что к другому ПФ может прислушаться одинаково "равновероятно". Выделение отдельно превышения - куча телодвижений по изменению форм (как персо так и РСВ), контрольных соотношений и т.п. Отмена распределения уплаты - волевое решение + изменение только перс.форм. Причем на первых порах формы можно даже не менять, а просто сказать что уплату распределять не надо.
В письме, которое Алексей К. привел, есть и тот и другой пункт. На мой взгляд достаточно отмены уплаты и тогда раздельный учет никому и в голову не придет (ну если только исключительно "грамотным" бухгалтерам )

3.Да и особой критичности нет. Я не могу заложить конкретный алгоритм распределения в программу.Поэтому перекладываю это на бухгалтера.

Не знаю, заложил три основных алгоритма ("пропорциональный", "последовательный", "по начисленным суммам за исключением последнего месяца") + ряд модификаций действующих на основные (типа отдавать приоритет уволенным или еще кому, как гасить "долг" предыдущего периода и т.п.)
Не знаю ни одного "своего" бухгалтера, который придумал бы что-то не уложившееся в то, что есть.

[Сергей А.]

Вообще-то,планировалось объединить РСВ и сведения в одну форму.

[Борис О.]

...

В вашем случае на одно действие больше: из платежек надо убрать сумму превышения.
Плюс, сейчас лицевых счетах работников и в бух.учете страховые проходят "одной строкой", а не двумя (до 512 тыс и после).
И это тоже проще.

Замечу, что "апологеты" раздельного учета единственным аргументом приводят "разность в балансе по уплате между РСВ и ИС". Не сегодня завтра ПФ заберет распределение уплаты себе обратно и аргументация у вас закончится.
Так может быть и ратовать за отмену распределения уплаты страхователями? А то вы боретесь не столько с причиной, сколько со следствием (причем следствием, которому вы самостоятельно придали уровень особой критичности).

1. Так как требования у ПФ разные, единого алгоритма нет,
то бухгалтера вынуждены распределять сумму Z из платежек на X и Y.
И для последующего распределения лучше иметь под рукой раздельные
остатки с предыдущего периода.По работникам конечно они есть, но каждый раз собирать ?..


2.Про отмену уплаты, я не настолько уверен. И , честно говоря, не знаю,
как могу повлиять в этом вопросе на ПФ, как могу бороться с причиной?
Вынужден бороться со следствием

3.Да и особой критичности нет. Я не могу заложить конкретный алгоритм
распределения в программу.Поэтому перекладываю это на бухгалтера.


p/s/

Решения, наверно, могут быть такие:

1.Четкий, утвержденный ПФ алгоритм распределения уплаты. ( он должен был действовать с 2012 года)
Тогда раздельный учет не нужен.
2.Если это дается на усмотрение бухгалтерам, (или отделениям ПФ), тогда нужно это распределение где-то отражать.

[svv]

Наоборот, во втором квартале где-то сказали уменьшить оплату на ту сумму оплаты 10% 1-го квартала, которую распределили в персучете.

В первом квартале заплатили 100000 (50 тыс. до 512, 50 тыс после 512).
Была задолженность по ИС с предыдущего года: 70 тыс.
Распределили все по ИС.

Во втором квартале сколько-то начислили, а заплатили только 40 тыс.
Следуя совету ПФа получаем в ИС присутствуют начисления, но отсутствует уплата (т.к. все уплаченное пошло на солидарную часть из первого квартала), при том что в РСВ-1 уплата есть.
Официальные контрольные соотношения вроде бы пройдет (т.к. 0 будет "меньше либо равен" сумме уплаты вычисляемой по РСВ), но по мне так явная ошибка, и скорее всего большая часть отделений ПФ будут на эту ситуацию смотреть как на ошибочную .

[Ирина55]

Наоборот, во втором квартале где-то сказали уменьшить оплату на ту сумму оплаты 10% 1-го квартала, которую распределили в персучете.
А где-то сказали этого не делать, не брать только сумму уплаты 10% во 2-м квартале, а сумму 1-го квартала не трогать.
В 3-м, похоже, уже сами не знали, что просить.
В общем, бардак полный.

[svv]

Любой нормальный бухгалтер сравнивает сальдо по отчету с бухучетом

Угу, только причем здесь ИС? К бухучету больше подходит РСВ.

И сейчас большинство организаций, где грамотные бухгалтера, ведет раздельный учет всех 3-х составляющих

Это не потому что они грамотные, это потому что они решили действовать так "на всякий случай", т.к. исходно не было понятно будет ПФ вести эти суммы раздельно или нет. После того как сказали что КБК один, грамотные бухгалтера должны были понять что раздельный учет превышения 512 тыс нафиг не нужен. Увы тех кто этого не понял я не могу отнести к категории грамотных.
В лучшем случае к категории грамотных "перестраховщиков".
Так, на всякий случай замечу, что у нас не одна тысяча бухгалтеров. По теории вероятности никак не получается что они все поголовно безграмотные

Логика где?

Попросили распределять "уплату" пришедшуюся на солидарную часть в первом квартале по индивидуальной части страховых во втором квартале?
Вы про это?
Хочется спросить не где логика, а где голова тех, кто послушался этого совета. Я практически сразу построил контрпример, доказывающий что этот совет нежизнеспособен.

[svv]

уплата ИС- это X
уплата с превышения - Y.
Y не берем для распределения ИС.

У нас по платежкам проходит сумма Z.
Бухгалтеру надо взять эту сумму, добавить к ней переплату с предыдущего квартала и распределить по ИС (разумная программа знает долги по каждому работнику и не распределит больше чем надо).

В вашем случае на одно действие больше: из платежек надо убрать сумму превышения.
Плюс, сейчас лицевых счетах работников и в бух.учете страховые проходят "одной строкой", а не двумя (до 512 тыс и после).
И это тоже проще.

Замечу, что "апологеты" раздельного учета единственным аргументом приводят "разность в балансе по уплате между РСВ и ИС". Не сегодня завтра ПФ заберет распределение уплаты себе обратно и аргументация у вас закончится.
Так может быть и ратовать за отмену распределения уплаты страхователями? А то вы боретесь не столько с причиной, сколько со следствием (причем следствием, которому вы самостоятельно придали уровень особой критичности).

[Ирина55]

Как нам сообщают клиенты (их у нас достаточно много и в разных местах, преимущественно, конечно, Москва и область, хотя есть и другие регионы), в 1 квартале было указание ПФР распределять эту сумму.
Во 2-м квартале - не распределять, причем с суммой, распределенной в 1-м квартале "кто во что горазд".
В 3-м - ничего никто не говорил, делали по-разному.
Сейчас информации пока нет.

Логика где?

[Борис О.]

Не обязательно. В соседней ветке уже это обсуждалось.

Пусть X = общая сумма задолженности на начало квартала по ИС + общая сумма начислений за квартал по ИС.
Пусть Y = уплаченные взносы в квартале +- переплаты на начало и конец.

Если X>Y, то распределяем всю сумму Y. В этом случае вся сумма Y идет в погашение взносов до предельной величины.

Если X<Y, то распределяем всю сумму X. В этом случае сумма X идет в погашение взносов до предельной величины, сумма Y-X идет в погашение взносов свыше предельной величины.

Высчитывать сколько из суммы остатка составляет какая часть не нужно.

1. Данный алгоритм не утвержден ПФ ни официально, ни устно.
На практике встречаются и другие рекомендации(требования) от ПФ по распределению.

2.Мне непонятно, чем постоянный расчет сумм для распределения
проще, чем раздельный учет.

уплата ИС- это X
уплата с превышения - Y.
Y не берем для распределения ИС.
X берем в пределах начисленных сумм + остаток . Причем при раздельном учете этот остаток сразу виден.

[Ирина55]

Любой нормальный бухгалтер сравнивает сальдо по отчету с бухучетом. И сейчас большинство организаций, где грамотные бухгалтера, ведет раздельный учет всех 3-х составляющих, которые есть в РСВ, разносит платежку по страховым взносам на 2 аналитических разреза и знает, где у него какое сальдо.

[svv]

1)в РСВ необходимо дополнить строкой 146 "Сумма уплаченных страховых взносов, подлежащая включению на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц за текущий отчетный период"

Зачем этот геморрой бухгалтеру? Зачем это может пригодиться ПФу? Ее и так в описи по ИС все, кому надо увидят. Мало того что уплату распределять заставляют, так еще отдельно в РСВ (имеющей косвенное отношение к ИС) показать какая уплата должна пойти в ИС?

Да. Только сальдо по персучету и в РСВ разное, в 2013 году уже появится расхождение входящего сальдо.

Уточним: сальдо по неуплаченной части страховых взносов.
Начисленная часть страховых и накопительная в полном порядке.
В персо неуплата по страховой части может оказаться меньше, чем неуплата по РСВ. Ну и что? Кому от этого плохо. Кому надо сравнивать эти два сальдо между РСВ и персо? В соседней теме, Вы как то не смогли убедительно сказать кому от этого плохо и почему .