Как Вы считаете переносить ли "переплату" по взносам в ПФР 10% на солидарную часть?

[v_i_b]

П.С. просьба доводы про социальную справедливость (приоритет уволенных, пенсионеров и т.п.) не приводить.

А нет такой проблемы.
На данный момент при назначении пенсии учитываются начисленные страховые взносы, а не уплаченные.

[v_i_b]

приоритет уволенных

Это технический вопрос. Позволяет уменьшить объём обрабатываемых данных. Они будут в одном отчёте, а не в двух.

[victuan]

Судя по вопросам Вы в моих рассуждениях упустили абсолютно все

Я понял абсолютно все, что Вы писали, а вот вы не поняли, о чем сообщаю я.
Чуть позже отвечу более развернуто, а Вы пока перечитайте мои посты еще раз, но внимательно и с убеждением, что я Вас понял верно. Возможно, тогда мне дополнять ничего не придется.

[LoraK]

Если уплата происходит в следующем месяцу, то сначала нужно сальдо погасить, а потом текущие начисления (это суммы, начисленные в прошлом месяце и уж точно перечисленные). Иначе люди, у которых нет начислений будут тянуться до бесконечности). Т.е. одного коэффициента недостаточно, нужен еще и коэффициент погашения задолженности (в нормальном раскладе он равен 1)

Разумеется, Ирина! В первую очередь погашается задолженность прошлого периода. От оставшейся суммы ZZ вычитаем "солидарку" YY и остальное распределяем по ИС с коэффициентом. Я "упростила" для наглядности.

[LoraK]

?! Как же не требуется, если Вы их вычисляете и вычитаете из платежек.
Ваше YY это как раз в моем понимании и есть "отдельный учет сумм с превышения". В моем подходе я никаких YY не вычисляю, беру просто ZZ.

Вячеслав, я имела в виду: не требуется вести отдельно учет сальдо с превышения Начислили, и тут же уплатили. В остальном алгоритм распределения, действовавший до 2012 года, не изменяется.

v_i_b все ответил. НПА - никаких.

Спасибо. Раз не запрещено - значит, разрешено.

Мне сложно понять, почему своим работникам не показать уплату побольше за счет распределения всей суммы уплаты, а не за вычетом YY.

Я уже объяснила: чтобы не вести отдельно учет сальдо по "солидарке".

А нет такой проблемы.
На данный момент при назначении пенсии учитываются начисленные страховые взносы, а не уплаченные.

Я знаю. Я говорила о пропорциональном распределении без учета уволенных и т.п. Во-первых, так проще, во-вторых, по уволенным долги закроются уже в следующем отчетном периоде. Ну, так уж реализовано... Отработанный механизм менять лишний раз не хочется, да и особых оснований для этого нет.

[victuan]

Дык вы не докажете цитированием НПА и обратного

Т.е. я должен доказать, что нет каких-либо определений в НПА, ссылаясь на текст этого НПА? Сами поняли, что спросили?
А вот мой вопрос про цитирование НПА для объяснения введенных Вами понятий вполне логичен, и я до сих пор жду на него ответ.

Попробуйте ответить на вопрос: уплатили страховых взносов за квартал 500000 рублей, распределили по ИС только 300000 рублей. Что в Вашей терминологии составляют остальные уплаченные 200000 (переплаты в целом по страховым нет).
В мой терминологии эти 200000 - это уплата солидарной части . Интересно услышать Вашу версию, да еще и с цитатой НПА

Эти уплаченные 200 000 являются тем же, что и уплаченные 500 000 рублей. Их не надо выделять, т.к. они не выделяются при администрировании уплаченных взносов, что подтверждается единым КБК на всю сумму уплаченных взносов, отсутствием выделения части этой оплаты в РСВ-1, в платежных поручениях и в НПА. А вот цитировать НПА нужно Вам, доказывая, что по закону часть платежа в 200 000 нужно выделять. Мне цитировать не надо, т.к. я новых понятий и требований не ввожу.

Его не я один навязываю ПФ навязывает тоже. Вы сами же его цитируете.

"определили сумму уплаты по РСВ-1 за рассматриваемый квартал, эта сумма в первую очередь пошла на распределение по ИС, а оставшаяся, если хватило, на солидарную часть"
То что сумма пошла на распределение ИС, это диктует закон (цитировать не буду, т.к. в этой части мы согласны). А вот покажите где ПФ навязывает "оставшуюся" часть направить на "солидарную часть"? И где я это цитирую? Вы оставшуюся часть платите отдельной платежкой, на отдельный КБК? Или может распределяете оплату на "солидарную часть", записывая в какой-то регистр? Если да, то на основании каких НПА?

А куда Вы ее деваете? В следующий квартал тащите?!
Может Вы думали, что я распределяю уплату солидарной части "персонально" по людям, так Вы жестоко ошиблись

Что именно я деваю и куда я тащу? Чтобы правильно говорить надо правильно мыслить.
С одной стороны, есть форма РСВ-1, в которой отражаем начисление и уплату взносов. 200 000 в ней входят в строки 14х, нет здесь оставшейся части, т.к. вы сами сказали, что "переплаты в целом по страховым нет".
С другой стороны, есть перс. учет, формы СЗВ-6-1(2), АДВ-6-2. В них мы обязаны распределить сумму уплаченных взносов в текущем периоде (плюс остаток нераспределенных уплаченных взносов, если он существует, с предыдущего периода) на начисления ИС текущего периода (плюс задолженность по ИС, если она существует).
"Оставшаяся часть" (по вашей терминологии) войдет в остаток нераспределенных уплаченных взносов, который перейдет на следующий период.
Т.о. для правильно распределения уплаты на ИС нужно иметь:
1) сальдо ИС по каждому сотруднику
2) остаток нераспределенной уплаты с прошлого периода.

То, что Вы распределяете "солидарку" персонально, я не думал, не знаю с чего Вы так решили. Я считаю другое, что не нужно выделять оплату на "солидарку" и где-то хранить сальдо по "солидарке".

Конкретика такова, если Вы вдруг нераспределенную по ИС часть уплаты из первого квартала вытащите во второй квартал (в котором организация например ничего не платила), то по ИС у вас будет показана какая-то уплата, а в РСВ уплаты не будет и ПФ не примет вашу отчетность, так как уплата по ИС не может превышать уплату по РСВ. Куда уж конкретней.

По какой причине они не будут приняты? Можете дать пример отрицательного протокола или опишите какие именно контрольные соотношения будут нарушены при проверки Чеком? А еще лучше смоделируйте описанную вами ситуацию и убедитесь самостоятельно, что Чек не даст ошибку при проверке такого пакета файлов.

Еще почитайте здесь: http://forums.kuban.ru/f1040/%D0%9F%...5-3157203.html
Ключевые посты (17), (19), (35).
Я тоже вначале заблуждался как Вы, пока не понял, что нет такого понятия в НПА как "уплата солидарной части взносов", есть только "уплата страховых взносов в целом" и "распределение уплаты на ИС".

[svv]

А вот мой вопрос про цитирование НПА для объяснения введенных Вами понятий вполне логичен, и я до сих пор жду на него ответ.

Ваше право, ждите дальше. Я думаю, что и Вы не откажете мне в праве отвечать на Ваши вопросы по моему желанию.

Чтобы правильно говорить надо правильно мыслить.

Записал.

"Оставшаяся часть" (по вашей терминологии) войдет в остаток нераспределенных уплаченных взносов, который перейдет на следующий период.

Я так понимаю, что Анастасия, автор темы, делает так же как Вы. Но что-то я не увидел Вашей помощи в ее вопросе о том, что Вы собираетесь делать на переходе года

Я считаю другое, что не нужно выделять оплату на "солидарку" и где-то хранить сальдо по "солидарке".

Я оплату на солидарку не выделяю, я просто "забываю" про нераспределенную часть уплаты, т.к. к следующему периоду она не имеет никакого отношения.
И сальдо по солидарке не храню

По какой причине они не будут приняты? Можете дать пример отрицательного протокола или опишите какие именно контрольные соотношения будут нарушены при проверки

ДОПОЛНЕНИЯ 1
К ПРАВИЛАМ ПРОВЕРКИ
ДОКУМЕНТОВ ИНДИВИДУАЛЬНОГО (ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОГО) УЧЕТА, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ
(вводятся для отчетности по персонифицированному учету с 2012 года)

При наличии в расчете РСВ-1 разделов с кодами тарифов «01», либо «52», либо «53» :
Значение показателя «Уплачено» в графе «Сум-ма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии» строки «Итого по страхователю» раздела «Сведения об исходных сведениях» Описи сведений АДВ 6-2 должно быть меньше либо равно в преде-лах 1 рубля значению, полученному по следующей формуле:
- для 1 квартала строка 140 «Уплачено с начала расчетного периода» по графе 3 Раздела 1 Расчета (РСВ-1) минус строка 150 «Остаток страховых взно-сов, подлежащих уплате на конец отчетного периода» по графе 3 со знаком (-) переплата в абсолютной вели-чине плюс строка 100 «Остаток страховых взносов, подлежащих уплате на начало расчетного периода» по графе 3 со знаком (-) переплата в абсолютной вели-чине.
- для второго и последующих кварталов, вместо строки 100 в формуле расчета уплаты РСВ-1 для свер-ки необходимо использовать выражение: (стр 110 - стр 114) - (стр 140 - стр 144 - стр 100).
Значения показателей строки 150 и 100 со знаком (+) задолженность в расчете не участвуют.

А еще лучше смоделируйте описанную вами ситуацию и убедитесь самостоятельно, что Чек не даст ошибку при проверке такого пакета файлов.

Я дал "пищу" (пример, который споткнется на упомянутом контрольном соотношении есть выше). Можно, "жевать" и "глотать" Вы будете сами, без моей помощи?

Я правильно Вас понял, что для Вас "проверка чеком без ошибок" является достаточным условием для сдачи отчетности в ПФ? LOL Давно я так не смеялся. Может быть тогда уточните каким из двух "чеков" Вы рекомендуете проверять, чтобы добиваться такой эффективности при сдаче отчетности: Чек-Уфа или ЧекХМЛ?
Я ни в коем случае не прикалываюсь над разработчиками чеков, их вины в сложившейся ситуации c проверкой отчетности нет. Но аргумент "проверьте чеком, и убедитесь, что Вы не правы" после 3 лет отчетности по страховым не может не забавлять.

Еще почитайте здесь:

Спасибо кэп! Я и без этих ссылок еще в 2010 году реализовал несколько методов распределения, которые не противоречат тому, что написано по вашим ссылкам. Извиняйте, но Америки Вы мне не открыли.
У нас расхождения с Вами не в этих формулах, а в том, что Вы нераспределенную уплату первого квартала готовы распределять во втором. Т.е. у нас с Вами расхождение в формуле, определяющей "что является уплатой в квартале, которую можно подать на вход алгоритма распределения по ИС". Для меня это переплата, если она была, с предыдущего периода + уплата текущего периода.
Как я понял, для Вас, это нераспределенная уплата предыдущих периодов (даже если это не переплата!!!) + уплата текущего.

[svv]

Я уже объяснила: чтобы не вести отдельно учет сальдо по "солидарке".

Я, если честно, не понял, в каком месте, на ваш взгляд, в моем подходе добавляется учет сальдо "по солидарке".
Вы распределяете ZZ1-YY1 в первом квартале, я ZZ1 в первом квартале.
Вы распределяете ZZ2-YY2 во втором квартале, я ZZ2 во втором квартале.
Ни Вы, ни я не ведем сальдо по солидарке (как мне кажется)
Отличие только в том, что работники "моих" организаций (с шифрами 01,52,53) могут получить 100% уплату на индивидуальных счетах быстрее, чем "ваших" (потому что я на вход распределения подаю большую сумму, чем Вы).
Замечу, Вам вообще ничего не надо править в алгоритме распределения. Вы просто "на вход" алгоритма распределения можете начать подавать не ZZ-YY, а ZZ.

[victuan]

Я так понимаю, что Анастасия, автор темы, делает так же как Вы. Но что-то я не увидел Вашей помощи в ее вопросе о том, что Вы собираетесь делать на переходе года

Я просто не увидел проблемы у Анастасии. Если Вы про ее первый пост, то у меня подобных проблем нет. Я так понял, что проблема у нее возникла при использовании бухсофтовских программ. Я не понял, что она имеет ввиду под "переплатой".

Я оплату на солидарку не выделяю, я просто "забываю" про нераспределенную часть уплаты, т.к. к следующему периоду она не имеет никакого отношения.
И сальдо по солидарке не храню

Ну да согласен, Вы из общей уплаты исключаете часть, которая уже никогда не пойдет на распределение ИС. Т.е. вы делите уплату на ИС и на солидарку. И Вы называете это важным принципом, я же говорю, что законных оснований делить оплату на эти части нет. А раз у Вас есть начисление на солидарку и уплата на нее, то неизбежно возникает сальдо по солидарке. Но Вы его не храните, да, оно Вам просто не нужно.
[/QUOTE]

Я дал "пищу" (пример, который споткнется на упомянутом контрольном соотношении есть выше). Можно, "жевать" и "глотать" Вы будете сами, без моей помощи?

Да, но Вы не упомянули самого контрольного соотношения, с помощью которой я должен готовить эту "пищу". То что оно где-то есть выше, Вы написали только сейчас.

Я правильно Вас понял, что для Вас "проверка чеком без ошибок" является достаточным условием для сдачи отчетности в ПФ?

Нет, в общем случае всего лишь "необходимым". Но в случае проверки уплаты РСВ-1/АДВ-6-2/СЗВ-6-1(2) для меня является "достаточным" при условии, что оплата разнесена в РСВ-1 верно.

LOL Давно я так не смеялся. Может быть тогда уточните каким из двух "чеков" Вы рекомендуете проверять, чтобы добиваться такой эффективности при сдаче отчетности: Чек-Уфа или ЧекХМЛ?

Всем советую проверять обеими.

Спасибо кэп! Я и без этих ссылок еще в 2010 году реализовал несколько методов распределения, которые не противоречат тому, что написано по вашим ссылкам. Извиняйте, но Америки Вы мне не открыли.

Я тоже. Но эти алгоритмы никак не могли учитывать наличие солидарки - ее тогда не было. Сейчас Вы пришли к выводу о необходимости переписать эти алгоритмы (это важный принцип). Я правильно понял, что Вы считаете, что по-другому нельзя, кроме как исключать часть уплаты из распределения ИС? Я же считаю, что необязательно. Это есть предмет нашего спора, как я его понимаю.

У нас расхождения с Вами не в этих формулах, а в том, что Вы нераспределенную уплату первого квартала готовы распределять во втором. Т.е. у нас с Вами расхождение в формуле, определяющей "что является уплатой в квартале, которую можно подать на вход алгоритма распределения по ИС". Для меня это переплата, если она была, с предыдущего периода + уплата текущего периода.
Как я понял, для Вас, это нераспределенная уплата предыдущих периодов (даже если это не переплата!!!) + уплата текущего.

Да, именно так.

[svv]

Я просто не увидел проблемы у Анастасии.

Анастасия задалась вопросом - надо ли тащить нераспределенную часть уплаты из 2012 года в 2013 год и привела разные варианты ответа. Перед вами этот вопрос тоже должен был вставать, раз вы определяете "уплату" для распределения так же как она. Конкретная программа здесь не причем.

я же говорю, что законных оснований делить оплату на эти части нет.

Но должно же быть логичное понимание "что есть уплата в квартале". Мне вот в голову не приходило, что уплатой одного квартала можно считать часть уплаты (не переплаты!) другого.
Кстати насчет Вашей "законности" тоже вопрос еще тот: письмо фонда это далеко не НПА. Поэтому следуя ему (и пуская уплату в полном объеме на ИС) совсем не значит, что Вы следуете закону. В этом смысле любой подход будет "законным" если пройдет проверку контрольными соотношениями.

Да, но Вы не упомянули самого контрольного соотношения, с помощью которой я должен готовить эту "пищу". То что оно где-то есть выше, Вы написали только сейчас.

Нет, выше нет контрольного соотношения, выше только пример его нарушающий (в первом квартале осталась не распределенная уплата, причем общей переплаты нет, во втором квартале в организации вообще не было уплаты, или была но меньше чем индивидуальная часть страховых)

Я тоже. Но эти алгоритмы никак не могли учитывать наличие солидарки - ее тогда не было.

Если я правильно вижу там сообщения конца 2012 года. Более того там есть такие слова:

условимся на слэнге называть страховые взносы, идущие в индивидуальные сведения, как "ИС" и страховые взносы сверх 512000, не идущие в индивидуальные сведения, как "солидар"...

Особенность указания сумм начислений и уплаты в АДВ-6-2 по организациям с кодом тарифа 01,52,53, категорией застрахованных лиц НР, у которых в РСВ отражены взносы в ПФР в объеме 10% на выплаты свыше установленной предельной величины базы для начисления

Как же в тех алгоритмах нет солидарки?
Более того, в сообщении #50 там так или иначе видно контрольное соотношение между АДВ-6-2 и РСВ-1,по смыслу примерно такое же, которое я привел сообщением ранее.

Сейчас Вы пришли к выводу о необходимости переписать эти алгоритмы

?! Эти алгоритмы не надо переписывать. Там ничего не сказано про то, что нераспределенную уплату надо тащить из предыдущего периода. Там есть пример "подтягивания" из предыдущего периода переплаты в целом по страховым. Откуда Вы взяли что надо тащить что-то кроме этого, я не знаю.

Я правильно понял, что Вы считаете, что по-другому нельзя, кроме как исключать часть уплаты из распределения ИС?

Смотря про какую часть Вы говорите!
"Пожую" еще раз.
В первом квартале начислено и уплачено 100000 страховых. Из них 60000 до 512 тыс., 40000 - после.
При этом была задолженность по уплате индивидуальной части страховых с прошлого периода: 10000.
В первом квартале мы можем распределить уплату: 60000 + 10000 = 70000 (то есть заметьте, что я распределил уплату больше, чем "до 512 тыс").
Остается "нераспределенная уплата" = 30000. Но эти 30000 не являются переплатой в целом по страховым (более того, у нас по строке 150 в РСВ вообще будет долг 10 тыс.), поэтому в следующем квартале мы их использовать не можем. Вот эти 30000 и исключаются из распределения по ИС.

[Анастасия]

Анастасия задалась вопросом - надо ли тащить нераспределенную часть уплаты из 2012 года в 2013 год и привела разные варианты ответа. Перед вами этот вопрос тоже должен был вставать, раз вы определяете "уплату" для распределения так же как она. Конкретная программа здесь не причем.

Да, Вы правы именно этим вопросам я и задавалась, собственно решение в общем нашлось, в нашей программе мы оплату в 2013 году за 2012 зачтем только в сумме долгов учтенных в перс. учете. Тем самым мы отсечем уплату солидарной части за 2012 год. Но в любом случае тема очень интересна, хотя бы тем, что можно ознакомиться с другими вариантами распределения взносов, все-таки благодаря нашему законодательству какое поле для творчества остается

[victuan]

Анастасия задалась вопросом - надо ли тащить нераспределенную часть уплаты из 2012 года в 2013 год и привела разные варианты ответа. Перед вами этот вопрос тоже должен был вставать, раз вы определяете "уплату" для распределения так же как она. Конкретная программа здесь не причем.

Почему это вопрос возник у Анастасии только сейчас и причем здесь "солидар"? Нераспределенная часть уплаты была и при переходе из 2010 в 2011, и из 2011 в 2012. Эта нераспределенная часть уплаты тогда была близка к значению строки 100 РСВ-1 со знаком "-". Близка, но неравна ей т.к. сальдо в персучете и в РСВ-1 различаются. Сейчас эта разница стала больше из-за наличия "солидара", но дело в том, что в программе учет нераспределенной части уплаты должен быть реализован давно, иначе не получилось бы правильно распределять переплату прошлых периодов. Сейчас если ничего не менять в алгоритме программ, то в нераспределенную часть уплаты войдет как фактическая переплата по взносам, так и часть начисленного солидара. Т.е. если придерживаться моей позиции в ПО ничего и менять не надо.

Но должно же быть логичное понимание "что есть уплата в квартале". Мне вот в голову не приходило, что уплатой одного квартала можно считать часть уплаты (не переплаты!) другого.

А вот нет такого понятии при распределении уплаченных взносов! Опять Вы придумываете.

Если я правильно вижу там сообщения конца 2012 года. Более того там есть такие слова:

Как же в тех алгоритмах нет солидарки?
Более того, в сообщении #50 там так или иначе видно контрольное соотношение между АДВ-6-2 и РСВ-1,по смыслу примерно такое же, которое я привел сообщением ранее.


?! Эти алгоритмы не надо переписывать.

Вы перепутали! Я не про эти алгоритмы говорю, а про алгоритмы ПО, которые не нужно менять. Об этом чуть выше у меня "разжевано".

Там ничего не сказано про то, что нераспределенную уплату надо тащить из предыдущего периода. Там есть пример "подтягивания" из предыдущего периода переплаты в целом по страховым. Откуда Вы взяли что надо тащить что-то кроме этого, я не знаю.

Нераспределенная уплата никак не должна зависеть от стр.100 РСВ-1 (я об этом написал чуть выше). Она зависит только от своего наличия. Если она есть и есть начисления, на которые ее можно распределить, то распределяем.

Смотря про какую часть Вы говорите!
"Пожую" еще раз.
В первом квартале начислено и уплачено 100000 страховых. Из них 60000 до 512 тыс., 40000 - после.
При этом была задолженность по уплате индивидуальной части страховых с прошлого периода: 10000.
В первом квартале мы можем распределить уплату: 60000 + 10000 = 70000 (то есть заметьте, что я распределил уплату больше, чем "до 512 тыс").
Остается "нераспределенная уплата" = 30000. Но эти 30000 не являются переплатой в целом по страховым (более того, у нас по строке 150 в РСВ вообще будет долг 10 тыс.), поэтому в следующем квартале мы их использовать не можем. Вот эти 30000 и исключаются из распределения по ИС.

Выплюньте! Вы слишком много жуете, причем одно и то же.
У меня эти 30 000 не исключаются из распределения по ИС во втором квартале. И это полностью удовлетворяет контрольным соотношениям, которые Вы сами привели выше

[Shika]

Выплюньте! Вы слишком много жуете, причем одно и то же.
У меня эти 300 000 не исключаются из распределения по ИС во втором квартале. И это полностью удовлетворяет контрольным соотношениям, которые Вы сами привели выше

Как так? Если на начало первого квартала у нас задолженность 10000, начислено и уплачено в первом квартале - 100000. То в первом квартале 150 стр. в РСВ=10000(что больше нуля, а значит в расчет контрольного соотношения не участвует). Во втором квартале уплаты не было, а значит на конец второго квартала 150 стр. в РСВ>0(следовательно в расчете контрольного соотношения тоже не участвует). Т.о. в РСВ-1 у нас уплата за второй квартал 0, а в АДВ 6-2 уплату ставим 30000, значит уплата в АДВ 6-2 будет больше, чем в РСВ. Как это может удовлетворять контрольному соотношению в котором написано, что "Уплачено" в АДВ 6-2 должно быть меньше либо равно. Где я ошибаюсь?

[victuan]

Как так? Если на начало первого квартала у нас задолженность 10000, начислено и уплачено в первом квартале - 100000. То в первом квартале 150 стр. в РСВ=10000(что больше нуля, а значит в расчет контрольного соотношения не участвует). Во втором квартале уплаты не было, а значит на конец второго квартала 150 стр. в РСВ>0(следовательно в расчете контрольного соотношения тоже не участвует). Т.о. в РСВ-1 у нас уплата за второй квартал 0, а в АДВ 6-2 уплату ставим 30000, значит уплата в АДВ 6-2 будет больше, чем в РСВ. Как это может удовлетворять контрольному соотношению в котором написано, что "Уплачено" в АДВ 6-2 должно быть меньше либо равно. Где я ошибаюсь?

Пусть начислено во 2 кв тоже 100 000.
(стр 110 - стр 114) - (стр 140 - стр 144 - стр 100) = (100 000+100 000 - 100 000) - (100 000 - 0 - 0) = 0
Уплата по АДВ <= стр 140 + 0 = 100 000 = 100 000
30 000 <= 100 000
У вас ошибка - вы берете уплату за квартал, а надо нарастающим итогом с начала года (стр. 140, а не 144).

[svv]

А вот нет такого понятии при распределении уплаченных взносов! Опять Вы придумываете.

Распределение уплаченных взносов вообще "эфемерная" вещь.
Определения той суммы, что Вы распределяете тоже нигде нет, кроме вашей головы, и до кучи нарушает пусть юридически не оформленные но существующие правила проверки.

Выплюньте! Вы слишком много жуете, причем одно и то же.

Я же не виноват что мне иногда попадаются "беззубые", неспособные к самостоятельному пережевыванию.

И это полностью удовлетворяет контрольным соотношениям, которые Вы сами привели выше

Да ну?
В контрольном соотношении взятом из документа ПФ есть опечатка (ну как всегда), но тот кто "сам жевать умеет" мог бы об этом и догадаться:

для 1 квартала строка 140

следует читать как:

для 1 квартала строка 144

(так кстати и было написано в контрольных соотношениях 2011 года).
После этого сможете проверить? Намекаю что проверять надо ЧекУфой. ЧекХмл перекрестные проверки не делает.
Так уж и быть "проглочу" за Вас, ибо надоело уже. Сообщение об ошибке от ЧекУфа:

Ошибка 30:
Значение показателя <Уплачено> в графе <Сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии> строки <Итого по страхователю> раздела <Сведения об исходных сведениях> Описи сведений АДВ 6-2 должно быть меньше или равно (в пределах значения равного 1 руб) значению, полученному по следующей формуле: - для 1 квартала строка 144 <Уплачено с начала расчетного периода> по графе 3 Раздела 1 Расчета (РСВ-1) минус строка 150 <Остаток страховых взносов, подлежащих уплате на конец отчетного периода> по графе 3 со знаком (-) переплата в абсолютной величине плюс строка 100 <Остаток страховых взносов, подлежащих уплате на начало расчетного периода> по графе 3 со знаком(-) переплата в абсолютной величине. - для второго и последующих кварталов, вместо строки 100 в формуле расчета уплаты РСВ-1 для сверки необходимо использовать выражение: (стр 110 - стр 114) - (стр 140 - стр 144 - стр 100). Значения показателей строки 150 и 100 со знаком (+) задолженность в расчете не участвуют.Уплачено по данным АДВ 6-2:30000,Уплата по данным РСВ-1:0

Провалили вы свою отчетность "юноша бледный со взором горящим".

вы берете уплату за квартал, а надо с нарастающим итогом с начала года (стр. 140, а не 144).

Это не у нас ошибка, это в документе опечатка (тому свидетельство аналогичный контроль из 2011 года). ЧекУфа проверяет беря 144 строку.