Как Вы считаете переносить ли "переплату" по взносам в ПФР 10% на солидарную часть?

[Анастасия]

А я не понимаю почему она не должна переходить. Если мы распределяем всю уплату и в ИС у нас есть информация о взносах, то вот по взносам мы ее и распределяем. О солидарной части информации нет, и мы ее не учитываем.
В Вашей логике есть пробел в том, что Вы как бы "забываете" постоянно о части уплаченной суммы, тогда уж надо полностью вести долги и не учитывать часть уплаченную на солидарную. А то тут читать, тут не читать

[svv]

В Вашей логике есть пробел в том, что Вы как бы "забываете" постоянно о части уплаченной суммы

Анастасия, мы просто по разному с вами подходим к понятию что такое "уплата" которую надо распределить по персо в квартале.
Персо сдается "поквартально", для персо важна уплата в рассматриваемом квартале (на эту же мысль должны наводить перекрестные проверки между персо и РСВ).
Поэтому для меня уплата в квартале - это уплата определяемая по всем известной формуле по первой таблице в РСВ-1. Ее я и буду распределять по персо. Все, что получилось лишнее я отброшу. Если это окажется лишнее "вообще" (т.е. идет переплата в целом по страховым) то я эту переплату увижу в следующем квартале (такова особенность РСВ-1), если это всего лишь лишнее по индивидуальной части, то до следующего квартала эта переплата не дойдет (и это тоже особенность РСВ-1) и уплата в следующем квартале будет состоять только из уплаты сделанной в следующем квартале.
Ну т.е. у меня поквартальное определение уплаты. Вы пытаетесь вести "сквозной" учет уплаты - это ваше право.
Я не пытаюсь вас убедить, что мой путь истинный, а ваш - нет.
Замечу только, что на своем пути у меня нет проблем с распределением уплаты, нет вопросов переносить ли ее на следующий год или оставить в этом году и т.п.
А ваш путь привел к возникновению этой темы.
Я могу лишь констатировать, что я бесполезен в озвученном исходно вопросе, т.к. для меня ваша схема исходно является ошибочной (зачеркнуто), неприемлемой из за ее излишней изначальной сложности и озвученных вами "граблей".

[Ирина55]

Очень интересно то, что мы (как обычно) не пытаемся исполнить закон, а стараемся приспособить программы под абсолютно абсурдные проверки, которые реализованы в ПФР.
Сверка РСВ-1 с АДВ-6-2 в том виде, как она есть с появлением этих 10% взносов - это полный маразм (детей в детском саду учат, что не складывают яблоки с апельсинами). Поэтому и проблемы.

[yante]

Очень интересно то, что мы (как обычно) не пытаемся исполнить закон, а стараемся приспособить программы под абсолютно абсурдные проверки, которые реализованы в ПФР.
Сверка РСВ-1 с АДВ-6-2 в том виде, как она есть с появлением этих 10% взносов - это полный маразм (детей в детском саду учат, что не складывают яблоки с апельсинами). Поэтому и проблемы.

А практически все, что придумывает ПФР, оказывается ошибочно ( читайте последнее высказывание Медведева про пенсреформу ) или абсурдно, и уж никак не соответствует закону...

[Ирина55]

Можно подумать, что один ПФР пенсреформу придумывал.
Нам сколько "сказки" рассказывали на всех уровнях и по всякому поводу. То часовые пояса переносят, теперь не знают, как вернуть, а курицы "по установленному законом" времени нестись не хотят. То про пенсреформу и допвзносы рассказывают, что еще чуть-чуть - и пенсионеры по миру путешествовать начнут на свои пенсии. И т.п. Скоро какой-нибудь закон примут, чтобы Солнце с другой стороны вставало ( а то несправедливо - столица Москва, а день с Сахалина начинается).
А на самом деле цель только одна - как съэкономить бюджетные средства, чтобы себя любимых не обидеть. Профессионалы почти отсутствуют везде, потому что не нужны.
Конечно, если в депутатах одни артисты да спортсмены, на заседания "дежурные" ходят, да и от большинства тех, кто пришел, толку не много

[svv]

Очень интересно то, что мы (как обычно) не пытаемся исполнить закон

Можно пример "места закона", которое я не исполняю при озвученном мной способе распределения уплаты?
Почему у вас не было вопросов по "солидарной" части до того как появилось 10%? Солидарная часть во взносах была всегда, как только появились страховые взносы просто до 2012 года ее не называли "солидарной". Но почему-то именно 10% сверх 512000 вас начали сильно смущать, хотя есть те же 10% (или другое число процентов, в зависимости от тарифа) до 512 тысяч

[Ирина55]

Не было понятия солидарной части, оно появилось вместе с 10%.
До этого сумма взносов, зачисляемых на лицевой счет, не соответствовала сумме начисленных работодателем взносов, что и вызывает вопросы до сих пор, потому что люди не могут понять, что они получают "в письмах счастья". Но в законе явной формулировки и процентов не было (кстати, в самом первом проекте РСВ, который нам показали на учебе в ПФР и который "в дело" не пошел, была сумма, зачисляемая на лицевой счет). И как только это понятие появилось, я всегда считала, что оно должно было отразиться в отчетности, но этого не сделали. Причина понятна - легче "ловить рыбу" в мутной воде.

А нарушается в этом случае получаемое расхождение с бухучетом, на основании которого формируется отчетность. Страховые принципы предполагают персонификацию данных по страхуемому объекту, т.е перечисляются средства, начисленные по определенному объекту страхования, т.е. в данном случае - сотруднику. Мало того, что имеющаяся форма отчетности нарушает закон, когда расчет производится по базе "в целом по больнице", еще и происходит искажение учета и отчетности, когда по сотруднику зачитывается сумма, уплаченная за другого сотрудника.
И если организация ведет четкий учет, что и за кого перечисляется (т.е. точно ведет аналитику по страховым взносам), принятые в ПФР методы перераспределения искажают этот учет.
Это в теории. К сожалению, на практике ПФР абсолютно не нужен нормальный учет. А принятые в организации методы расчета уплаченных сумм должны быть обоснованы и зафиксированы в учетной политике предприятия. Если есть обоснования такого распределения - пожалуйста, я лично этого сделать не могу Как и обосновать первоочередное погашение сумм уволенных, пенсионеров или каких-то других категорий - почему например в НПФ у уволенного должна направиться на инвестирования вся сумма начисленных накопительных взносов, а у другого сотрудника - только уплаченная (да еще часть его уплаты перераспределили на уволенного).

[v_i_b]

Реальные страховые деньги уплаченные организацией идут в ПФ на выплату пенсий и не важно из каких частей они состоят.
На лицевые счета попадают не реальные уплаченные деньги, а "виртуальные" по которым возможно будет производится расчёт пенсии.
По накопительным взносам на лицевые счета попадают реальные деньги.

Понятие справедливого распределения накопительных взносов относительно. Можно распределять с учётом квартала, можно помесячно, можно дойти и до дневного распределения.
Приоритет уволенных возник что бы уменьшеть количество обрабатываемых данных и ещё очень часто организации через полгода(2010) или квартал забывали о них.
При текущем состоянии инвестирования ещё не понятно кто будет в плюсе те у кого НПФ проинвестировал деньги с отрицательным доходом или те у кого эти деньги ещё не уплачены.

[svv]

Не было понятия солидарной части, оно появилось вместе с 10%.

Ирина, не было термина "солидарная часть". А сама солидарная часть была. На индивидуальных счетах застрахованных всегда учитывалось только 10% от страховой. Все остальное никак не называлось, но являлось той самой "солидарной" частью.
От того, что в 2012 году ей дали название "солидарная" ничего принципиально ни для страхователей ни для застрахованных не изменилось

До этого сумма взносов, зачисляемых на лицевой счет, не соответствовала сумме начисленных работодателем взносов, что и вызывает вопросы до сих пор, потому что люди не могут понять, что они получают "в письмах счастья". Но в законе явной формулировки и процентов не было

?! О каком именно законе вы говорите? В законе о перс.учете с 2010 года черным по белому:

13) сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов.
Для лиц 1966 года рождения и старше учитывается сумма страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии по тарифу 16,0 процентных пункта тарифа страхового взноса независимо от фактически уплаченной страхователем суммы страховых взносов за данное застрахованное лицо.
Для лиц 1967 года рождения и моложе учитывается сумма страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии по тарифу 10,0 процентных пункта тарифа страхового взноса независимо от фактически уплаченной страхователем суммы страховых взносов за данное застрахованное лицо;

должно было отразиться в отчетности, но этого не сделали. Причина понятна - легче "ловить рыбу" в мутной воде.

Не понимаю в чем мутность? Замечу что именно в "моей" схеме впервую очередь деньги (уплаченные) попадут работнику, а уже потом на "мутные дела". А в вашей схеме в точности наоборот.

А нарушается в этом случае получаемое расхождение с бухучетом, на основании которого формируется отчетность.

То что Вы в "своем" бухучете выделили отдельно солидарную часть, это Ваше личная инициатива никак законами не продиктованная.
В "моем" бухучете солидарная часть никак отдельно не выделяется и у меня никакого расхождения с бухучетом нет.

Страховые принципы предполагают персонификацию данных по страхуемому объекту, т.е перечисляются средства, начисленные по определенному объекту страхования, т.е. в данном случае - сотруднику.

Ирина, мне это рассказывать не надо. На всех своих семинарах 2010 года, когда только появились страховые взносы, я всем бухгалтерам популярно объяснял, что их обманули и как именно. Что страховые взносы остались тем же самым ЕСНом (т.е. налогом), так как в них присутствует та самая солидарная часть (у которой в те времена не было названия, видимо чтобы проще было доказывать "страховой принцип" взносов). Зато формально у государства появилась возможность с одних и тех же сумм брать и налог (на прибыль) и страховые взносы. Т.к. после удаления ЕСН из налогового кодекса позволило формально говорить, что двойного налогообложения нет.

Мало того, что имеющаяся форма отчетности нарушает закон, когда расчет производится по базе "в целом по больнице"

К обсуждаемому вопросу это не имеет отношения, да и справедливости ради ПФ со следующего года хочет исправиться по этому вопросу

еще и происходит искажение учета и отчетности, когда по сотруднику зачитывается сумма, уплаченная за другого сотрудника.

Вы сами себе противоречите. Солидарная часть она не за сотрудника платится, она платится "в общий котел". Просто так получилось, что ее размер зависит от зарплаты сотрудника.

И если организация ведет четкий учет, что и за кого перечисляется (т.е. точно ведет аналитику по страховым взносам), принятые в ПФР методы перераспределения искажают этот учет.

Что лишний раз подтверждает очень хороший принцип "не создавайте лишние сущности без нужды". Вы все усложнили сами для себя и своим усложнением напоролись на кучку проблем. Почему здесь виноват ПФ я не понимаю.

А принятые в организации методы расчета уплаченных сумм должны быть обоснованы и зафиксированы в учетной политике предприятия.

Можно пруф на какой-нибудь НПА, что методика распределения уплаченных сумм должны быть обоснована и зафиксирована в учетной политике? Ну и уж приведите, пожалуйста, "наказание" если это не сделано.
А заодно "ткните пальцем" в каком месте ущемляются права тех, чью уплату солидарной части свыше 512 тысяч я распределил по другим работникам, у кого зарплата поменьше.

[vk65]

От того, что в 2012 году ей дали название "солидарная" ничего принципиально ни для страхователей ни для застрахованных не изменилось

Изменилось одно, раньше в персучет попадали все начисленные взносы, а теперь - за вычетом взносов с превышения.
В принципе, если развить эту тему, в персучете можно вообще оставить одну только накопительную часть. А страховую заносить в лицевые счета раз в год на основании данных из СЗВ-6-3.

[Вильф]

в персучете можно вообще оставить одну только накопительную часть. А страховую заносить в лицевые счета раз в год на основании данных из СЗВ-6-3.

Весьма разумно.

[Gala07]

Изменилось одно, раньше в персучет попадали все начисленные взносы, а теперь - за вычетом взносов с превышения.
В принципе, если развить эту тему, в персучете можно вообще оставить одну только накопительную часть. А страховую заносить в лицевые счета раз в год на основании данных из СЗВ-6-3.

Да и накопительную тоже можно заносить на основании СЗВ-6-3 .
Сделать СЗВ 6-3 - квартальной , и к ней добавить данные о стаже.... Этого вполне достаточно для всех целей вместе взятых.
А уплату ПФР пусть сам распределяет как ему заблагорассудится , лишь бы общая сумма платежей совпала с реально уплаченными деньгами...
И можно будет в ПФР сократить целый отдел - "стыковки"...

[svv]

Изменилось одно, раньше в персучет попадали все начисленные взносы, а теперь - за вычетом взносов с превышения.

Да, но причина этого, как мне кажется, не в том что это какая-то особая солидарная часть. Причина в том, что если включать эти взносы в существующую форму СЗВ-6-1(2), ПФу проблематично будет при занесении информации на индивидуальные счета выделить индивидуальную часть + не будет возможности сравнить между собой страховую и накопительную и косвенно проконтролировать что они такие как надо. Ну и наконец это же уже только солидарная часть (а не смешанные страховые), поэтому им вроде как и не надо попадать в ИС. Но при этом они не перестают быть страховой частью взносов

Если же в ИС только часть до 512 тыс, то выделить индивидуальную часть элементарно. И перекрестный контроль с накопительной возможен.

Сделать СЗВ 6-3 - квартальной , и к ней добавить данные о стаже.... Этого вполне достаточно для всех целей вместе взятых.

Ну не совсем. В РСВ-1 придется оставить информацию об уплате, и подтверждение выполнения условий по льготам.

[Ирина55]

А какие проблемы? Предположим, доход 536000, 1980гр
Взносы страховые
(536000-512000)*10%+512000*16%=2400+81920=84920
Накопительные 30720
В ПФР прислали 84920/30720, тариф есть.
Сумма 84920>81920, значит берется 81920
Затем проверяется соотношение взносов. И все.

[svv]

Сумма 84920>81920, значит берется 81920
Затем проверяется соотношение взносов. И все.

Зачем проверять соотношение если вы "искусственно" взяли сумму удовлетворяющую соотношению.
Ну т.е. при вашем подходе могут не выявляться ошибки начисления страховой части до 512 тыс, в том случае если уже пошли начисления после 512 тыс. Хотя, справедливости ради хочу заметить, что не могу предположить как такие ошибки могут возникнуть.