Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Арбитраж и ПФР...

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
  • Сортировать
  • Упорядочить по
Очистить всё
новые сообщения

    Арбитраж и ПФР...

    Сообщение от СергейI
    поддерживаю, есть вопрос спора в части уточнения законодательства, а не ошибки допущенной инспектором (это их личное дело, меня это не интересует). Суть вопроса так "скрывается", может отменили Закон 212-ФЗ? ждем....
    Итак, начнем...
    В мае месяце, 14-го числа, мой клиент сдавал ИС и РСВ-1. Сдавал на бумаге, т.к. небыло соглашения между им ( клиентом ) и ПФР ( или оператором связи - не важно ). Ходил сдавать я лично по доверенности.
    Инспектор ПФР проверив мои файлы и отказавшись смотреть бумажные отчеты ( у нас так всегда поступают, хотя на встрече с руководством ПФР края мне заявлил, что "это незаконно, они должны были принять у вас даже ошибочную отчетность, проставить на ней штамп 'непринято' и сразу выдать протокол с ошибками". Я тогда еще заявил, что у нас так никто ни разу не делал, инспектора при наличии ошибок в файлах на дискете на бумагу даже не смотрят ) дала мне распечатку ошибок и квитанцию на "продление сдачи отчетности на 14 дней" ( как там он называется я не знаю, но я на нем поставил подпись и дату получения, а Они - штамп и подпись ).
    После этого клиент успешно заключил Соглашение с Оператором связи, и 23/05/2011г отправил ИС и РСВ-1 в ПФР, получив через некоторое время положительный протокол.
    Все бы хорошо, но некоторое время спустя пришел Акт Камеральной проверки, со штрафом по ст.46 212-ФЗ "За несвоевременную сдачу РСВ". "Благодаря" большой зарлате на предприятии, штраф "в редакции" ПФР получился чуть более 10тыс.руб.
    Главбух написала разногласия, указав, что в протоколе с ошибками было упоминание про РСВ и СЗВ/АДВ, что говорит о том, что фалы с РСВ и АДВ/СЗВ мы предоставили на одной дискете.
    ПФР же ссылался на то, что "продление" действовало на Персучет, а на РСВ не распространяется, главбух же ссылалась на то ,что с 1кв2011г РСВ и СЗВ/АДВ пдолжны сдаваться одновременно, следовательно, раз у нас есть протокол, то мы предоставили все файлы, иначе ПФР должен был бы отказать в приеме вообще, т.к. форму РСВ ( на его взгляд в дальнейшем ) мы не представили.
    Аналогичное возражение шлавбух отправила в край, но и оттуда пришел ответ, что "Акт выставлен верно, не тпричин для его отмены".
    Тогда главбух со словами "пусть они не думают, что у нас нет денег" добровольно оплатила весь штраф, и мы начали готовиться к суду...
    В августе или сентябре было подано заявление в суд, которое тот оставил "без движения", но после исправления ошибок и досылки необходимых документов на сегодня, 13/12/2011 в 9ч15мин было назначено заседание ( учитывая, что от нас до суда 2-2.5 часа езды, мы выехали в 5:30, но все равно немного, минут на 15 опоздали из-за пробок - но уже "из пробки" мы позвонили секретарю, и сказали, что как только мы выбермеся из пробки, так и появимся - судья отнесся положительно, и нас ждали ).
    Судья внимательно начал рассматривать, задавать вопрос, разбираться в алгоритме сдачи отчетности и заполнения РСВ-1. Нам очень помогла судебная практика других судов, особенно, по делу А53-3608/2011, судья оставил себе все три Решения - АС, ААС и ФАС.
    Через 1.5 часа обсуждений он сказал "у меня есть все, чтобы вынести правильное и законное Решение, так что на следующем заседании я его вынесу вне зависимости от того, приедут ли на заседание стороны", и "я не знаю, что теперь дожен мне предоставить ПФР, чтобы доказать свою правоту". Правда, нам надо донести Ходатайство, которым надо немного "поправить в рамках ст.49 АПК РФ требовательную часть заявления".
    На мой вопрос о том, "как мы можем взыскать в ПФР проценты за пользование нашими деньгами" он сказал, что "когда Решение вступит в силу ( он вынесет его 20/02/2012, напишут его к 20/04/2012г, если его не будут "отбивать", то 20/05/2012 оно вступит в силу ), после этого ПФР должен будет вернуть вам незаконно взысканные суммы, а потом заявлением в ПФР вы сможете "попросить" у них свои проценты - нам это даже лучше, т.к. время в этом случае "Работает на нас".
    Вот вроде и все.
    В суде мне понравилось. Вопросы судья задавал конкретные, чтобы разобраться в ситуации, доказательств ПФР о непредоставлении нами РСВ-1 в первый же день сдачи у него нет, просил не отвлекать его и не говорить лишнего, чтобы не сбивать с мысли.
    Теперь мы будем готовить другие дела в суд, т.к. если уверен в своей правоте, и можешь подтвердить все документами, да еще и ПФР игнорирует приглашение в суд, то Решение с большей долей вероятности будет в нашу пользу.
    Так что если уверены в том, что ваши права нарушены, не стесняйтесь, идите в суд, ничего страшного там нет

    #2
    делаем ставки:
    если в протоколе ошибок упоминается о РСВ, вы выиграете дело (хотя файл с РСВ без ЭЦП, это не отчет, и то что инспектор отказался принять РСВ, сделать отметку о приеме, вы тоже не можете подтвердить, например жалоба на начальника отдела и т.д. ),
    про % за пользование Вашими средствами, то здесь придется еще раз подавать в суд, % выплачиваются за излишне взысканные суммы, но не добровольно оплаченные с намерением взыскать % в "наказание" ПФР (если вы оплатили по требованию, Акту или решению, это считается добровольно)
    Последний раз редактировалось СергейI; 13.12.2011, 20:00.

    Комментарий


      #3
      Сообщение от СергейI Посмотреть сообщение
      делаем ставки:
      если в протоколе ошибок упоминается о РСВ, вы выиграете дело,
      В протоколе ошибок про РСВ упоминается, и есть сравнение данных РСВ и СЗВ/АДВ. А в "продлении" упоминания про РСВ нет по причине того, что ПФР на тот момент еще не обновил программу под требования законодательства.
      Ну, а дело мы уже практически выиграли, т.к. свое мнение до судьи донесли, а ПФР - прогульщики, "выразившие неуважение суду"

      про % за пользование Вашими средствами, то здесь придется еще раз подавать в суд, % выплачиваются за излишне взысканные суммы, но не добровольно оплаченные с намерением взыскать % в "наказание" ПФР (если вы оплатили по требованию, Акту или решению, это считается добровольно)
      5+ вам за фантазии
      Еще раз прочитайте выделенный мной фрагмент - и где тут Добровольность, если есть Требование??? Вам Решения по этой теме поискать, или вы уже поняли, что опять сморозили "что-то не то"?

      Кстати, а Вы что поставили в качестве Ставки?

      Комментарий


        #4
        Сообщение от yante Посмотреть сообщение
        А в "продлении" упоминания про РСВ нет по причине того, что ПФР на тот момент еще не обновил программу под требования законодательства.
        чтобы ее обновить, сначало нужно законодательством установить продление на 14 дней для РСВ (пока только для ИС)


        Сообщение от yante Посмотреть сообщение
        5+ вам за фантазии
        Еще раз прочитайте выделенный мной фрагмент - и где тут Добровольность, если есть Требование??? Вам Решения по этой теме поискать, или вы уже поняли, что опять сморозили "что-то не то"?
        это не фантазии, а мнения судей, у нас недавно был случай, при регистрации у ИП указали адрес в базе УЛ. КЕДРОВЫЙ, а правильно ПЕР.КЕДРОВЫЙ, требование направили, оно вернулось (не по причине неверного адреса, а отсутствия адресата, он действительно уже не проживает там), и суд написал в отказе, что мы не направили на верный адрес, тем самым "не представив страхователю возможность добровольно оплатить штраф", как видим для суда оплата по требованию, это добровольная оплата, а взыскание по Закону 212-ФЗ производится за счет списания средств с р/счета, ССП, и суд.
        Последний раз редактировалось СергейI; 13.12.2011, 20:20.

        Комментарий


          #5
          Сообщение от СергейI Посмотреть сообщение
          чтобы ее обновить, сначало нужно законодательством установить продление на 14 дней для РСВ (пока только для ИС)
          А мы смогли доказать, что раз сдавать ИС и РСВ надо одновременно, то и "продление" действует на обе отчетности - у судьи вопросов небыло.
          А не то странно, в 212-ФЗ есть требование "сдавать одновременно" ( статью сейчас не назову, но мы с судьей сегодня ее вместе читали ), а для Продления надо устанавливать еще какие-то сроки...

          Сообщение от СергейI Посмотреть сообщение
          это не фантазии, а мнения судей, у нас недавно был случай, при регистрации у ИП указали адрес в базе УЛ. КЕДРОВЫЙ, а правильно ПЕР.КЕДРОВЫЙ, требование направили, оно вернулось (не по причине неверного адреса, а отсутствия адресата, он действительно уже не проживает там), и суд написал в отказе, что мы не направили на верный адрес, тем самым "не представив страхователю возможность добровольно оплатить штраф", как видим для суда оплата по требованию, это добровольная оплата, а взыскание по Закону 212-ФЗ производится за счет списания средств с р/счета, ССП, и суд.
          Сергей, я думаю, вы ошибаетесь, выставив Требование, ПФР не может вести речь о "добровольной оплате". По крайней мере, в НК именно так.

          Вот тут, например - http://www.lawlinks.ru/view_data.php?id=42500:
          Как объяснили судьи, если налоговая инспекция выставила компании требование, то уплата налогов и пеней не может быть признана добровольной. Ведь в силу статей 69, 70, 101 НК РФ выставление требования об уплате налога является одним из этапов принудительного взыскания налогов. Следовательно, перечисление предприятием денежных средств в уплату начисленных решением налогового органа платежей носит характер взыскания, а излишне уплаченные по таким решениям денежные средства являются излишне взысканными.

          В связи с этим арбитры сделали вывод о том, что ИФНС неправомерно отказала компании в возврате излишне взысканных сумм налога и пеней в соответствии со статьей 79 НК РФ. (Постановление ФАС СЗО от 27 сентября 2006 года N А05-17215/2005-19).
          Или тут - http://taxhelp.ru/new/view_article.php?article_id=11370
          Я не буду больше искать, этого хватит?

          http://www.garant.ru/hotlaw/federal/118809/ - вот тут тоже хорошо сказано...
          Последний раз редактировалось yante; 13.12.2011, 20:45.

          Комментарий


            #6
            интересно чем все закончится (у каждого суда свои доводы)

            Современный экономический словарь
            ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГА — осуществляемое налоговым органом принудительное отчуждение принадлежащих лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств или другого имущества в случае неисполнения (неполного исполнения) этим лицом обязанности по уплате налога; производится в судебном порядке.

            надо подобное определение срочно включить в 212-ФЗ....

            я бы отнес требование, в последнюю стадию добровольной оплаты, а не в первую стадию взыскания
            Последний раз редактировалось СергейI; 13.12.2011, 22:27.

            Комментарий


              #7
              Сообщение от СергейI Посмотреть сообщение
              интересно чем все закончится (у каждого суда свои доводы)
              Современный экономический словарь
              ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГА — осуществляемое налоговым органом принудительное отчуждение принадлежащих лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств или другого имущества в случае неисполнения (неполного исполнения) этим лицом обязанности по уплате налога; производится в судебном порядке.

              надо подобное определение срочно включить в 212-ФЗ....

              я бы отнес требование, в последнюю стадию добровольной оплаты, а не в первую стадию взыскания
              Это вы про Взыскание, или про "наш суд"? Просто я, вроде, написал, что судья, если бы ПФР приехал, вынес бы свое Решение уже вчера, а так - два месяца ждать и опять ехать в край: что будет в Решении, уже всем понятно...

              Комментарий


                #8
                Сообщение от yante Посмотреть сообщение
                А мы смогли доказать, что раз сдавать ИС и РСВ надо одновременно, то и "продление" действует на обе отчетности - у судьи вопросов небыло.
                Продление на 14 календарных дней ПФР дает для исправления ошибок в отчетах ПУ (СЗВ-6 АДВ-6-2), а РСВ вообще не документ ПУ и представляется одновременно только для сверки показателей... Подготовка, порядок представления и проверки ИС и РСВ регулируется разными ФЗ и инструкциями МЗСР. Вобщем, если бы на вашем суде вел дела со стороны ПФР СергейI, то вам ничегошеньки не удалось бы доказать судье)) Когда получите решение, выложите его пожалуйста.

                Комментарий


                  #9
                  Сообщение от upfr06 Посмотреть сообщение
                  Продление на 14 календарных дней ПФР дает для исправления ошибок в отчетах ПУ (СЗВ-6 АДВ-6-2), а РСВ вообще не документ ПУ и представляется одновременно только для сверки показателей... Подготовка, порядок представления и проверки ИС и РСВ регулируется разными ФЗ и инструкциями МЗСР. Вобщем, если бы на вашем суде вел дела со стороны ПФР СергейI, то вам ничегошеньки не удалось бы доказать судье)) Когда получите решение, выложите его пожалуйста.
                  ага, я бы точно явился на суд, предварительные слушания дела -это важный этап

                  P.S. а главным свидетелем привел того инспектора, который не принял отчетность, она пустила бы слезу, якобы yante "мстит" ей всякими способами, из-за того что на работу его не взяли

                  Комментарий


                    #10
                    Сообщение от upfr06 Посмотреть сообщение
                    Продление на 14 календарных дней ПФР дает для исправления ошибок в отчетах ПУ (СЗВ-6 АДВ-6-2), а РСВ вообще не документ ПУ и представляется одновременно только для сверки показателей... Подготовка, порядок представления и проверки ИС и РСВ регулируется разными ФЗ и инструкциями МЗСР. Вобщем, если бы на вашем суде вел дела со стороны ПФР СергейI, то вам ничегошеньки не удалось бы доказать судье)) Когда получите решение, выложите его пожалуйста.
                    Про выделенное вы только что сами придумали? В 212-ФЗ нет "причины, почему эти формы сдаются вместе"
                    Судья, слава богу, лицо незаинтересованное, и не имеющее основание чтить "Кодекс чести работника ПФР" и соблюдать "корпоративную этику", следовательно, 212-ФЗ он прочитал как обычный человек, к коим я отношу и себя ( и многих других, кто не получает Зарплату в кассе ПФР , и понял его так, как понимает его большинство ( я давал судье прочитать пп.1 п.1 ст.15, он прочитал, и вопросов больше на эту тему не задавал ).
                    В 212-ФЗ четко и конкретно сказано "сдаются вместе", в "протоколе ошибок" было сравнение сумм из СЗВ/АДВ и соответствующей РСВ, следовательно, форму РСВ мы предоставили, а вот почему ее не приняли и не внесли в базу ПФР, этого мы знать не можем ( судья, кстати, тоже, а работники ПФР на суд не появились ).
                    Может быть, Сергей начал бы объяснять и приводить суду
                    разные ФЗ и инструкции МЗСР
                    ,
                    Но это, на мой взгляд, было бы лишним, что и доказывают многократно проигранные ПФР-ом суды. Хотя, мне не хотелось бы уходить в обсуждение "если бы да кабы"...

                    Решение выложить не обещаю, т.к. оно не мое, и я не знаю, имею ли я право его выкладывать. Да и готово оно будет только к 20/04/2012

                    P.S. а главным свидетелем привел того инспектора, который не принял отчетность, она пустила бы слезу, якобы yante "мстит" ей всякими способами, из-за того что на работу его не взяли
                    yante не мстит инспектору, кстати, одна из "вменяемых" работников, с которой можно вообще разговаривать.
                    СергейI, какие, на ваш взгляд, доказательства, предоставила бы этот инспектор о том, что мы не сдавали РСВ, если в протоколе ошибок было упоминание про РСВ? Учтите, что в суде я был бы не менее вредный, чем вы
                    Последний раз редактировалось yante; 14.12.2011, 20:32.

                    Комментарий


                      #11
                      есть круг страхователей которые перед сдачей отчетности приносят файлы для проверки (а затем исправленные распечатывают или отправляют по ТКС) и в это нет ничего странного, данную проверку файла можно отнести как консультация по заполнению отчетов (о не прием отчетов, т.к. проверка не регистрируется в журнале принятых отчетов), я бы "добивался" что для этой цели вы и приходили, а файлы без ЭЦП и бумажного носителя не является доказательством представления отчетности. Может у Вас есть подтверждение, что отчет на бумажном носителе у Вас приняли (даже если он с ошибками) или отказали из-за ошибок? Что вы предпринимали защищая свои интересы, жалобу писали на начальника отдела в связи с отказом инспектора оказывать вам гос. услугу? а если не приняли, чем докажете что вы вообще приносили с собой расчет на бумажном носителе? может у вас было намерение проверить отчет, получить протокол, исправить и в дальнейшем отправить по ТСК (вы так и сделали). Я убеждал бы суд , что сотрудники ПФР согласно Закона 212-ФЗ принимают отчет РСВ в любом случае при представлении бумажного носителя (так и должно быть), даже если есть ошибки, и требуем исправлять ошибки в ходе камеральной проверки (в течении 5 рабочих дней с момента получения требования о внесении исправлений в расчет или представления пояснений). И многое другое (как вы отчитывались в прошлые отчетные периоды, часто ли вы пользовались "отсрочкой" на 14 дней и т.д.)
                      Последний раз редактировалось СергейI; 14.12.2011, 21:10.

                      Комментарий


                        #12
                        Сообщение от СергейI Посмотреть сообщение
                        есть круг страхователей которые перед сдачей отчетности приносят файлы для проверки (а затем исправленные распечатывают или отправляют по ТКС) и в это нет ничего странного, данную проверку файла можно отнести как консультация по заполнению отчетов (о не прием отчетов, т.к. проверка не регистрируется в журнале принятых отчетов), я бы "добивался" что для этой цели вы и приходили, а файлы без ЭЦП и бумажного носителя не является доказательством представления отчетности. Может у Вас есть подтверждение, что отчет на бумажном носителе у Вас приняли (даже если он с ошибками) или отказали из-за ошибок? Что вы предпринимали защищая свои интересы, жалобу писали на начальника отдела в связи с отказом инспектора оказывать вам гос. услугу? а если не приняли, чем докажете что вы вообще приносили с собой расчет на бумажном носителе? может у вас было намерение проверить отчет, получить протокол, исправить и в дальнейшем отправить по ТСК (вы так и сделали). Я убеждал бы суд , что сотрудники ПФР согласно Закона 212-ФЗ принимают отчет РСВ в любом случае при представлении бумажного носителя (так и должно быть), даже если есть ошибки, и требуем исправлять ошибки в ходе камеральной проверки (в течении 5 рабочих дней с момента получения требования о внесении исправлений в расчет или представления пояснений). И многое другое (как вы отчитывались в прошлые отчетные периоды, часто ли вы пользовались "отсрочкой" на 14 дней и т.д.)
                        Ой, сколько предположений
                        У вас есть доказательства, что я был "без файлов и бумаги"? Тем более, что я был с бумагой. Хотя, в Крае мне сказали, что при приеме мне должны были поставить штамп о приеме, и тут же выдать отрицательный протокол и "продление", но наш ПФР НИКОГДА и НИКОМУ за последние несколько лет так не делал - если afqks на дискет tyt проходят проверку, то ПФР дает потокол, и отправляет исправлять ошибки, а "бумагу" придется перепечатывать, но потом. Получается, что кроме отрицательного протокола ничего у нас нет, а если бы ПФР сделал так, как мне сказали в крае, то у нас было доказательство, что мы приходили "с бумагой". Так что своими действиями ПФР не только нарушил Закон ( или какую-то там инструкцию ), но и "подставил" нас.
                        Раньше всегда сдавали по ТКС и с первого раза.
                        Жалоб не писали - зачем, если инспектор сверила данные АДВ/СВЗ и РСВ и дала нам "продление"?
                        А как вы докажете, что я приходил БЕЗ РСВ, если в протоколе есть упоминание про РСВ, но штампа на РСВ нету? Так можно сказать, что и вообще "бумаги " нас небыло...
                        Вы хотите сказать, что ПФР должен был принять РСВ? А почему же, проверив файлы, он не поставил штамп на РСВ? Нарушение?
                        Мы сдавали "На бумаге", апотом по ТКС не потому, что "хотели только проверить файлы", а потому, что договор с Оператором был подписал после 20/05/2011г ( договор с Оператором был представлен судье )

                        И все у вас на уровне "догадок" и "предположений", так что - до встречи в суде
                        Последний раз редактировалось yante; 14.12.2011, 22:20.

                        Комментарий


                          #13
                          Сообщение от yante Посмотреть сообщение
                          И все у вас на уровне "догадок" и "предположений", так что - до встречи в суде
                          это не догадки, а факты которые представил бы я в суде, согласен что многое преувеличено, но их опровергнуть тоже сложно, цель защитить интересы

                          Комментарий


                            #14
                            Сообщение от yante Посмотреть сообщение
                            Вы хотите сказать, что ПФР должен был принять РСВ? А почему же, проверив файлы, он не поставил штамп на РСВ? Нарушение?
                            да, но надо было его зафиксировать в тот же день, хорошо что вы этого не сделали

                            Комментарий


                              #15
                              Сообщение от СергейI Посмотреть сообщение
                              да, но надо было его зафиксировать в тот же день, хорошо что вы этого не сделали
                              ШТАМП НА РСВ СТАВЛЮ НЕ Я
                              Или надо было применить силу?

                              Комментарий

                              реклама

                              Свернуть
                              Обработка...
                              X