Арбитраж и ПФР...

[yante]

Да, 20/02/2012 бухгалтер посетила Арбитраж, где было вынесено Решение в нашу пользу - штраф в 10тыс.руб. отменен полностью...
Теперь ждем, колгда судья напишет это самое Решение - говорят, он может и два месяца писать ( большая загрузка у судей сейчас )...

[СергейI]

А я не знал, что они должны были "принимать РСВ поставив штамп". У меня проверили дискету, нашли в файлах на ней ошибки, мне выдали протокол. Никто не поинтересовался бумажными формами, никто не стал ставить на них штамп "принято с ошибками", хотя именно о таком варианте мне рассказала Зам.Начальника краевого ПФР ( кстати, за многолет общения с ПФР я об этом узнал с удивлением - наш ПФР никогда и никому так не делал ).
Но и это не самое главное. В тот день 14/05/2011г я сдавал отчетность ( по доверенности ) за 5 ( пятерых ) клиентов, и из этих пяти только этому, и другому, которого сдавали по ТКС, но из-за постоянно в те дни висевшего сервера в ПФР отправили только 18/05/2011г ( тут мы не стали спорить о факте нарушения, т.к. ПФР НИКОГДА не признается о том, что сервер висел и был недоступен, а у нас доказательств никаких нет, тут спорим об алгоритме расчета штрафа - мы считаем, что по стр.150, ПФР - что по другой строке ).
Так вот ПФР оштрафовал двух моих клиентов, у которых Начислено=Уплачено, но 5% от начислено составляет 10тыс и 14тыс соответственно
При этом, остальных "опоздавших" даже "Не тронули", хотя ( у меня етсь на руках "успешный" протокол ) еще один клиент "успешно" сдался по ТКС аж 07/06/2011г.
Так что у меня есть подозрения ( пока только подозрения, посмотрим, будут ли позже доказательства ), что ПФH таким образом "наполняет" бюджет - видимо, от количества назначенных и собранных штрафов у них зависит Премия ( предвидя реплики Сергея, сразу скажу, что это МОИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ )
Да, начальница нашего ПФР "упала" в моих глазах, посему, и с согласия и по предложению замначкрайПФР, теперь все "переговоры" - в суде. Так что Сергей, раз не можете помочь коллегам, держите за них "кулачки" - все битвы будут очень веселыми, а для Победы все средства хороши

я бы так не сказал я об этом же

[yante]

а написать жалобу на начальника, ведь это в вашем стиле..., но нет, вы пошли дальше, притворились невинной "овечкой", и в этом виде пришли в суд

А я не знал, что они должны были "принимать РСВ поставив штамп". У меня проверили дискету, нашли в файлах на ней ошибки, мне выдали протокол. Никто не поинтересовался бумажными формами, никто не стал ставить на них штамп "принято с ошибками", хотя именно о таком варианте мне рассказала Зам.Начальника краевого ПФР ( кстати, за многолет общения с ПФР я об этом узнал с удивлением - наш ПФР никогда и никому так не делал ).
Но и это не самое главное. В тот день 14/05/2011г я сдавал отчетность ( по доверенности ) за 5 ( пятерых ) клиентов, и из этих пяти только этому, и другому, которого сдавали по ТКС, но из-за постоянно в те дни висевшего сервера в ПФР отправили только 18/05/2011г ( тут мы не стали спорить о факте нарушения, т.к. ПФР НИКОГДА не признается о том, что сервер висел и был недоступен, а у нас доказательств никаких нет, тут спорим об алгоритме расчета штрафа - мы считаем, что по стр.150, ПФР - что по другой строке ).
Так вот ПФР оштрафовал двух моих клиентов, у которых Начислено=Уплачено, но 5% от начислено составляет 10тыс и 14тыс соответственно
При этом, остальных "опоздавших" даже "Не тронули", хотя ( у меня етсь на руках "успешный" протокол ) еще один клиент "успешно" сдался по ТКС аж 07/06/2011г.
Так что у меня есть подозрения ( пока только подозрения, посмотрим, будут ли позже доказательства ), что ПФH таким образом "наполняет" бюджет - видимо, от количества назначенных и собранных штрафов у них зависит Премия ( предвидя реплики Сергея, сразу скажу, что это МОИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ )
Да, начальница нашего ПФР "упала" в моих глазах, посему, и с согласия и по предложению замначкрайПФР, теперь все "переговоры" - в суде. Так что Сергей, раз не можете помочь коллегам, держите за них "кулачки" - все битвы будут очень веселыми, а для Победы все средства хороши

[СергейI]

ШТАМП НА РСВ СТАВЛЮ НЕ Я
Или надо было применить силу?

а написать жалобу на начальника, ведь это в вашем стиле..., но нет, вы пошли дальше, притворились невинной "овечкой", и в этом виде пришли в суд

[yante]

да, но надо было его зафиксировать в тот же день, хорошо что вы этого не сделали

ШТАМП НА РСВ СТАВЛЮ НЕ Я
Или надо было применить силу?

[СергейI]

Вы хотите сказать, что ПФР должен был принять РСВ? А почему же, проверив файлы, он не поставил штамп на РСВ? Нарушение?

да, но надо было его зафиксировать в тот же день, хорошо что вы этого не сделали

[СергейI]

И все у вас на уровне "догадок" и "предположений", так что - до встречи в суде

это не догадки, а факты которые представил бы я в суде, согласен что многое преувеличено, но их опровергнуть тоже сложно, цель защитить интересы

[yante]

есть круг страхователей которые перед сдачей отчетности приносят файлы для проверки (а затем исправленные распечатывают или отправляют по ТКС) и в это нет ничего странного, данную проверку файла можно отнести как консультация по заполнению отчетов (о не прием отчетов, т.к. проверка не регистрируется в журнале принятых отчетов), я бы "добивался" что для этой цели вы и приходили, а файлы без ЭЦП и бумажного носителя не является доказательством представления отчетности. Может у Вас есть подтверждение, что отчет на бумажном носителе у Вас приняли (даже если он с ошибками) или отказали из-за ошибок? Что вы предпринимали защищая свои интересы, жалобу писали на начальника отдела в связи с отказом инспектора оказывать вам гос. услугу? а если не приняли, чем докажете что вы вообще приносили с собой расчет на бумажном носителе? может у вас было намерение проверить отчет, получить протокол, исправить и в дальнейшем отправить по ТСК (вы так и сделали). Я убеждал бы суд , что сотрудники ПФР согласно Закона 212-ФЗ принимают отчет РСВ в любом случае при представлении бумажного носителя (так и должно быть), даже если есть ошибки, и требуем исправлять ошибки в ходе камеральной проверки (в течении 5 рабочих дней с момента получения требования о внесении исправлений в расчет или представления пояснений). И многое другое (как вы отчитывались в прошлые отчетные периоды, часто ли вы пользовались "отсрочкой" на 14 дней и т.д.)

Ой, сколько предположений
У вас есть доказательства, что я был "без файлов и бумаги"? Тем более, что я был с бумагой. Хотя, в Крае мне сказали, что при приеме мне должны были поставить штамп о приеме, и тут же выдать отрицательный протокол и "продление", но наш ПФР НИКОГДА и НИКОМУ за последние несколько лет так не делал - если afqks на дискет tyt проходят проверку, то ПФР дает потокол, и отправляет исправлять ошибки, а "бумагу" придется перепечатывать, но потом. Получается, что кроме отрицательного протокола ничего у нас нет, а если бы ПФР сделал так, как мне сказали в крае, то у нас было доказательство, что мы приходили "с бумагой". Так что своими действиями ПФР не только нарушил Закон ( или какую-то там инструкцию ), но и "подставил" нас.
Раньше всегда сдавали по ТКС и с первого раза.
Жалоб не писали - зачем, если инспектор сверила данные АДВ/СВЗ и РСВ и дала нам "продление"?
А как вы докажете, что я приходил БЕЗ РСВ, если в протоколе есть упоминание про РСВ, но штампа на РСВ нету? Так можно сказать, что и вообще "бумаги " нас небыло...
Вы хотите сказать, что ПФР должен был принять РСВ? А почему же, проверив файлы, он не поставил штамп на РСВ? Нарушение?
Мы сдавали "На бумаге", апотом по ТКС не потому, что "хотели только проверить файлы", а потому, что договор с Оператором был подписал после 20/05/2011г ( договор с Оператором был представлен судье )

И все у вас на уровне "догадок" и "предположений", так что - до встречи в суде

[СергейI]

есть круг страхователей которые перед сдачей отчетности приносят файлы для проверки (а затем исправленные распечатывают или отправляют по ТКС) и в это нет ничего странного, данную проверку файла можно отнести как консультация по заполнению отчетов (о не прием отчетов, т.к. проверка не регистрируется в журнале принятых отчетов), я бы "добивался" что для этой цели вы и приходили, а файлы без ЭЦП и бумажного носителя не является доказательством представления отчетности. Может у Вас есть подтверждение, что отчет на бумажном носителе у Вас приняли (даже если он с ошибками) или отказали из-за ошибок? Что вы предпринимали защищая свои интересы, жалобу писали на начальника отдела в связи с отказом инспектора оказывать вам гос. услугу? а если не приняли, чем докажете что вы вообще приносили с собой расчет на бумажном носителе? может у вас было намерение проверить отчет, получить протокол, исправить и в дальнейшем отправить по ТСК (вы так и сделали). Я убеждал бы суд , что сотрудники ПФР согласно Закона 212-ФЗ принимают отчет РСВ в любом случае при представлении бумажного носителя (так и должно быть), даже если есть ошибки, и требуем исправлять ошибки в ходе камеральной проверки (в течении 5 рабочих дней с момента получения требования о внесении исправлений в расчет или представления пояснений). И многое другое (как вы отчитывались в прошлые отчетные периоды, часто ли вы пользовались "отсрочкой" на 14 дней и т.д.)

[yante]

Продление на 14 календарных дней ПФР дает для исправления ошибок в отчетах ПУ (СЗВ-6 АДВ-6-2), а РСВ вообще не документ ПУ и представляется одновременно только для сверки показателей... Подготовка, порядок представления и проверки ИС и РСВ регулируется разными ФЗ и инструкциями МЗСР. Вобщем, если бы на вашем суде вел дела со стороны ПФР СергейI, то вам ничегошеньки не удалось бы доказать судье)) Когда получите решение, выложите его пожалуйста.

Про выделенное вы только что сами придумали? В 212-ФЗ нет "причины, почему эти формы сдаются вместе"
Судья, слава богу, лицо незаинтересованное, и не имеющее основание чтить "Кодекс чести работника ПФР" и соблюдать "корпоративную этику", следовательно, 212-ФЗ он прочитал как обычный человек, к коим я отношу и себя ( и многих других, кто не получает Зарплату в кассе ПФР , и понял его так, как понимает его большинство ( я давал судье прочитать пп.1 п.1 ст.15, он прочитал, и вопросов больше на эту тему не задавал ).
В 212-ФЗ четко и конкретно сказано "сдаются вместе", в "протоколе ошибок" было сравнение сумм из СЗВ/АДВ и соответствующей РСВ, следовательно, форму РСВ мы предоставили, а вот почему ее не приняли и не внесли в базу ПФР, этого мы знать не можем ( судья, кстати, тоже, а работники ПФР на суд не появились ).
Может быть, Сергей начал бы объяснять и приводить суду

разные ФЗ и инструкции МЗСР

,
Но это, на мой взгляд, было бы лишним, что и доказывают многократно проигранные ПФР-ом суды. Хотя, мне не хотелось бы уходить в обсуждение "если бы да кабы"...

Решение выложить не обещаю, т.к. оно не мое, и я не знаю, имею ли я право его выкладывать. Да и готово оно будет только к 20/04/2012

P.S. а главным свидетелем привел того инспектора, который не принял отчетность, она пустила бы слезу, якобы yante "мстит" ей всякими способами, из-за того что на работу его не взяли

yante не мстит инспектору, кстати, одна из "вменяемых" работников, с которой можно вообще разговаривать.
СергейI, какие, на ваш взгляд, доказательства, предоставила бы этот инспектор о том, что мы не сдавали РСВ, если в протоколе ошибок было упоминание про РСВ? Учтите, что в суде я был бы не менее вредный, чем вы

[СергейI]

Продление на 14 календарных дней ПФР дает для исправления ошибок в отчетах ПУ (СЗВ-6 АДВ-6-2), а РСВ вообще не документ ПУ и представляется одновременно только для сверки показателей... Подготовка, порядок представления и проверки ИС и РСВ регулируется разными ФЗ и инструкциями МЗСР. Вобщем, если бы на вашем суде вел дела со стороны ПФР СергейI, то вам ничегошеньки не удалось бы доказать судье)) Когда получите решение, выложите его пожалуйста.

ага, я бы точно явился на суд, предварительные слушания дела -это важный этап

P.S. а главным свидетелем привел того инспектора, который не принял отчетность, она пустила бы слезу, якобы yante "мстит" ей всякими способами, из-за того что на работу его не взяли

А мы смогли доказать, что раз сдавать ИС и РСВ надо одновременно, то и "продление" действует на обе отчетности - у судьи вопросов небыло.

Продление на 14 календарных дней ПФР дает для исправления ошибок в отчетах ПУ (СЗВ-6 АДВ-6-2), а РСВ вообще не документ ПУ и представляется одновременно только для сверки показателей... Подготовка, порядок представления и проверки ИС и РСВ регулируется разными ФЗ и инструкциями МЗСР. Вобщем, если бы на вашем суде вел дела со стороны ПФР СергейI, то вам ничегошеньки не удалось бы доказать судье)) Когда получите решение, выложите его пожалуйста.

[yante]

интересно чем все закончится (у каждого суда свои доводы)
Современный экономический словарь
ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГА — осуществляемое налоговым органом принудительное отчуждение принадлежащих лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств или другого имущества в случае неисполнения (неполного исполнения) этим лицом обязанности по уплате налога; производится в судебном порядке.

надо подобное определение срочно включить в 212-ФЗ....

я бы отнес требование, в последнюю стадию добровольной оплаты, а не в первую стадию взыскания

Это вы про Взыскание, или про "наш суд"? Просто я, вроде, написал, что судья, если бы ПФР приехал, вынес бы свое Решение уже вчера, а так - два месяца ждать и опять ехать в край: что будет в Решении, уже всем понятно...

[СергейI]

интересно чем все закончится (у каждого суда свои доводы)

Современный экономический словарь
ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГА — осуществляемое налоговым органом принудительное отчуждение принадлежащих лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств или другого имущества в случае неисполнения (неполного исполнения) этим лицом обязанности по уплате налога; производится в судебном порядке.

надо подобное определение срочно включить в 212-ФЗ....

я бы отнес требование, в последнюю стадию добровольной оплаты, а не в первую стадию взыскания

[yante]

чтобы ее обновить, сначало нужно законодательством установить продление на 14 дней для РСВ (пока только для ИС)

А мы смогли доказать, что раз сдавать ИС и РСВ надо одновременно, то и "продление" действует на обе отчетности - у судьи вопросов небыло.
А не то странно, в 212-ФЗ есть требование "сдавать одновременно" ( статью сейчас не назову, но мы с судьей сегодня ее вместе читали ), а для Продления надо устанавливать еще какие-то сроки...

это не фантазии, а мнения судей, у нас недавно был случай, при регистрации у ИП указали адрес в базе УЛ. КЕДРОВЫЙ, а правильно ПЕР.КЕДРОВЫЙ, требование направили, оно вернулось (не по причине неверного адреса, а отсутствия адресата, он действительно уже не проживает там), и суд написал в отказе, что мы не направили на верный адрес, тем самым "не представив страхователю возможность добровольно оплатить штраф", как видим для суда оплата по требованию, это добровольная оплата, а взыскание по Закону 212-ФЗ производится за счет списания средств с р/счета, ССП, и суд.

Сергей, я думаю, вы ошибаетесь, выставив Требование, ПФР не может вести речь о "добровольной оплате". По крайней мере, в НК именно так.

Вот тут, например - http://www.lawlinks.ru/view_data.php?id=42500:

Как объяснили судьи, если налоговая инспекция выставила компании требование, то уплата налогов и пеней не может быть признана добровольной. Ведь в силу статей 69, 70, 101 НК РФ выставление требования об уплате налога является одним из этапов принудительного взыскания налогов. Следовательно, перечисление предприятием денежных средств в уплату начисленных решением налогового органа платежей носит характер взыскания, а излишне уплаченные по таким решениям денежные средства являются излишне взысканными.

В связи с этим арбитры сделали вывод о том, что ИФНС неправомерно отказала компании в возврате излишне взысканных сумм налога и пеней в соответствии со статьей 79 НК РФ. (Постановление ФАС СЗО от 27 сентября 2006 года N А05-17215/2005-19).

Или тут - http://taxhelp.ru/new/view_article.php?article_id=11370
Я не буду больше искать, этого хватит?

http://www.garant.ru/hotlaw/federal/118809/ - вот тут тоже хорошо сказано...