Новые изменения в 212-ФЗ

[vk65]

То, что если ПФР/ФНС выставил Требование, а я его оплатил, то вы считаете, что я его оплатил добровольно??? И в чем тут добровольность, если при неоплате, ПФР/ФНС взыщет с меня эти суммы самостоятельно?

В теории всё это должно выглядеть так:
1. Вы получаете требование об уплате недоимки с указанным сроком оплаты (либо 10 дней по умолчанию).
2а. Вы ничего не предпринимаете.
2б. Вы пробуете оспорить это требование.
2в. Вы добровольно уплачиваете недоимку.
3. В случаях 2а или 2б (если не удалось договориться) орган контроля (ПФР) принимает решение о принудительном взыскании.
4. Решение + инкассовое направляются в банк.
Следовательно, если Вы заплатили сами, это можно считать добровольностью, т.к. решения о взыскании не было.
К сожалению, в действительности бывает гораздо хуже. Например, у меня была пара случаев в начале года, когда слишком усердная девочка из ФСС без всякого предупреждения отправляла сразу инкассовое в банк с задолженностью, которой не существовало. И успокоилась только после того, как я пригрозил, что сообщу про её художества управляющему отделением.

[yante]

yante, оспаривать можно на любом этапе, кроме конвойного

Надеюсь, это не из опыта?
Вы сейчас что мне пытаетесь доказать? То, что если ПФР/ФНС выставил Требование, а я его оплатил, то вы считаете, что я его оплатил добровольно??? И в чем тут добровольность, если при неоплате, ПФР/ФНС взыщет с меня эти суммы самостоятельно? В чем тут, я вас спрашиваю, ДОБРОВОЛЬНОСТЬ???

[Валерий Ж]

yante, оспаривать можно на любом этапе, кроме конвойного

[СергейI]

Что-то я не нашел того, что выделено. Я так понимаю, что оспаривать можно на этапе рассмотрения Акта, а если Требование выставлено, то либо его платить добровольно-принудительно, либо игнорировать, тогда ПФР взыщет все самостоятельно. Обращаться с оспариванием Акта после получения Требования бесполезно, по крайней мере, в нашем ПФР.
Поправьте меня кто-нибудь, кроме Сергея ( его мнение мы уже все знаем, если только он не начнет "поправляться" и менять свое мнение ).

я не сомневался, что вы скопируете мой комментарий и будите искать через поиск в Законе-212 оспаривать можно любой акт ПФР ненормативного характера (в том числе Требование), очень жаль что вы оплатили добровольно, не защитив свои законные права

[yante]

в законодательстве требование - это письменное извещение .....(ст.22 Закона 212-ФЗ)
если страхователь не согласен, обращается в ПФР, и до момента истечения срока уплаты по требованию, ВЗЫСКАНИЕ в соответствии с Законом 212-ФЗ не производится (списание с р/ч, ССП, суд)

Что-то я не нашел того, что выделено. Я так понимаю, что оспаривать можно на этапе рассмотрения Акта, а если Требование выставлено, то либо его платить добровольно-принудительно, либо игнорировать, тогда ПФР взыщет все самостоятельно. Обращаться с оспариванием Акта после получения Требования бесполезно, по крайней мере, в нашем ПФР.
Поправьте меня кто-нибудь, кроме Сергея ( его мнение мы уже все знаем, если только он не начнет "поправляться" и менять свое мнение ).

[СергейI]

Я понял вашу точку зрения. Только кавычки имеют смысл ТОЛЬКО в нашей переписке, в законодательстве в них нет никакого смысла. Там Требование - это Требование. И все - никакой добровольности!

в законодательстве требование - это письменное извещение .....(ст.22 Закона 212-ФЗ)
если страхователь не согласен, обращается в ПФР, и до момента истечения срока уплаты по требованию, ВЗЫСКАНИЕ в соответствии с Законом 212-ФЗ не производится (списание с р/ч, ССП, суд)

[yante]

я сравнил требование с "приглашением" а вы называете требование приглашением (без кавычек), связь уловили?

Я понял вашу точку зрения. Только кавычки имеют смысл ТОЛЬКО в нашей переписке, в законодательстве в них нет никакого смысла. Там Требование - это Требование. И все - никакой добровольности!

[yante]

не бойтесь, будет весело....

Я не боюсь.
Это как Выборы-2011? Никакого совпадения с действительностью?

[Валерий Ж]

По поводу "Личного кабинета" - страшно подумать, что там ПФР напишет..

не бойтесь, будет весело....

[СергейI]

Сергей, вы хоть читаете, что пишите?

Народ, кто еще считает так, как Сергей? А так, как я?
.

я сравнил требование с "приглашением" а вы называете требование приглашением (без кавычек), связь уловили?

[yante]

требование на уплату недоимки, и будет являться "приглашением" для сверки платежей (если не согласны с требованием)
также есть надежда на ввод в эксплуатацию "Личного кабинета страхователя" в сети интернет

Я сейчас заплачу...
Почему-то я думал, что "требование на уплату недоимки", это именно ТРЕБОВАНИЕ НА УПЛАТУ, а никак не приглашение.
Сергей, вы хоть читаете, что пишите?

Народ, кто еще считает так, как Сергей? А так, как я?

По поводу "Личного кабинета" - страшно подумать, что там ПФР напишет...

[SLKH]

с 2012 года у ПФР есть право рассчитывать взносы исходя из стоимости страхового года самостоятельно (расчетным путем), поэтому в отчетности за 2011г нет необходимости,

а в 2010 и 2011 годах ПФР не знал стоимости страхового года, а также всех остальных показателей, которые он желал ежегодно узнавать у ИП? типа фамилии или регистрационного номера?

Я уже писал: отчетность ИП за себя - шедевр административного идиотизма.
превзойти его можно только требованием отчетности за 2011 год. не удивлюсь, если где-то это будет.

[svv]

Отчетность по РСВ-2 и ИС для ИП за 2011г не представляется, это уже точно.

Ну хоть у кого-то на улице будет праздник.

З.Ы. Хотя что мешает ПФ, "поднять" с расслабившихся ИП штрафы за несданную отчетность за 2011 год, улучшив статистику по штрафам? Зная ПФ - ничего. Так что я бы на месте ИПшников раньше апреля не расслаблялся.
ПФ, если он такой весь хороший, не сложно должно быть письмецо по этому поводу накорябать

[СергейI]

Но в любом случае мы Вас поддерживаем в благом начинании!!

поддерживаю, есть вопрос спора в части уточнения законодательства, а не ошибки допущенной инспектором (это их личное дело, меня это не интересует). Суть вопроса так "скрывается", может отменили Закон 212-ФЗ? ждем....

[СергейI]

1. Подобным публикациям на сайте доверия уже нет (они один раз с учетом даты регистрации напортачили уже)
2. Статья написана так, что вопрос, на мой взгляд, все равно остался. Т.к. статья по сути цитирует то же самое что и в законе. По-моему можно успокоиться, только когда они по-человечески напишут "ИП, адвокатам и т.п сдавать РСВ-2 и перс.отчетность за себя за 2011 год не надо". Вроде чего уж проще написать именно так, чтобы всем было понятно. Нет же, ведь надо показать себя умнее чем они есть

с 2012 года у ПФР есть право рассчитывать взносы исходя из стоимости страхового года самостоятельно (расчетным путем), поэтому в отчетности за 2011г нет необходимости, ПФР легче самостоятельно рассчитать нажатием "одной кнопки" в январе и выставить требование на недоимку, чем до 1 марта ждать отчетность. Отчетность по РСВ-2 и ИС для ИП за 2011г не представляется, это уже точно.