Тут еще несколько Решений, но судя по подходу наших коллег из ПФР, они тоже "не подходят" 
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...45761341787875
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...18363514821976
И это малая часть таких Решений...
Больше, пожалуй, убеждать не буду, т.к. и вы не показываете документа, на основании которого ПФР МЕНЯЕТ ДАТУ УПЛАТЫ, в 333р таковым однозначно не является...
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...45761341787875
Факт перечисления предпринимателем страховых взносов в размере 571,56 руб. и их поступление на соответствующий счет казначейства в бюджет Пенсионного фонда установлен судом первой инстанции, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается Пенсионным фондом.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу, что внесение предпринимателем денежной суммы не на тот код бюджетной классификации не привело к непоступлению сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда.
Соответственно пенсионный орган не оспаривает факт поступления денежных средств во внебюджетный фонд.
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, Федеральным законом N 212-ФЗ не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании КБК. В то же время согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.
Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа, несмотря на то, что это прямо не предусмотрено Федеральным законом N 212-ФЗ.
В связи с этим у Управления отсутствовали правовые основания для взыскания с предпринимателя пеней в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 38,99 руб.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу, что внесение предпринимателем денежной суммы не на тот код бюджетной классификации не привело к непоступлению сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда.
Соответственно пенсионный орган не оспаривает факт поступления денежных средств во внебюджетный фонд.
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, Федеральным законом N 212-ФЗ не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании КБК. В то же время согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.
Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа, несмотря на то, что это прямо не предусмотрено Федеральным законом N 212-ФЗ.
В связи с этим у Управления отсутствовали правовые основания для взыскания с предпринимателя пеней в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 38,99 руб.
Согласно положениям подпункта 4 пункта 6 статьи 18 названного Закона обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.
*Судом первой инстанции установлено, что страхователем платежными поручениями от 12.02.2010 N 16476 и от 12.03.2010 N 27738 страховые взносы за январь, февраль 2010 года перечислены на неверный КБК.
Вместе с тем указание неверного КБК не повлекло неперечисление данной суммы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, что учреждением не отрицается.
Довод учреждения о том, что в связи с уточнением платежа данные денежные средства зачислены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации позже установленных сроков уплаты страховых взносов, судом кассационной инстанции не принимается, так как зачисление страховых взносов на счет бюджета позже установленных сроков уплаты страховых взносов не означает, что обязанность по уплате взносов исполнена страхователем несвоевременно. В данном случае платежные поручения оформлены страхователем в банке в установленный для уплаты страховых взносов срок и спорные суммы страховых взносов зачислены в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации именно в связи с исполнением данных платежных поручений.
С учетом изложенного вывод суда о том, что страхователь своевременно уплатил страховые взносы и учреждение не имело оснований для начисления пеней, является правильным.
*Судом первой инстанции установлено, что страхователем платежными поручениями от 12.02.2010 N 16476 и от 12.03.2010 N 27738 страховые взносы за январь, февраль 2010 года перечислены на неверный КБК.
Вместе с тем указание неверного КБК не повлекло неперечисление данной суммы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, что учреждением не отрицается.
Довод учреждения о том, что в связи с уточнением платежа данные денежные средства зачислены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации позже установленных сроков уплаты страховых взносов, судом кассационной инстанции не принимается, так как зачисление страховых взносов на счет бюджета позже установленных сроков уплаты страховых взносов не означает, что обязанность по уплате взносов исполнена страхователем несвоевременно. В данном случае платежные поручения оформлены страхователем в банке в установленный для уплаты страховых взносов срок и спорные суммы страховых взносов зачислены в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации именно в связи с исполнением данных платежных поручений.
С учетом изложенного вывод суда о том, что страхователь своевременно уплатил страховые взносы и учреждение не имело оснований для начисления пеней, является правильным.
Больше, пожалуй, убеждать не буду, т.к. и вы не показываете документа, на основании которого ПФР МЕНЯЕТ ДАТУ УПЛАТЫ, в 333р таковым однозначно не является...
Комментарий