Безумству храбрых поем мы славу

[VinnieThePOOH]

По поводу ответственности разработчика за программу - тема давняя.

Однако, как бы ни старался разработчик улучшить программу, как бы ни стремился сделать ее умнее, чтобы даже у не особо квалифицированного бухгалтера работало все правильно - везде соломки не подстелишь.

Пользование даже обычным кухонным ножом преполагает некоторую сноровку - если вы себе палец им отхватите, кто виноват, конструктор ножа, или тот кто им пользуется?

А сколько травм от циркулярок? Примеров можно привести множество.

Любую "защиту от дурака", как было модно говорить раньше, можно обойти, несколько примеров я приводил выше, и вот с одного из них начал автор темы.

Пользователя программы необходимо обучать, бухгалтер обязан (иначе он не имеет права работать) знать предметную область, он должен уметь просчитывать последствия своих действий.

А будет все валить на разработчика (ваша дурацкая программа позволяет такое сделать, значит она неверная) - значит его близко нельзя подпускать к технически сложному устройву, компьютеру

Это уже камешек в огород бухгалтеров, которые считают, что если есть комп, есть программа - им необязательно думать самим. ведь на это есть программисты.

[Alex007]

Пользователя программы необходимо обучать, бухгалтер обязан (иначе он не имеет права работать) знать предметную область, он должен уметь просчитывать последствия своих действий.

А будет все валить на разработчика (ваша дурацкая программа позволяет такое сделать, значит она неверная) - значит его близко нельзя подпускать к технически сложному устройву, компьютеру

Это уже камешек в огород бухгалтеров, которые считают, что если есть комп, есть программа - им необязательно думать самим. ведь на это есть программисты.

не совсем согласен. бух обязан знать предметную область - это его работа и истина в высшей степени, а задача программеров - чтобы программа работала так, как прописано в законодательстве - об этом и речь. Если бух сделал отчет на бумаге правильно - то какие к нему притензии? а вот чтобы при занесении данных в программу она выдавала правильный результат - это уже задача разработчиков я считаю. а когда получается что ты на бумаге подготовил РСВ-1 к примеру и все хорошо, а при набивании его во внешнюю прогу вылазит в конце какой нибудь косяк в XML - какие могут быть вопросы к буху?
другое дело что запросы со временем растут и бухи вынуждены осваивать такие дела как структура языка разметки XML и грамотно править файл руками при необходимости, потому как затраты времени и нервов при обращении к тому же 1С например с просьбой объяснить как и что исправить в данной ситуации несоизмеримы с конечным результатом, который достигается быстрее ручной корректировкой. да и сколько времени будешь ждать ответа на офиц. запрос? когда время поджимает, особенно при сдаче 4-ФСС, там з/п бы успеть посчитать с налогами и быстренько набивать форму отчета, не то что ждать пока разаработчики помогут с разъяснениями через месяц

[Валерий Ж]

абсолютно согласен. только отчет за первое полугодие будет=)
сам несколько раз правил XML в блокноте, например адреса в 2НДФЛ, когда ЧЕК ругался, хотя КЛАДР всегда последний ставим. а в PsvRsv при выгрузке персучета остаются пустые тэги с адресом - ЧЕК тоже на это ругается ошибкой, поэтому я их просто удаляю руками. Если делать все со знанием дела - то никаких проблем не возникнет

Чек в пакетном режиме проверки очень даже неплохо исправляет адреса.

Кстати о весне, так и есть, но ПФР начал стыковку ИС и РСВ, ждите звонков или писем, т.к. уже появились т.н. ошибки по уплате по людям и те кто забыл заплатить за уволенных и разнес суммы на работающих, они уже вылетели в ошибку. Вот такая вот весна чумашедшая.

[VinnieThePOOH]

не совсем согласен. бух обязан знать предметную область - это его работа и истина в высшей степени, а задача программеров - чтобы программа работала так, как прописано в законодательстве - об этом и речь. Если бух сделал отчет на бумаге правильно - то какие к нему притензии? а вот чтобы при занесении данных в программу она выдавала правильный результат - это уже задача разработчиков я считаю. а когда получается что ты на бумаге подготовил РСВ-1 к примеру и все хорошо, а при набивании его во внешнюю прогу вылазит в конце какой нибудь косяк в XML - какие могут быть вопросы к буху?
другое дело что запросы со временем растут и бухи вынуждены осваивать такие дела как структура языка разметки XML и грамотно править файл руками при необходимости, потому как затраты времени и нервов при обращении к тому же 1С например с просьбой объяснить как и что исправить в данной ситуации несоизмеримы с конечным результатом, который достигается быстрее ручной корректировкой. да и сколько времени будешь ждать ответа на офиц. запрос? когда время поджимает, особенно при сдаче 4-ФСС, там з/п бы успеть посчитать с налогами и быстренько набивать форму отчета, не то что ждать пока разаработчики помогут с разъяснениями через месяц

С вами согласен, но писал я совсем не об этом.

[WDT1950]

Если делать все со знанием дела - то никаких проблем не возникнет

Я в Томске своему инспектору ПФР показал в прошлом году как XML-файл править с помощью блокнота. В этом году за первый квартал принес пачки с номерами 41001-41003 , так она сама при мне переименовала файлы с другим номером 11101-11103 и поправила имя файла внутри каждого файла тоже. Хотя ей более 60 лет.

[upfr06]

Я в Томске своему инспектору ПФР .. В этом году за первый квартал принес пачки с номерами 41001-41003 ...

А когда вы отправите свои файлы по СЭД ПФР с ЭЦП, тогда каким образом в ПФР будут править нумерацию в файлах? Гонять туда-сюда эти файлы придется..

[Михаил Иванович]

Сообщение от

<ОтчетныйПериод>
<Квартал>2</Квартал>
<Год>2011</Год>
</ОтчетныйПериод>
<КорректируемыйОтчетныйПериод>
<Квартал>1</Квартал>
<Год>2010</Год>

Подскажите, друзья, кто что знает...

Не знаю, куда Вы импортировали свои файлы, расскажу, как я на днях отправлял корректировки за 2010 год. Во-первых, у Вас отчетный период указан ""2 квартал 2011 года". Сейчас ещё отчетный период - 1 квартал 2011 года. Во вторых, корректируемый отчетный период - либо первое полугодие, либо 2 полугодие 2010 года. Я корректировал стаж и по 1 полугодию, и по второму. Пользовался программой ДОКУМЕНТЫ ПУ 5. Никаких форм РСВ-1 и АДВ не формировал. Через Контур-Экстерн отправили корректировки, проблем не было. А в программу ДОКУМЕНТЫ ПУ 5 исходные данные за 2010 год (оба полугодия) импортировал только ИС, да и сама программа не берет РСВ и АДВ. Так что, если этой программой пользуетесь, то работайте с ней.

[Ирина55]

В форме АДВ-6-2 нет корректируемого периода, поэтому 2010 год нигде не отражается. На самом деле в одной АДВ-6-2 могут быть корректировки за разные года, т.е в форме за 2/2010 могут быть корректировки за 1/2010, 2/2010, 1/2011

[Str]

Думаю, что в АДВ-6-2 не должен, но там есть признак количество корректирующих пачек и имя файла, как ссылка где все написано)

[Михаил Иванович]

В посте №23 я допустил ошибку насчёт наименования корректируемого периода. Сейчас как раз посмотрел один из отправленных файлов. Там программа ДОКУМЕНТЫ ПУ 5 записала корректируемый отчётный период - 1 квартал 2010 года, а во втором файле - 2 квартал 2010 года.