Уплата 7 месяца

[Bbb]

В инструкции написано, что в корректирующей форме меняются только начисленные суммы за счет доначислений, а уплаченные должны совпадать с исходными сведениями. Так что это практически как будто там вооще нет уплачено!
А в сводной описи вообще уплачено не предусмотрено, а только доначислено!

На самом деле в инструкции написано, что "Если в исходной форме были указаны сведения, не соответствующие действительности, то в корректирующей форме указываются сведения в полном объёме". Значит и Уплачено тоже можно корректировать. Нет?

А сводная на то и сводная, что в ней не все подробности, а только основное.

[fla3]

На самом деле в инструкции написано, что "Если в исходной форме были указаны сведения, не соответствующие действительности, то в корректирующей форме указываются сведения в полном объёме". Значит и Уплачено тоже можно корректировать. Нет?

А сводная на то и сводная, что в ней не все подробности, а только основное.

При отсутствии полной информации можно делать любые выводы...

[Bbb]

При отсутствии полной информации можно делать любые выводы...

Но только не приписывать инструкции тех слов, которых там нет, а по возможности ей следовать...

[kirill_ts]

А разве правильно сообщать в сведениях адрес давно уволенного работника, ведь последние 5 копеек могут быть уплачены через много лет. Я действительно и неоднократно видел в АДВ-11 разных организаций долги, пусть и небольшие, за несколько прошедших лет.

А зачем его указывать? Адрес указывается страхователем только, если он изменился. Естественно, по уволенным никаких адресов страхователь не указывает.

[Bbb]

Адрес указывается страхователем только, если он изменился.

В теории так, а на практике я совсем не уверен, что все инспекторы об этом знают. Да и проще показать все адреса, чем уследить, какие из них изменились. Но дело ведь не в адресе. Если сообщать о доплатах за прошлые годы в исходных сведениях нового расчётного периода, что действительно следует из инструкции, то придётся (в случае наличия долгов) распределять уплату по работникам вообще говоря за все прошлые расчётные периоды начиная с 2010 года, то есть фактически заново проводить расчёты по этим периодам. Теряется смысл расчётного периода как периода времени, не связанного расчётами с другими периодами. Это очень серьёзное усложнение программы (этот код придётся написать независимо от фактического наличия долгов, ведь заранее неизвестно, будут они или нет), а любое усложнение приводит к возникновению ошибок в каких-то ситуациях, вообще к меньшей надёжности программы и меньшей достоверности передаваемой информации. И всё это ради учёта в большинстве случаев небольших доплат. Так как большинство организаций платит за декабрь в январе, это усложнение алгоритма коснётся практически всех. В то же время при подаче корректирующих сведений о доплате расчёты оставались бы в рамках одного расчётного периода, пусть и прошедшего. На мой взгляд, выбранный в инструкции вариант - это яркий пример овчинки, которая выделки не стоит. Замучаемся распределять последние копейки.

[kirill_ts]

В теории так, а на практике я совсем не уверен, что все инспекторы об этом знают. Да и проще показать все адреса, чем уследить, какие из них изменились. Но дело ведь не в адресе. Если сообщать о доплатах за прошлые годы в исходных сведениях нового расчётного периода, что действительно следует из инструкции, то придётся (в случае наличия долгов) распределять уплату по работникам вообще говоря за все прошлые расчётные периоды начиная с 2010 года, то есть фактически заново проводить расчёты по этим периодам. Теряется смысл расчётного периода как периода времени, не связанного расчётами с другими периодами. Это очень серьёзное усложнение программы (этот код придётся написать независимо от фактического наличия долгов, ведь заранее неизвестно, будут они или нет), а любое усложнение приводит к возникновению ошибок в каких-то ситуациях, вообще к меньшей надёжности программы и меньшей достоверности передаваемой информации. И всё это ради учёта в большинстве случаев небольших доплат. Так как большинство организаций платит за декабрь в январе, это усложнение алгоритма коснётся практически всех. В то же время при подаче корректирующих сведений о доплате расчёты оставались бы в рамках одного расчётного периода, пусть и прошедшего. На мой взгляд, выбранный в инструкции вариант - это яркий пример овчинки, которая выделки не стоит. Замучаемся распределять последние копейки.

Насчет усложнения расчетов на стороне страхователя - полностью с Вами согласен.

[OLGADORF]

Добрый день, да усложнение алгоритмов предстоит большое и очень. А корректирующая форма сведений на уволенных в предыдущем периоде вообще не допустима, так как корректирующая заменяет в ПФР представленную ранее ИСХОДНУЮ за данный период!

[Bbb]

Добрый день, да усложнение алгоритмов предстоит большое и очень. А корректирующая форма сведений на уволенных в предыдущем периоде вообще не допустима, так как корректирующая заменяет в ПФР представленную ранее ИСХОДНУЮ за данный период!

Так для этого она и придумана. Почему же недопустима?

[Bbb]

если календарно взносы прошли вторым полугодием, а вы их отнесете к первому (а подав КОРР-форму вы именно это и сделаете), то это будет совершенно неправильно.

На самом деле, подав корректирующую форму, я отнесу взносы одновременно и к первому (по начислениям), и ко второму полугодию (по уплате), ведь у неё теперь два отчётных периода! Вот тут как раз и проявляется неожиданная глубина и гибкость новой корректирующей формы, позволяющая показывать в ней доплаты.

[Denis_pfr066]

Смысл тут другой. Обычный период, это когда Вы подаете сведения. Например, сейчас - второе полугодие. А корректируете те сведения, которые подавали за первое полугодие. Корректируемый отчетный период ставится первое полугодие. И корректируемый период всегда будет меньше основного периода. И все данные в СЗВ-6 идут за ОДИН период, а не за два, как Вы пишите.

[Bbb]

Смысл тут другой. Обычный период, это когда Вы подаете сведения. Например, сейчас - второе полугодие. А корректируете те сведения, которые подавали за первое полугодие. Корректируемый отчетный период ставится первое полугодие. И корректируемый период всегда будет меньше основного периода. И все данные в СЗВ-6 идут за ОДИН период, а не за два, как Вы пишите.

Я ведь два дня думал прежде, чем это ответить. Спешка с ответом нужна не всегда. Дело ведь не в словах, за один или за два. Ясно, что корректирующая форма имеет какое-то отношение к обоим периодам, раз они в ней оба указываются. В подтверждение своей точки зрения я теперь могу сослаться на фразу

"В случае необходимости, корректировка данных об уплаченных страховых взносах производится представлением страхователем корректирующих форм индивидуальных сведений (формы СЗВ-6-2 и СЗВ-6-1, тип формы «корректирующая»)."

из нового документа за подписью Начальника Департамента И.В.Кучмия.

[fla3]

Я сегодня попробовала протестировать файл с корректирующими сведениями, с добавлением уплаты 7 месяца. Тестирование прошло, про нулевую форму АДВ-6-2 предупреждений не было...
А в варианте с исходными сведениями за 2 полугодие с превышением уплаты над начислениями - получила предупреждения на каждого человека!

[КСИ]

Вот тут как раз и проявляется неожиданная глубина и гибкость новой корректирующей формы, позволяющая показывать в ней доплаты.

Это забавно - про "глубину и гибкость ... "

[Bbb]

Это забавно - про "глубину и гибкость ... "

А главное - глубоко... Хотя, может быть, и недостаточно гибко...

[elgai]

На самом деле, подав корректирующую форму, я отнесу взносы одновременно и к первому (по начислениям), и ко второму полугодию (по уплате), ведь у неё теперь два отчётных периода! Вот тут как раз и проявляется неожиданная глубина и гибкость новой корректирующей формы, позволяющая показывать в ней доплаты.

Это что-то из литературы, а не из персонифицированного. Тут все проще и тупее (логика присутствует, но смысла нет).