СЗВ-К проверки

[olmor]

Уважаемые разработчики!

Может это не так актуально - но все же.
При проверке пачки документов СЗВ-К если ВидФормы=СЗВ-К, CheckXML требует обязательного наличия тегов ОрганизацияПредставившаяСЗВ-К, ТабельныйНомерОценщика и ФИОоценщика, хотя в этом случае данные элементы не нужны (см. Правила проверки п.5.17 п.п.7). Они должны существовать только если ВидФормы=СЗВ-К+

Не могли бы Вы скорректировать работу CheckXML для этого случая.

С уважением, Олег.

[v_i_b]

Ответ: СЗВ-К проверки

Уважаемые разработчики!

Может это не так актуально - но все же.
При проверке пачки документов СЗВ-К если ВидФормы=СЗВ-К, CheckXML требует обязательного наличия тегов ОрганизацияПредставившаяСЗВ-К, ТабельныйНомерОценщика и ФИОоценщика, хотя в этом случае данные элементы не нужны (см. Правила проверки п.5.17 п.п.7). Они должны существовать только если ВидФормы=СЗВ-К+

Не могли бы Вы скорректировать работу CheckXML для этого случая.

С уважением, Олег.

Уже ждем второй месяц. Обещали после решения всех(?!) проблем с СЗВ.

[RVF]

Ответ: СЗВ-К проверки

Уважаемые разработчики!

При проверке пачки документов СЗВ-К если ВидФормы=СЗВ-К, CheckXML требует обязательного наличия тегов ОрганизацияПредставившаяСЗВ-К, ТабельныйНомерОценщика и ФИОоценщика, хотя в этом случае данные элементы не нужны (см. Правила проверки п.5.17 п.п.7). Они должны существовать только если ВидФормы=СЗВ-К+

Не могли бы Вы скорректировать работу CheckXML для этого случая.

С уважением, Олег.

Также в проверках надо добавить возможность создания корректирующих СЗВ-К.

Интересно, когда будет релиз с возможностью проверки СЗВ-К? (С устранением вышеназваных ошибок).
Мы бы потестировали проверочную программу. Данных за прошлые года
у нас полно.

[Александр Екжанов]

Ответ: СЗВ-К проверки

Сейчас уже этим занимаемся, я думаю, до конца месяца появится версия, которую уже можно будет реально потестировать по СЗВ-К.

[BlackFox]

Ответ: СЗВ-К проверки

Сейчас уже этим занимаемся, я думаю, до конца месяца появится версия, которую уже можно будет реально потестировать по СЗВ-К.

Все еще ждем-с с нетерпением. И еще вопрос по проверке СЗВ-К в CheckXML - почему ругается на вид деятельности БЕЗР ? И почему в формате 4.0 он присутствует и соответственно в CheckPSN все проходит нормально ?

[Александр Екжанов]

Ответ: СЗВ-К проверки

Все еще ждем-с с нетерпением. И еще вопрос по проверке СЗВ-К в CheckXML - почему ругается на вид деятельности БЕЗР ? И почему в формате 4.0 он присутствует и соответственно в CheckPSN все проходит нормально ?

Добавим.

[RVF]

Ответ: СЗВ-К проверки

Хотелось бы уточнить.
В описании формата (ред. 012) и в правилах проверки (ред. 014) для блока СЗВ-К указано:

Блок СЗВ-К
.....
2) Элемент Тип сведений должен принимать одно из значений «ИСХОДНАЯ», «КОРРЕКТИРУЮЩАЯ», «ОТМЕНЯЮЩАЯ» (ошибка 30).
.....
Тега ВидКорректировки у СЗВ-К как бы не должно быть.

Так и будет проверятся в версии Checkxml или редакции описания формата и правил проверки изменились и надо добавлять тег ВидКорректировки ???

[Serj]

Сейчас уже этим занимаемся, я думаю, до конца месяца появится версия, которую уже можно будет реально потестировать по СЗВ-К.

Так все-таки - когда?
Еще вопрос по блокам "ВсеОсобыеЗаслуги" и "ТабельныйНомерОценщика" - они вроде только в СЗВК+ обязательны, а программа проверки требует для СЗВК.

[Дмитрий]

Так все-таки - когда?

Буквально вот-вот

[olmor]

Буквально вот-вот

Уважаемые разработчики!

Ну вот и дождались версию с СЗВ-К от 25.06.2008.

Первый пункт, с которого я начал эту тему и чего ждал, так и не реализован.

На всякий случа опять повторяю:
"При проверке пачки документов СЗВ-К если ВидФормы=СЗВ-К, CheckXML требует обязательного наличия тегов ОрганизацияПредставившаяСЗВ-К, ТабельныйНомерОценщика и ФИОоценщика, хотя в этом случае данные элементы не нужны (см. Правила проверки п.5.17 п.п.7). Они должны существовать только если ВидФормы=СЗВ-К+

Не могли бы Вы скорректировать работу CheckXML для этого случая."

С уважением, Олег

[Дмитрий]

вы уверены, что нормально обновили программу? Нет таких проблем, только что специально еще раз проверил

[elenak]

ТН оценщика и все заслуги действительно не требует , а что с ОргнизациейПредставившейСЗВ-К

[olmor]

вы уверены, что нормально обновили программу? Нет таких проблем, только что специально еще раз проверил

Не знаю что Вы имеете ввиду под "нормально обновили?", файлы .xsd - по датам новые. При проверке пачки документов СЗВ-К если ВидФормы=СЗВ-К, CheckXML требует обязательного наличия тега ОрганизацияПредставившаяСЗВ-К, хотя в этом случае данный элемент не нужен (см. Правила проверки п.5.17 п.п.7). Эта проблема есть точно.

[Дмитрий]

Не знаю что Вы имеете ввиду под "нормально обновили?"

Вот именно это и имею в виду, что написал. Что ж вы пишете про ТабельныйНомерОценщика и ФИОоценщика, если их программа не требует?

А с блоком "ОрганизацияПредставившаяСЗВ-К" действительно погорячились, подправим

[RVF]

Хотелось бы уточнить.
В описании формата (ред. 012) и в правилах проверки (ред. 014) для блока СЗВ-К указано:

Блок СЗВ-К
.....
2) Элемент Тип сведений должен принимать одно из значений «ИСХОДНАЯ», «КОРРЕКТИРУЮЩАЯ», «ОТМЕНЯЮЩАЯ» (ошибка 30).
.....
Тега ВидКорректировки у СЗВ-К как бы не должно быть.

Так и будет проверятся в версии Checkxml или редакции описания формата и правил проверки изменились и надо добавлять тег ВидКорректировки ??? и как это
в документации описано ???


Пока Ваша проверка не разрешает указать для СЗВ-К типы сведений «КОРРЕКТИРУЮЩАЯ», «ОТМЕНЯЮЩАЯ». Спрашивал Вас 2 месяца назад- почему-то никакой нет реакции, ни ответа ни привета.

__________________